BuzzerBeater Forums

Hace, exactamente, 20-21 años. Lo recuerdo perfectamente porque mi hijo jugaba conmigo. Entonces, había tres o cuatro equipos de basket por categoría y, por ejemplo, otros tantos en fútbol sala, donde también he sido monitor.
Recuerdo que el fútbol sala se jugaba en la pista interior del instituto, que estaba inclinada. Finalmente, la cerraron para la competición deportiva por los desprendimientos del monte.
¡Qué casualidad, que hayas coincidido en el mismo instituto!
Por lo visto, efectivamente ha descendido mucho el deporte escolar. ¡Qué pena!
En fútbol sala dejamos un recuerdo imborrable. Todos los chavales querían jugar con nosotros.
Bueno, al menos celebro conocer a alguien de Alicante por estos foros.

De hecho, tal pista ya ni existe, yo no la conocí. Pista exterior solo queda la del Jorge Juan, que se comparte, pero esto ya es off topic total XD

Tus propios datos no hacen otra cosa que confirmar lo que he dicho. Sólo tres equipos de los que mencionas han anotado por debajo de 50 puntos. Seis equipos han anotado por encima de 70.
Yo he dicho que anotaciones de 80 puntos o más son frecuentes en esas categorías. "Frecuentes" no significa "todos". Pero en tus propios datos obtienes la respuesta. No son raras las anotaciones de 80-90 puntos. Y tampoco creo que sean contradictorias con lo que digo las anotaciones de 78 o 75 puntos, ¿verdad?
De todas formas, si en tus tiempos del Miguel Hernández sólo había un equipo de basket y en mis tiempos había tres o cuatro por categoría, comprenderás que el nivel era muy superior entonces al de ahora. Es pura lógica.
Pretender que las anotaciones son un indicativo claro del nivel de los jugadores es desconocer el basket. ¿Cuántos partidos de la ACB terminan con anotaciones por debajo de 70 puntos? ¿Quiere eso decir que los jugadores de esos equipos son unos mataos? Ciertamente, no.

Bien, acabo de echarle un vistazo a los resultados que me facilitas y, la verdad, no veo dónde se contradicen con lo que yo he dicho. Tal vez sea porque no entendéis muy bien el significado de la palabra "frecuente".
Ahora soy yo quien te invita a hacer lo mismo.
Los equipos con anotaciones inferiores a 50 puntos son franca minoría.
Las anotaciones más repetidas y frecuentes están rondando los 70-80 puntos.
El porcentaje de equipos con anotaciones superiores a 90 puntos es superior al de equipos con anotaciones inferiores a 50.
¿Dónde está la contradicción con lo que yo he dicho?
¿Que no hay anotaciones de 100 puntos? Bueno, tal vez te parezcan insuficientes los casos con anotaciones superiores a 90. ¿No?
En todo caso, te repito lo mismo que a otro forero: la anotación no es, de ninguna manera, un indicativo de la calidad de los jugadores. Sencillamente porque las anotaciones más frecuentes de las que me facilitas (entre 70 y 80 puntos) son las habituales en la liga ACB. ¿Quiere esto decir que los jugadores de la ACB son unos mataos o que los juveniles de esos equipos son superestrellas comparables con los jugadores ACB? Tú mismo.

Aquí tienes, como ejemplo, dos partidos de esta misma temporada, en los que se han repetido dos tiros desde casa en cada uno de ellos.

http://www.buzzerbeater.com/match/43423630/reportmatch.aspx?realTime=2880

http://www.buzzerbeater.com/match/43423700/reportmatch.aspx?realTime=2880

¡Ilumíname, oh sabio gurú del BB! Demuéstrame que eres capaz de crear una plantilla mejor en V, en tu primera temporada y a mediados de la misma.
Siempre es un halago que alguien como tú me critique.
Te vas muy bien el nick, sin duda. Es esclarecedor.
Si tuviera que recibir consejos de gente como tú, mejor sigo siendo autodidacta.

yo aun diria mas, el baloncesto tampoco lo es, mirar las últimas derrotas del barsa en liga, podrías examinar sueldos formas y todo lo que quieras, en un baloncesto 2+2=4 el barsa nunca los debería haber perdido ( es solo un ejemplo de los muchos que observas cada jornada, de hecho, si el baloncesto real fuese 2+2=4 ya no tendria que jugarse ninguna liga, se examinarían las plantillas y los sueldos, y al mas potente ya le daríamos el título en octubre XD, pero no es así el baloncesto, hay que jugar cada partido, y despues buscar las claves por las que has perdido o ganado el partido para seguir mejorando, los sueldo y los dmis son indicativos, nada mas, la suma de habilidades tambien, habría que ver como las tiene distribuidas por ejemplo, pensar que vas a ganar por tener mejor equipo no es ni para bb, ni para el baloncesto "real"

Bien, acabo de echarle un vistazo a los resultados que me facilitas y, la verdad, no veo dónde se contradicen con lo que yo he dicho. Tal vez sea porque no entendéis muy bien el significado de la palabra "frecuente".
Ahora soy yo quien te invita a hacer lo mismo.
Los equipos con anotaciones inferiores a 50 puntos son franca minoría.
Las anotaciones más repetidas y frecuentes están rondando los 70-80 puntos.
El porcentaje de equipos con anotaciones superiores a 90 puntos es superior al de equipos con anotaciones inferiores a 50.
¿Dónde está la contradicción con lo que yo he dicho?
¿Que no hay anotaciones de 100 puntos? Bueno, tal vez te parezcan insuficientes los casos con anotaciones superiores a 90. ¿No?
En todo caso, te repito lo mismo que a otro forero: la anotación no es, de ninguna manera, un indicativo de la calidad de los jugadores. Sencillamente porque las anotaciones más frecuentes de las que me facilitas (entre 70 y 80 puntos) son las habituales en la liga ACB. ¿Quiere esto decir que los jugadores de la ACB son unos mataos o que los juveniles de esos equipos son superestrellas comparables con los jugadores ACB? Tú mismo.

ten en cuenta que aqui (en el juego)se juegan 48 minutos

En buena parte, por ese motivo los tanteadores de la NBA también son muy superiores. Pero ese no es el tema.