BuzzerBeater Forums

Claro que si, porque yo he jugado dos partidos uno con aclarado exterior y casi todos los tiros se los jugaban en la zona o cerca. En el otro puse aclarado interior y, ¿qué pasó? Máximo anotador del equipo el escolta que, ni por asomo, era el mejor de mi equipo.
Pienso que deberían revisarlo.

yo, por si acaso, seguiré usando las tácticas clásicas:

- C&L o Movimiento (exterior) y Poste Bajo o Mirar adentro (interior)

Al menos están funcionan... ¬_¬'

Jugué un partido con aclarado interior. Uno y no más. No salió como esperaba, pasé de promediar un 5,3 /6 con ataque base en AE/AI a un 5/5 con el aclarado interior. Es decir, me penalizó las anotaciones tanto interiores como exteriores. De todas formas sigo pensando que si la táctica está hecha para forzar que un jugador muy superior se juegue más tiros que los demás y tu no tienes ese jugador mejor que los demás (cosa que a mi me pasa, tengo un equipo equilibrado), mejor no hacer experimentos con algo que de todas formas no está hecho para mi.
Si le sumas que para que los pases lleguen al susodicho el resto del equipo debería contar con un nivel de pases alto en unas cuantas posciones,... pues al final te queda una táctica apta para muy pocos, al menos en el plano teórico. Ocurre un poco como con Princeton, que si de verdad tienes todas las carácterísticas necesarias para jugar esta táctica con garantías en tu equipo, eso significa que jugarías tan bien cualquier otra táctica que no merece la pena usarla. De todas formas soy un firme defensor de la Princeton. La he usado durante muchos años con buenos resultados y si ahora no la uso es porque las características de mi equipo se adaptan menos a ella, no porque crea que sea mala. Con unos buenos pases y buen ataque exterior pero pocos rebotes es de lo mejor que se puede hacer por fuera.

en mi primer partido de liga jugué aclarado int y me sacaron mejores calif por fuera q por dentro cuando por la alineacion establecida en ese partido y por pruebas anteriores y experiencias previas debeçria ser al contrario, así q yo tampoco eliminaría la posibilidad de q tengan todavía algún bug,

Viendo esto de que los exteriores tiran bastante más (yo no la he probado, la verdad), ¿cómo se le defiende? Se supone que 2-3 es la opción para defender una táctica interior, pero según la realidad, esto es peor, pero si juegas 3-2 ¿te jugarán más tiros interiores ya que la táctica es interior? Es obvio que aquí la opción correcta es Indi, pero hablo de casos de desigualdad en los que tengas que jugártela algo en defensa.

Parece que Caja +1 interior es la contratáctica del aclarado interior, no?

Caja +1 se supone que defiende a su mejor hombre interior, que se supone que es el que más tiros realizará, pero viendo esto parece que funcione mejor Caja +1 exterior, ya que el que más tira es el E por lo que comentáis... de ahí que tenga las dudas, si defiendes por dentro te comen por fuera, y si defiendes por fuera, ¿te juegan más por dentro? porque entonces menudo chollo :S

Un bug no,! simplemente están cambiadas de nombres!
Yo lo digo porque probé las dos en partidos casi seguidos y obtuve los resultados que esperaba pero al revés.
Yo diría que lo mejor es que lo comprueben y lo hagan oficial, porque nos estamos haciendo unas pajas mentales en los foros que no merece la pena.
No les costaría tanto un: "si, teníamos un error en el nombre de las tácticas, pero ya está arreglado"
Otra opción es la que voy a hacer yo. Pensar que los nombres están cambiados y poner la interior cuando quiera la exterior y viceversa. Ahora, que si los nombres no están cambiados, sería un fallo de motor.

Yo digo que no creo que esté bugueada. La pregunta es: ¿Álguien la ha probado con un AP tirador?. Y ojo, no me refiero a que tenga mucho tiro interior precisamente...

Os presento este partido de una liga privada en las que jugué con aclarado interior y me sorprende que mi base haya sido el máximo anotador de mi equipo cuando es el que peor TI tiene.... y encima se tiró 10 triples!!!!! Parece más un juego típico de Princeton que un aclarado interior en el que se supone que algún jugador interior (AP/P) o incluso el A deberían haberse jugado la mayor parte de los ataques....

¿qué opinais?

(32234670)

Pues que aún es una táctica muy reciente y que no sabemos con exactitud que habilidades en conjunto dan más valor a esta táctica y esto solo lo podremos saber con un poco más de tiempo.

Sobre la distribución de los posesiones hay factores que no estas teniendo en cuenta. Tienes que tener en cuenta que el aclarado, es una ''especie de mover el balon''(segun dijo Josef Ka), pero con la inclinación hacía jugadas interiores o para crear jugadas para los interiores(lo cual cambia mucho el sentido de la táctica) y su zona 2-3 evitó que estas acciones se produjeran.

Es decir, la 2-3 hizo que por dentro dejara muy pocos espacios, esto unido a que tu ataque interior es más bien débil y que tus jugadores exteriores no son grandes pasadores fue el elemento clave para que tuvieras tantas acciones por fuera.

Es difícil crear acciones por dentro para los AP-P(con el aclarado interior) si;

A) Te ponen una 2-3
B) Tus interiores no son muy ofensivos
C) Tus jugadores no son grandes pasadores con lo cual siempre van a tender a tirarse ellos las acciones


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí dejo conclusiones de dos de mis partidos, uno de la semana pasada de LP, y el otro de este viernes.

(29105928) Partido con Aclarado interior
(29105933) Partido con mirar adentro

-En el primero mi alero reposicionado de ala-pívot hizo un 2-17(aunque estaba en forma 7). La reposición estoy seguro que tuvo un gran impacto en el aclarado, donde más desajustes se producían era en la posición de AP, al estar mi alero defendido por un interior. No estuvo acertado, pero tuvo sus oportunidades de anotar.

- Esta semana mi alero(el que juega AP) está en forma 9 y hizo un 11-20 TC, pero sin ningun intento de triple(curioso) ni tampoco el pívot lo intento.

* En comparación con el mirar adentro, con el aclarado interior hice un 3-5 en T3 en las posiciones de AP-P mientras que con el MA 0 intentos.

Tengo la teoria de que con el aclarado interior, hay tendencia a crear acciones para el AP como figura clave y en menor medida el pívot. Con esta táctica puedes hacer mucho más daño delante de interiores que tengan una defensa exterior baja(es decir los monoskilleds sin DE lo pueden pasar mal).

- Esta táctica penaliza a los interiores en dos sentidos;

A) Los que no tengan un tiro-alcance decente dado que no podran aprovechar acciones por fuera o mayormente las fallaran
B) Los que tengan una defensa interior baja(no me atrevo a decir que nivel exactamente) pero si que un buen tirador podría hacer mucho daño por fuera. Por ejemplo un jugador ''tipo Garbajosa'' que saliese por fuera y anotase con efectividad


***** Como vereis, si mirais la distribución de jugadas en mi equipo comparando las dos tácticas tanto aclarado interior como mirar adentro, son prácticamente iguales por posición*****.

Los jugadores modifican como juegas, puedes jugar con una táctica o otra, pero si tienes 2 grandes tiradores en B-E se crearan acciones para ellos igualmente. Las tácticas modifican en parte como juegas, pero son los jugadores y sus habilidades las que te hacen jugar de un modo o otro.

Conclusiones que saco de momento, seguramente mi equipo es mejor para un aclarado exterior, pero en general no aconsejo utilizar aclarado en partidos importantes si antes no se ha probado que tus jugadores son adientes a la táctica. Como dije es muy pronto para que sepamos que habilidades en general influyen más en esta táctica por posición ni los BB's han dado ninguna pista aún.

PD: Sobre las defensas no puedo aportar nada, dado que no lo he probado aún.