BuzzerBeater Forums

mi hanno detto che il mister voleva concoare gente di 19enne anni, ho riferito a Camillone, che ha deciso di fare 2 scattini divertenti...


[Italia]
Centro
Camillo Belloni (2255557)
Stipendio settimanale: $ 11 694
DMI: 151200
Età: 19
Altezza: 7'1" / 216 cm
Forma: valido

Tiro in sosp.: rispettabile ↑ Distanza di tiro: inadeguato
Dif. perimetrale: pietoso Palleggio: rispettabile
Penetrazione: sufficiente Passaggio: inadeguato
Tiro da sotto: notevole ↑ Difesa in area: notevole
Rimbalzo: valido Stoppata: mediocre
Resistenza: forte Tiri liberi: sufficiente

Esperienza: scarso

questo è il suo biglietto da visita per il mister ^_^

più lo vedo più mi mangio le mani..tra un po' supera anche mazzurana..complimenti

Adesso voglio vedere che mi dicono alcuni :-)

E io dico che continui a fare orecchie da mercante :P

Può darsi che al momento le skill da sotto siano avvantaggiate. Non lo nego, ma non ho sufficienti elementi per confermarlo e la sfida ned vs. burns degli scorsi playoff mi fa credere che un certo equilibrio ci sia.

Questa la mia opinione, fanne quello che vuoi :)
- guardia e centro necessitano entrambi di sole 3 skill primarie e quindi sono entrambi facilmente allenabili. L'ala grande è più complessa da far crescere, ma sicuramente meno complessa del play.
- il vantaggio a rimbalzi per chi allena lunghi potrebbe/dovrebbe essere compensato dal vantaggio in circolazione di palla di chi allena i nani (miglior distribuzione dei tiri e tiri a maggior realizzazione).
- grazie anche alla distribuzione degli stipendi e dei free-agents associati, comprare un buon centro o una buona guardia è piuttosto semplice, comprare un buon play quasi impossibile. Fai una ricerca selezionando passaggio, palleggio e perimetrale rispettabili e vedi quanti ne escono... falla con ID, IS e Reb e vedi la differenza. E te lo dice uno che ha appena speso 400k per un play con quelle primarie, sufficiente in jumper e mediocre in distanza... di 27 anni. Chi non allena play rischia di avere una lacuna grossa in squadra.

Secondo me il problema principale del gioco al momento sta nella sua giovane età, nel senso che i giocatori migliori hanno 20anni... e questo rende difficile trovare giocatori di alto livello nei ruoli che non si allenano.

Un problema che vedo io è la difficile crescita delle ali piccole... dato che mi sembra che un'altezza di 2m rallenti parecchio la crescita sia nelle skill da sotto che da fuori. Questo potrebbe portare a AP monodimensionali... ma su questo ne sai molto più di me ;)

Last edited by Newton07 at 3/1/2008 4:42:10 AM

premetto che io alleno piccoli e quindi il mio punto di vista è opposto al tuo ma un play come lo descrivi te fa la sua porca partita contro play forti, non giocherà meglio del mio piccolo ma lo contiene bene, un centro come lo descrivi tu non contiene nulla e minimo il suo avversario si fa una ventina di punti! ^_^

@burns: non vorrei farti scoprire l acqua calda ma se possiedi lunghi forti in difesa e rimbalzo contro i piccoli forti piazzi un 3 - 2 e il poveretto combina ben poco, il discorso contrario (io metto 2 - 3) al momento serve solo per arginare lo strapotere altrui

adesso capisco perchè il CT continua a ignorare il mio giocatore... che è valido, ma non notevole come il tuo :)

premetto che io alleno piccoli e quindi il mio punto di vista è opposto al tuo ma un play come lo descrivi te fa la sua porca partita contro play forti, non giocherà meglio del mio piccolo ma lo contiene bene, un centro come lo descrivi tu non contiene nulla e minimo il suo avversario si fa una ventina di punti! ^_^

@burns: non vorrei farti scoprire l acqua calda ma se possiedi lunghi forti in difesa e rimbalzo contro i piccoli forti piazzi un 3 - 2 e il poveretto combina ben poco, il discorso contrario (io metto 2 - 3) al momento serve solo per arginare lo strapotere altrui

io comunque non ho mai visto nessuno giocare a buoni livelli con la 3-2..secondo il mio punto di vista le uniche 2 difese utilizzabili attualmente sono la 2-3 e la uomo, le altre sono di contorno..
inoltre vorrei far notare che nella finale di conference ho fatto 3 partite contro ned allenatore di piccoli: tutte e 3 le partite (in cui le valutazioni delle 2 squadre erano molto simili) si sono risolte sul tiro all'ultimo secondo..questo grande strapotere dei lunghi non ce lo vedo( anche se confermo per l'ennesima volta che i lunghi attualmente sono maggiormente decisivi)

Last edited by mr_burns (goodbye BB!) at 3/1/2008 5:08:22 AM

grazie a tutti per i complimenti a Belloni, e a burns per avermelo lasciato uahuahuahauha

però voglio sentire le cuse del mister che non me lo convoca :pPp

sulla questione lunghi e piccoli son d'accordo con mr_newton, non è vero che siamo avvantaggiati, anzi. in breve periodo voi che allenate piccoli ci supererete di molto, avendo più soldi e giocatori migliori. :(

miccio ad esempio la usa molto spesso quando gioca contro squadre che allenano piccoli (va detto che lui come ala piccola usa Giulietti!!!) come livello è buono abbastanza? :p

anche io affermo che chi allena lunghi ha maggiori possibilità di vincere ma non che vince sicuramente altrimenti tutti allenerebbero solo quello ;)

io comunque non ho mai visto nessuno giocare a buoni livelli con la 3-2..secondo il mio punto di vista le uniche 2 difese utilizzabili attualmente sono la 2-3 e la uomo, le altre sono di contorno..

non sono d'accordo, se sei sicuro di non andare sotto a rimbalzo la 3-2 per me conviene discretamente...almeno io l'ho usata spesso con discreto successo.

...certo, per buoni livelli stai parlando di serie A e II ...allora non ti so dire...

rispondo sia a te che a frescobaldo:

Io intendo dire: gioco contro un allenatore di piccoli che con la 2-3 riesce a fare suff alto - rispettabile in difesa e rimbalzo,(penso a ndr, ned, coachlandi, domenico e altri..)..posso permettermi una 3-2 per fermare il loro attacco perimetrale rispettabile, limitando molto la mia forza sotto canestro?la risposta che mi do io è no..mentre ritengo un buon compromesso la uomo..

Un problema che vedo io è la difficile crescita delle ali piccole... dato che mi sembra che un'altezza di 2m rallenti parecchio la crescita sia nelle skill da sotto che da fuori. Questo potrebbe portare a AP monodimensionali... ma su questo ne sai molto più di me ;)

non direi, allenando in modo alternato piccoli e lunghi le ali piccole si riescono a infilare praticamente dappertutto (a patto di avere l'amichevole a disposizione)
senza considerare che esistono anche allenamenti per le ali o per guardie/ali piccole

mi pareva di essere stato chiaro qua:
(17601.68)
dove chiaramente dico che:
1)non è vero che i lunghi scattano più velocemente
2) che attualmente i lunghi influiscono maggiormente sui match
facevo altresì presente che nel lungo periodo le cose si riequilibreranno (secondo me)..già adesso si notano squadre che allenano piccoli che, giocando 2-3, riescono a fare valutazioni molto alte anche in dif perimetrale (oltre che a rimbalzo e dif da sotto, grazie agli acquisti e alla tattica usata), l'allenatore di lunghi se vuole cercare di fermare i piccoli invece deve mettere una difesa a uomo, ma in questo caso non ho visto squadre con valori eclatanti in difesa perimetrale, ho visto molti mediocri per di più..senza contare che per trovare un giocatore valido in dif perimetrale sul mercato ci vuole il lanternino..mentre di centri con quel valore di difesa ce ne sono 10-15 a settimana

Non avevo letto la tua precedente replica
Comunque Burns, non sto discutendo la velocità degli scatti in sè, ma il numero ridotto di secondarie necessarie per ogni singolo ruolo.
Tu puoi allenare anche solo 2 skills in una stagione ed il giocatore scatterà in un determinato tempo nelle 2, accumulando contemporaneamente anche qualche decimale nella 3° (+ stoppata).
Immagina ora un allenatore di play che per esempio ha deciso di migliorare i propri giovani in difesa perim. e tiro in sosp. Egli avrà un certo numero di scatti in queste skills più qualche sporadico scatto nelle secondarie (poniamo +1 in distanza, +1 in penetrazione, +1 in palleggio e +1 in dif. in area a stagione). Ovviamente a fine anno, anche per come è il motore del gioco, il play allenando sarà potenzialmente inferiore al centrone.

2) Credo di aver già detto: Basta fare un confronto pratico tra le dif/att fuori/sotto e si potrà notare il netto vantaggio percentuale della seconda tipologia offensiva rispetto alla prima..
Poi se vogliamo nasconderci dietro un dito facciamolo pure... ma un jamper 3 livelli superiore a perimetrale segnerà sempre meno di un attacco da sotto rispetto ad una difesa in area paritaria...
Esempio pratico: se tu fronteggi i miei play/guard con sosp. notevole che attaccano in movimento con una difesa a uomo e con 2 giocatori aventi perimetrale forte, già mi limiti in maniera determinante. Se io invece metto sotto i tabelloni 2 centroni con dif. in area forte per limitare i tuoi 2 attaccanti notevoli esco con le ossa rotte dal confronto (senza calcolare poi il num. di rimbalzi off. che ti pigli essendo un allenatore di lunghi).

Il mercato da questo punto di vista è l'unica ancora di salvezza per arginare le differenze nelle prestazioni e su questo punto sono d'accordo con te quando dici che trovare centri buoni è più facile che trovare play. Per me però non basta.

- guardia e centro necessitano entrambi di sole 3 skill primarie e quindi sono entrambi facilmente allenabili. L'ala grande è più complessa da far crescere, ma sicuramente meno complessa del play.

Le secondarie per una guardia sono comunque molto più importanti.. prova per esempio a schierare una guardia con valori indegni in penetrazione/tiro da sotto/ palleggio/ passaggio e poi vedi quanto rende.. diversamente un centro che ha solo le 3 primarie a buoni livelli rende decisamente meglio.

- il vantaggio a rimbalzi per chi allena lunghi potrebbe/dovrebbe essere compensato dal vantaggio in circolazione di palla di chi allena i nani (miglior distribuzione dei tiri e tiri a maggior realizzazione).

Ma non è così purtroppo




Last edited by Pericle at 3/1/2008 6:52:39 AM