BuzzerBeater Forums

I dalej wszyscy mylą pojęcie bota, a walkoweru :P

Żadne tam niewidoczne skille. Przecież oprócz rzutów jest jeszcze przynajmniej kilkanaści, jak nie kilkadziesiąt innych jawnych czynników, które też przekładają się na skuteczność:

Wspólne:
1. nastawienie drużyny (na luzie, normal, mecz o wszystko) - razy dwa, bo liczy się obu drużyn
2. specjałka rzecznika (w obu drużynach czyli też razy dwa)
3. czy mecz jest na wyjeździe czy u siebie
4. entuzjazm (razy dwa)
5. doświadczenie konkretnego strzelca i obrońcy (a także wszystkich pozostałych zawodników, bo przecież też pomagają rzucać i bronić)
6. forma (jak wyżej)
7. kondycja (jak wyżej)

U drużyny atakującej:
8. driving (zdolność kreoawania sobie czystych pozycji - także przy rzutach za 3 - jeśli zawodnik nie umie uwolnić się od obrońcy no to nie będzie miał czystych pozycji, ciągle będzie rzucał z wiszącym na nim obrońca i będzie miał gorszą skuteczność)
9. płynność gry (a więc podania i kozłowanie całej drużyny - analogicznie pomaga wykreować czyste pozycje)
10. zespołowa umiejętność rzucania (zgodnie z regułami: To, czy rzut z dystansu wpadnie, jest kombinacją indywidualnej i zespołowej oceny rzutów z dystansu oraz indywidualnej i drużynowej obrony na dystansie drużyny przeciwnej.).
11. taktyka w ataku

U drużyny broniącej:
12. Taktyka w obronie (trudniej rzucać trójki przeciwko 1-3-1 niż przeciwko 2-3)
13. Ustawienie krycia (czy może akurat tego zawodnika kryje najlepszy czy najgorszy obrońca)
14. Defensywa i bloki obrońcy
15. Zespołowa zdolność bronienia (analogicznie do punktu 10).

Losowe
16. Problem z faulami
17. Czy drużyna prowadzi czy goni (jak goni to pewnie w końcówce rzuca szalone trójki z nieprzygotowanych pozycji czym psuje sobie skuteczność)
18. No i najnormalniejszy czynnik losowy, przecież wszystko jest oparte na prawdopodobieństwie, a przy skończonej próbie wynik losowania zawsze odbiega od wartości oczekiwanej - drobne farty lub peszki w obie strony zawsze się trafiają.

Pewnie ta lista nie jest kompletna, ale już wyraźnie widać, że wiele innych jawnych czynników wpływa na skuteczność, nie trzeba się uciekać do szukania ukrytych.

Ten zawodnik ma aktualnie porządną formą, a więc raczej średnią. Myślę, że na przeciwko siebie ma rywali z minimum silną formą. Kolejna sprawa - podejrzewam, że w czasie sezonu mógł mieć jeszcze niższą formę. Wystarczy przejrzeć listę jego meczów i widać, że był eskploatowany. Przykładowo w tygodniu 10/13/15 kwietnia zagrał 122 minuty w tygodniu. W następnym 112. Więc formie to raczej nie pomagało.
Ten zawodnik gra w najwyższej lidze - i w najsłabszym klubie. Można więc podejrzewać, że na przeciwko siebie ma jeszcze lepszych zawodników. Jak to wpływa na skuteczność to łatwo sobie wyobrazić. Zawodnik z porządnymi rzutami przeciwko tragicznemu obrońcy pewnie będzie miał lepszą skuteczność niż zawodnik z cudownymi rzutami przeciwko fenomenalnemu obrońcy.
No i wreszcie popatrz na wcześniejsze sezony. W poprzednim miał już fajną skuteczność - FG=43%, 3FG=33%. A jeszcze lepiej np. w dziewiątym sezonie - FG=45%, 3FG=42%. Całkiem ładne staty. W tamtych sezonach ukryty czynnik nie działał? ;-)

Ojejku
Co za różnica? ;)

Walkower to walkower.
Czy przeciwko hatchetowi czy zbutwiałej Warszawiance dla mnie bez różnicy. Szczegół

Jeszcze w uzupełnieniu.
Kliknąłem sobie na kilka ostatnich ligowych spotkań tej drużyny. Tam też jest ogromna wskazówka gdzie jest pies pogrzebany. Popatrzcie na płynność, ta drużyna ma w większości meczów tragiczną. Przecież taka płynność w IV lidze byłaby już problemem a co dopiero w pierwszej.
I ewidentnie przekłada się to na wyniki. W ostatnich spotkaniach ta drużyna miała 10, 7, 2, 11, 5, 7, 9 asyst w całym meczu. Przecież takie staty robi jeden dobry rozgrywający a nie cała drużyna. Wg statystyk sezonowych drużyna ma w meczu średnio 7,5 asysty. Fatalny wynik. Ja wcale nie mam wielkiej płynności a mam w meczu średnio 21 asyst, a więc prawie 3 razy więcej.
To bardzo pomaga rzucać, przy dobrych asystach skuteczność jest o wiele lepsza. Tamta drużyna to jakiś ewenement, bardzo ciężko byłoby znaleźć inną, która ma tak rażącą dysproporcję płynności w porównaniu do pozostałych statystyk.

Pisząc o tym zawodniku miałem na uwadze przede wszystkim to jak grał w mojej drużynie, a nie np. lidze Irańskiej, która z całym szacunkiem do mocarstw nie należy. Wówczas wiele spraw, które wymieniłeś były identyczne dla całego teamu, jak np. entuzjazm, Gdzie Ty podałeś to jako czynnik uzależniający. Jeżeli masz czas i ochotę popatrz na jego sezon 10, bo to będzie bardziej adekwatne moim zdaniem.

Pozdrawiam,
Rafalski

Akurat ja nie pomyliłem tego pojęcia. Przeczytaj uważnie.

Wówczas wiele spraw, które wymieniłeś były identyczne dla całego teamu, jak np. entuzjazm, Gdzie Ty podałeś to jako czynnik uzależniający.

No to jeden z osiemnastu czynników wyjaśniłeś - jeszcze pozostało 17 ;-)

Ten zawodnik grał w dwóch klubach, nie chce mi się sprawdzać obydwu. Zbiorcza skuteczność wyszła mu 30% za 3 oraz 38% z gry. Całkiem przyzwoicie, biorąc pod uwagę, że on ma okropny rzut z bliska...
Rzuciłem szybko okiem na mecze ligowe tego zawodnika w Twoim klubie i moje uwagi są takie:
- w 10-tym sezonie spadłeś, a więc pewnie byłeś generalnie słabszy niż rywale, i to się też pewnie odbijało na tym zawodniku, bo gra całej drużyny przekłada się na osiągnięcia indywidualne
- rywale grali z dużo mocniejszym nastawieniem niż Ty (na 8 spotkań 4 razy nastawienie było równe a 4 razy mocniej grali Twoi rywale)
- na 8 spotkań 7 razy grałeś pod kosz i tylko raz z dystansu. A ten zawodnik ma osobny rzut z bliska i to pewnie powoduje, że słabo spisuje się przy grze pod kosz.
- też miałeś słabiutką płynność - średnio tragiczny/niezdarny. Taka płynność to problem w III lidze, czasem nawet w czwartej...
- w większości przypadków rywale bronili każdy swego. A Ty grałeś pod kosz, czyli osłabiałeś rzuty z dystansu, Jednocześnie rywale nie osłabiali swojej obrony na dystansie. W trumnie i tak był fatalny. Więc okoliczności atak/obrona ewidentnie nie sprzyjały temu zawodnikowi. A w dwóch meczach gdy rywale zagrali w obronie 2-3 to ten miał skuteczność trójek 3/5=60% a więc kapitalną.

Mnie ciekawi jedno, zauważyłem że zawodnicy z okropnym podaniem nie mają ani jednej asysty przez cały sezon!
Choc w tym elemencie sprawa jest jasna, bo np. okropne rzuty osobiste nie powodują że zawodnik ma 0% skuteczności.
Zastanawia mnie tylko co "robi" z takim zawodnikiem silnik - skoro facet nie ma asyst to albo koledzy podbiegają do niego i zabierają mu piłke z rąk bo on nie jest w stanie podać
albo po prostu każdą akcję próbuje kończyć rzutem, co w przypadku dobrego strzelca miałoby sens i można by to nieźle wykorzystać w ustawianiu zespołu na mecz np.
- LI albo LP i PF oraz C z okropnymi podaniami - będą oddawać więcej rzutów niż tacy co podają a wolę żeby rzucali oni a nie obwodowi przy tej akurat taktyce

p.s. może też być tak że każde podanie takiego zawodnika kończy się stratą, jednak wtedy mieli by tych strat naprawdę spore ilości a tak raczej nie jest

Last edited by darkonza at 5/20/2010 4:15:19 PM

Zapomniałeś jednak o tym, że ci którzy słabo podają przy okazji notują też dość dużo (pojęcie względne) strat. Dlatego ich przydatność do zespołu byłaby ograniczona.

Chociaż nie wątpię, że podkoszowy ze słabymi podaniami i przy taktykach wewnętrznych mógłby mieć jakiś swój sens.

Wie ktoś może gdzie znajdę listę najlepiej zarabiających zawodników BB z podziałem na pozycje?? :)

W urzędzie skarbowym?