BuzzerBeater Forums

Also verschrecken tut mich hier keiner,kann doch jeder seine Meinung dazu äussern wie er will.Nur auf die Wortwahl sollte geachtet werden,wobei ich die noch als akzeptabel empfand.Hat mich ja schliesslich keiner beleidigt oder so.
Aber mich als neuen user zubetiteln :D
Bin immerhin schon seid mitte der 12. Saison dabei ja also hehe

Den Vorschlag gabs bestimmt auch schonmal. Aber wie wärs, wenn man Spieler einbürgern könnte? Also natürlich nur, wenn sie noch keine Länderspiele gemacht haben. Man könnte ne Untergrenze setzen von z.B. mindestens 5 Saisons in einem Team oder in einem Land und dann die Möglichkeit haben, dem Spieler eine zweite Nationalität zu verpassen. Sei es einfach nur aus Spaß an der Freude, oder weil der Spieler tatsächlich in der Nationalmannschaft eine Chance hätte zu spielen, wenn er für sein Heimatland zu schlecht ist.

Ich bin noch immer für die Einführung des Salary Cap!!!!
Als Salary Cap bezeichnet man in der NBA die Gehaltsobergrenze, die jede Mannschaft für Spieler ausgeben darf.
Diese Obergrenze verändert sich in jedem Jahr und hängt von den Gesamteinnahmen der Liga im Vorjahr ab. In der Saison 2010/11 stieg der Salary Cap pro Mannschaft auf 58,044 Millionen Dollar, nachdem er in der vorherigen Saison bei 57,7 Millionen Dollar gelegen hatte.[1] Wie in anderen Sportarten dient diese Regelung dazu, finanzstärkere Mannschaften davon abzuhalten, alle Stars der Liga zu verpflichten. So soll die Liga insgesamt spannender und abwechslungsreicher bleiben.


1.Taktik bekommt einen noch größeren Stellenwert.
2.Es würde dem ganzen Spiel gut tun da damit verhindert wird das Titeln rein erkauft werden wie es schon einige male geschehen ist.
3.Es würde meiner Meinung nach allen Ligen und B3 gut tun.
4.Werden jetzt gleich Proteste von jenen kommen die gerade dabei sind in irgendeiner Liga Geld zu sammeln um genau nach Punkt 2 vorzugehen

1. Kann man in der NBA gewaltig umgehen, die mit ihren ganzen Ausnahmeregelungen.
2. Werden da auch diejenigen bestraft, die aufgrund von vorbildlicher Infrastruktur (Halle), bestmöglicher Heimatförderung (landeseigene Nationalspieler rangezogen),...Einnahmen über Schnitt generieren.
3. Im Prinzip haben wir doch schon ein Salary Cap. Is das Geld alle, ist es eben alle. Mal eben vom Manager Privatkonto noch was dazuschießen (oder die Strafe übernehmen) geht ja nicht.
4. Geb ich dir Recht, das ganze abschenken-absteigen-tanken-nur trainieren-mit dickem Konto angreifen nervt mich ebenfalls. Hier müsste man zum Beispiel dringend ändern, dass ein Team, welches gerade aufgestiegen ist, nicht ständig Tausende Zuschauer anziehen kann, wenn er immer nur abschenkt und mit 60-70 Punkten vermöbelt wird, weil er einfach nur Geld sammeln will. Das kann es nicht sein. Da war die Einführung der Gehaltsuntergrenze wenigstens ein Anfang.
5. Nochmal Zustimmung: Die Strukturen der Topligen und ihrer seid Ewigkeiten mitmischenden Teams sind so fest, dass es schwer wird, deren Vorsprung aufzuholen und es selten "neue" Titelanwärter gibt. Man muss schon froh sein, wenn es neue Teams nach oben schaffen und auch mal dort den Klassenerhalt packen.

1. Ich sammel grad kein Geld sondern mach Minus, find den Vorschlag td. net gut.

2. Würdest du dich mit dem Salary Cap näher beschäftigen als Wikipedia zu befragen wüsstest du, dass:

- In Amerika das Salary Cap keineswegs eine Harte Grenze ist und es unzählige Möglichkeiten gibt, sich damit zu arrangieren bzw. td. entsprechende Teams aufzubauen. Diese Möglichkeiten fehlen jedoch in BB, einzig praktikabel wäre ein Hard Cap.

- Ein Hard Cap für BB ist schwer zu finden, sieht man ja bereits an der Gehaltsuntergrenze. Ein finanzieller Rahmen, der in D eine gekaufte Meisterschaft verhindert würde in Jamaica den sicheren Titel bedeuten. Eine Kopplung an Durchschnittswerte in der Liga ist ebenso wenig sinnvoll, z.b. würden dadurch BBB-Teilnehmer aus "schwachen" Ligen deutlich benachteiligt werden.

- Du bekommst mit einem Hard Cap ordentliche Probleme in den unteren Ligen, was Trainees angeht. In meiner vierten spielt z.b. ein aktueller U21-Center, je nachdem wie straff das Hard-Cap organisiert wäre könnte das künftig unmöglich werden. Hätte den Vorteil, dass Farmteams eingeschränkt würden, aber für einige Spieler besteht die Spielfreude im Heranzüchten neuer Supertalente, und die würden damit vergrault werden.

- Ich persönlich fände eine Stärkung der "Fanbasis" sinnvoller. Bei der Fanbefragung interessiert aktuell maximal die vorige Saison. Hätten die Fans ein längeres "Gedächtnis" würde es deutlich unattraktiver werden, mehrere Saison zwecks finanziellem Vorteil abzuschenken.

da du gerade die "Fanbasis" ansprichst: die kann auch nicht wirklich unterscheiden zwischen einer knappen Niederlage, die in der letzten Minute durch FW und vergebene 3er auf bis zu 10 Punkte geht und einer chancenlosen Klatsche mit ~25 Punkten. Beides kriegt 0,5-1 Ball. So zumindest meine Beobachtung

da du gerade die "Fanbasis" ansprichst: die kann auch nicht wirklich unterscheiden zwischen einer knappen Niederlage, die in der letzten Minute durch FW und vergebene 3er auf bis zu 10 Punkte geht und einer chancenlosen Klatsche mit ~25 Punkten. Beides kriegt 0,5-1 Ball. So zumindest meine Beobachtung

Das einzige wo ich wirklich nen Unterschied sehe, sind wirklich knappe Niederlagen. Gestern hab ich mit 1 Punkt verloren, das macht bei "Das Team spielte im letzten Liga-Spiel gut" 2,5 Baelle.

da du gerade die "Fanbasis" ansprichst: die kann auch nicht wirklich unterscheiden zwischen einer knappen Niederlage, die in der letzten Minute durch FW und vergebene 3er auf bis zu 10 Punkte geht und einer chancenlosen Klatsche mit ~25 Punkten. Beides kriegt 0,5-1 Ball. So zumindest meine Beobachtung

Das einzige wo ich wirklich nen Unterschied sehe, sind wirklich knappe Niederlagen. Gestern hab ich mit 1 Punkt verloren, das macht bei "Das Team spielte im letzten Liga-Spiel gut" 2,5 Baelle.

Was hast du denn für einen PR-Manager? 5/6/7? Das macht ja da noch was aus. Und ich hatte oft genug ganz knappe Niederlagen (per BB mit 1 Punkt) wo es dann im Endeffekt auch wieder 0.5-1.5 Bälle gab fürs letzte Spiel...

da du gerade die "Fanbasis" ansprichst: die kann auch nicht wirklich unterscheiden zwischen einer knappen Niederlage, die in der letzten Minute durch FW und vergebene 3er auf bis zu 10 Punkte geht und einer chancenlosen Klatsche mit ~25 Punkten. Beides kriegt 0,5-1 Ball. So zumindest meine Beobachtung

Das einzige wo ich wirklich nen Unterschied sehe, sind wirklich knappe Niederlagen. Gestern hab ich mit 1 Punkt verloren, das macht bei "Das Team spielte im letzten Liga-Spiel gut" 2,5 Baelle.

Was hast du denn für einen PR-Manager? 5/6/7? Das macht ja da noch was aus. Und ich hatte oft genug ganz knappe Niederlagen (per BB mit 1 Punkt) wo es dann im Endeffekt auch wieder 0.5-1.5 Bälle gab fürs letzte Spiel...

Nen 4er hab ich. Ich dachte ja, der Level vom PR-Lulli veraendert die Fanbefragung nicht. Nur was dann an Werbeeinnahmen und Zuschauern bei den Fanbefragungsbaellen rumkommt, haengt vom PR-Manager ab?

Ich meine beobachtet zu haben, dass der auch an den Bällen dreht. Aber kommt ja dann im
Endeffekt aufs selbe hinaus. Je besser er ist, desto mehr Geld (naja-2/3k mehr^^) bekommst du :-)

Ein Salary Cap in einer offenen Liga kann nur sehr eingeschränkt funktionieren und würde beim Buzzerbeater eher negative Folgen haben, zumal der Salary Cap in der NBA ne totale Lachnummer ist. Letztlich ist das Salary Cap Modell zur Beschränkung der Spielergehälter angesetzt, was die Clubs eigentlich ohnehin in der Hand hätten, weil sie es sind, die die Verträge verhandeln. Der "Soft Cap" mit der Lachnummer Luxury Tax oben drauf führt unterm Strich in der NBA dazu, dass manche Teams Geld verdienen in dem sie ihren Roster ausdünnen und viel verlieren, um auch dem Weg auch noch einen hohen Draftpick einzusacken (haben die Clippers jahrelang praktiziert).

Ein Hard Cap, der -wirklich- effektiv etwas bringt, ist in einer offenen, internationalen Konkurrenz schwierig bis unmöglich. Die unterschiedlichen Ligen haben im Laufe der Zeit eine sehr eigene Dynamik entwickelt, auch was die Einkommenssituationen angeht.

Mit einem Hard Cap würdest du letztlich bewirken, dass in den Top Ligen mehr oder weniger identische Teams auflaufen, da die -wirklcih- gut verdienenden und alten Vereine genug Reserven (und genug Arena) besitzen, um alle auf einem ähnlichen Niveau zu spielen, ohne sich anzustrengen. Du müsstest außerdem die Ligen untereinander koordinieren, fair gestalten, usw, usf, zumal Spieler aus bestimmten Ligen hinaus in andere wechseln, blah blubb. Willst du dann wie in der NBA die Spielergehälter am Cap orientieren, d.h. nicht absolut festschreiben, sondern relativ? Dann würden bei Trades viele Dinge verschoben, und sich z.B. Sipelergehälter verändern, sobald ein Spieler die Liga wechselt.

Der "Competition" Gedanke an der Spitze hat bei BB viel damit zu tun, dass die Großen und Alteingesessenen Teams einen Teil ihres Geldes im direkten Aufeinandertreffen verpulvern müssen und so auf lange Sicht gegenüber den Nachrückern "an Land verlieren".

Last edited by LA-seelenjaeger at 1/18/2012 11:42:02 AM