BuzzerBeater Forums

לדניאל:

שאלה קצת שונה, אבל משנה לי - למה אתה חושב שאני צריך להצביע למועמד שפעיל בפורומים בעיקר בתקופה מסוימת (התמודדות על מאמן נבחרת). בפעם הראשונה שהתמודדת אמרת שאתה חדש, שיש מקום לכאלו שרוצים ללמוד על באזר, אז למה לא הגעת והשקעת גם בפורומים פה? למה לא ניסית לעזור לאנשים? איך אתה חוזר מחדש לפורומים רק פעם ב2 עונות כשיש בחירות ומבקש שם את תמיכת הקהילה בך?
ציטטתי שאלה ממקודם, לא ראיתי את התשובה שלך.

לפיני:
לא פחות חשוב מאשר אימון של השחקנים של הקבוצה האישית שלך הוא לדבר עם מאמנים אחרים ולעזור להם לפתח את הכוכב הישראלי הבא, ואת זה יהודה וגל עושים כבר הרבה מאוד עונות, ומשקיעים בזה המון שעות, כשאתה תגרום לאנשים לפתח עשירית מהדברים שגל ויהודה עשו למען הנבחרת, תדבר עליהם.
לעלות ליגה ללא משחק בית אחד בזכות זה שהבאת דברים מפתיעים בפלייאוף, התלהבות מוגברת (לאור משחקי רגוע לאורך עונה שלמה, מה שגורם לך להפסיד משחקים במהלך העונה אבל לצבור יותר התלהבות לקראת הפלייאוף) וכדומה זה יפה, אבל לעלות ליגה ללא משחק בית בזכות זה שדאגת להביא שעות לפני הפלייאוף שחקני חיזוק זה (מבחינתי) לא הצלחה אסטרטגית. אלא משחק מלוכלך (משחק חוקי יש לציין, מותר לעשות אותו, אבל מלוכלך) ורק בשביל הגילוי הנאות למי שלא יודע – אני הייתי זה ששיחק מולו, אחרי עונה מושלמת של 22-0. שלא יאשימו אותי בניגוד עניינים או משהו..
לגבי נבחרת בוגרת\צעירה – רוב השחקנים בצעירה הם לא כאלו בעלי פוטנציאל בוגרת, אלא כאלו בעלי פוטנציאל נמוך יותר, ככה שאימון לצעירה לא דופק את הבוגרת, אלו שהם בעלי הפוטנציאלים הגבוהים מקבלים אימון שונה.
אהבתי בעיקר שציינת ש"

אם הייתי מאמן שחקנים שמתאימים בול לנבחרת, זה היה בעיקר אומר שהטמעתי את הבינוניות של הנבחרת

." אין ספק בכלל, אימון לבוגרת זה שחקנים בינוניים. ברור. על המשך המשפט שלך יותם יכול להגיב טוב ממני אבל אני מניח שהמכירה של ובר בסכום בו הוא מכר אותו לא הזיקה לקבוצה שלו, אני טועה?
מבחינתי לא רלוונטי אם המאמן בעצמו מאמן שחקנים ישראליים, אלא רלוונטי לכמה שחקנים הוא גרם להגיע לבוגרת, מבחינתי מאמן שמאמן בעצמו שחקנים והביא שחקן אחד לנבחרת ב10 עונות, הוא פחות מאשר אחר שאולי לא מאמן בעצמו אבל עזר,הדריך,תמך ובסופו של דבר גרם ל20 שחקנים להגיע לרמת נבחרת. מיותר לציין שאתה לא הבאת אפילו אחד לרמת נבחרת. נכון?
וניר – אין דבר גרוע יותר מלתת את הקול שלך למועמד שאתה לא מאמין בו בכלל, אבל מצביע לו רק כדי שישתוק מפה ולהבא.
לכולם:
איך נראה הסגל שלכם? ה18 שחקנים הם ה18 הכי טובים? כל אחד העתק של השני? או שאתם לוקחים כמה צעירים כדי לפתח אותם לעתיד (כמו יהודה נגיד) או איזה שילוב בין השניים? האם יש אצלכם בנבחרת מקום גם לשחקנים שיודעים
לעשות רק דבר-שניים אבל ברמה מאוד גבוהה? נגיד קלעי של 20-17 אבל רק עם 14 חיצוני יהיה ב18 שלכם?

אתם מעדיפים להגיע למקום 4 ובטוח, או לנסות להפתיע ולהגיע למקום גבוה יותר אבל עם סיכונים לסיים בסוף גם במקום נמוך יותר? כלומר – אם נגיד (תיאורטית) אתם משחק אחד מעליית שלב, עליית בנורמל\קראנץ פירושה יותר סיכוי לעלות שלב אבל אפס סיכוי בשלב הבא, לעומת זאת יש את האופציה השנייה רגוע- מסכנים את עליית השלב כדי להשאיר סיכוי לשלב הבא (אם וכאשר). במה אתם הייתם בוחרים?

תודה לכולם מראש.

איך נראה הסגל שלכם?

קודם כל, אני רוצה לציין שלמיטב הבנתי אין לנו את הפריווילגיה לבחור יותר מידי מה אנחנו מעדיפים- בעיקר כי יש יחסית מעט שחקנים ישראלים ברמת הנבחרת הבוגרת.
אבל בוא ונניח שיש את הפריווילגיה לבחור.
אני חושב שאני אקח את 18 השחקנים שהכי טובים לנבחרת באותו זמן. זאת אומרת- השחקנים שישתלבו בצורה הטובה ביותר ויאפשרו לי כמאמן להשתמש בכמה שיותר טקטיקות ושיטות משחק איתם. בנוגע ללקצת צעירים על מנת לפתח אותם? אני באמת שלא מבין את הרעיון שמאחורי זה. אם המאמן של השחקן מסור מספיק- השחקן יתפתח באותה המידה אם יהיה בנבחרת או אם לא. בנבחרת צריכים להיות השחקנים הטובים ביותר.
לגבי שחקנים שיודעים לעשות רק דבר אחד בצורה טובה מאוד- זה תלוי עד כמה הרמה שלהם גבוהה יותר מאשר של שאר השחקנים בדבר בו הם טובים, ועד כמה שאר התכונות שלהם רעות יחסית לשחקנים האחרים. כרגע, קשה לי להאמין שאני אכניס לנבחרת שחקן עם 14 הגנה למשל. אלא אם כמובן הוא מראה פתאום 20-17 קליעה, אחד על אחד גבוה ותכונות פנים יוצאות דופן. אבל אני תמיד אחשוב פעמיים לפני שאשתמש בקלף בסגנון כזה, ואדאג לחפות עליו עם שחקן אחר בעל הגנה יוצאת דופן.
(כמובן שלא בהכרח אם מדובר במשחק קליל יחסית מול נבחרת ש14 הגנה יספיק לחלוטין כדי לעצור אותה)

אתם מעדיפים להגיע למקום 4 ובטוח, או לנסות להפתיע ולהגיע למקום גבוה יותר אבל עם סיכונים לסיים בסוף גם במקום נמוך יותר?

קודם כל- אני רוצה להזכיר שמקום 3 לא עולה לשלב הבא. רק שני המקומות הראשונים עולים.
אבל תיאורטית אם יש מולי מצב של סיכון העליה מול הבטחת עליה ואיבוד השלב הבא- אני אסתכל על כל הסיכויים ואנסה להעריך מה עדיף לי.
למשל- זה קצת דומה למשחק רגוע במשחקי פליאוף. אתה מסכן את העליה לשלב הבא, בשביל להעלות את הסיכויים בשלבים הבאים. מצד אחד מעולם לא נרתעתי מלשחק רגוע במשחק פליאוף (טוב נו, זה קרה- אבל זה היה ממש מזמן (17629666)), ומצד שני אני גם יודע שאם אין סיכוי בשלב הבא, לפעמים עדיף להקרינץ ולעלות. זה מאוד תלוי מה מפת הסיכויים לפני.
לסיכום- אם המצב הוא כזה שמראש הסיכויים שלנו לעשות משהו בשלב הבא נמוכים, אבל יש את האפשרות להגיע אליו- אני אלך על זה עד הסוף ואקריב כל מה שצריך.
אם יש לנו סיכוי טוב לעשות משהו בשלב הבא, אני אנסה לשמור על הסיכויים האלה בצורה מיטבית, אבל לדאוג לעלות בכל אופן.
אם משהו באמצע? כולכם מוזמנים לפנות אלי עם הצעות מה כדאי לעשות ואיך אתם מעריכים את הסיכויים. אני פשוט אנסה לעשות את הדבר שלדעתי הוא הטוב ביותר.

ורק לוודא שזה ברור מספיק- לפחות לגבי העונה הקרובה, כל הכתוב לעיל היפוטתי. אני לא רואה מצב שבו אנחנו מאיימים על מקום 2. במקרה הכי אופטימי נצליח להתגנב למקום 4 (שהוא מעלה הדירוג שלנו). ובהמשך בטורניר התנחומים? זה מאוד תלוי הגרלה וקשה להעריך לאן אפשר להגיע.

תגובתו של פיני לפוסט האחרון שלי:

1) אתחיל מהסוף ואחזור - יש כאן התמודדות על תפקיד.
לציין למה האחר לא מתאים זה בהחלט חלק מהמשחק.
בנוסף, כמו ששאלו אותי לגבי האימון שלי את הישראלים, היתה צריכה להישאל שאלה על ה-אפס אימון ישראלים של יהודה. לא?

2) הכוונה היא שאם אני חושב שתכונה מסויימת חשובה יותר ויש הגזמה בבקשה לאחרת, וזה נראה ביכולת של הנבחרת, אז "להנהן עם הראש" ולעשות שיכפול שחקנים שמוכח ככושל, זה להטמיע ולהעמיק את החולשה של הנבחרת.

3) לגבי גיוון ובוגרת, בתור התחלה זה היה הסבר כללי על התפיסה שלי. לא כל דבר הוא נגד :)
בכל מקרה, לטעמי השחקנים שיש לנו בנבחרת הבוגרת רחוקים מלהיות מגוונים מספיק.

4) אפשר להגיע למפלצת כלכלית הרבה יותר מהר מאשר למפלצת על המגרש.
קביליו הוא מהשחקנים הקרים בתבל.
מישהו באמת חושב שקביליו טוב יותר מהסנטר הבא (11032052) שהינו הסנטר אלופת העולם פולין ועולה 80 אלף פחות מקביליו?

עובדתית - ההגדרה של מגוון וההגדרה של אימון נכון ומדורג שונה לחלוטין בין זה של אלופת העולם וההתפיסה שהושרשה כאן ע"י השלישיה ואחרים.

פיני אני רוצה להבהיר דבר אחד:
" להגיד למה האחר לא מתאים"
זה לא חלק מהמשחק- זוהי פוליטיקה לשמה, תתרכז בבקשה בלמה אתה מתאים לנבחרת

העובדה שרק מקום 2 עולה לא ככ קריטית לפה.. דמיין שחסר לך 2 משחקים למקום 3. משחק למקום 4. הפסד בשניהם מקום 5. נגיד ובכל אחד מהמשחקיפ במידה ואתה עולה בגישה שווה להוא שמולך הסיכויים הם 50-50. איך אתה עולה? איזי וקראנץ? נורמל וקראנץ?


ושאלה נוספת לכולם שנשאלת בצורה קבועה - תציע הסכמי רגוע? אם אתה מקבל הסכם רגוע מה תעשה?

בנוגע לחלק הראשון- אני אנסה לסיים במקום שהכי הגיוני לסיים בו בסיטואציה כזאת. אם בנורמל יש סיכוי של 50-50 אז ההתלבטות היא גדולה מאוד ואני אנסה לשנות את מאזן הסיכויים. בסופו של דבר מה שאתה מציג כאן הוא מפת סיכויים כזאת:
(ההנחה היא שבנורמל הסיכוי לנצח הוא 50% ובקראנץ הסיכוי הוא 100%, ואחרי משחק של קראנץ הסיכוי לנצח הוא 0%, אלא אם עולים פעמיים קראנץ ואז הסיכוי הוא 50% שוב.)
במידה ועולים נורמל בכל המשחקים הסיכוי למקום 3 הוא 25%, הסיכוי למקום 4 הוא 50% והסיכוי למקום 5 הוא 25%.
במידה ועולים נורמל בראשון וקראנץ בשני הסיכוי למקום 3 הוא 50% והסיכוי למקום 4 הוא 50%
במידה ועולים קראנץ במשחק הראשון ונורמל בשני הסיכוי למקום 3 הוא 0%, הסיכוי למקום 4 או 5 הוא 50%
במידה ועולים קראנץ בשני המשחקים הסיכוי למקום 3 הוא 50%, הסיכוי למקום 4 הוא 50%.

במקרה שלעיל אין שום התייחסות לשלבים הבאים, פשוט כי אין שלבים הבאים.
אני הייתי בוחר באפשרות מספר 2 במקרה הזה.

אבל כמובן שהכל כאן תאורטי ויותר מידי מדע מדויק, כשלמעשה לפני משחק אנחנו לא יודעים את הסיכויים המפורשים במאת האחוזים. אבל אני אנסה להעריך אותם ולבחור את האפשרות הטובה ביותר.


בנוגע להסכמי רגוע- קודם כל אני חושב שזה קצת חלף מהעולם. דבר שני, אני נגד- לא אציע הסכמים, ובמידה ויציעו לי אני פשוט אאשר את ההסכם ואעשה את הדבר הנכון ביותר מבחינתי.

Last edited by ron1243 at 9/20/2013 6:13:39 AM

פיספסת משהו, במשחק השני הקבוצה שמולך תעלה גם כן קראנץ.. משהו כמו המשחק השלישי של הפלייאוף - כולם עולים קראנץ. לכן השאלה היא בעצם מה אתה עושה במשחק הראשון מבין השניים? עולה איזי כדי לעלות את הסיכויים במשחק הבא (ולגמור רביעי כמעט בטוח), לעלות נורמל (ואז יש צ'אנס לגמור במקום 3 אם מנצחים פעמיים = 25 אחוז. צאנס לגמור במקום 4 עם ניצחון והפסד = 50 אחוז, צאנס לגמור במקום 5 עם 2 הפסדים = 25 אחוז), קראנץ בראשון שנותן סיכויים יחסית גבוהים למקום 4 אבל לא מבטיח אותו כמו במקרה הראשון, ואז קראנץ גם במשחק הבא אבל הסיכויים הם לא גבוהים בגלל ההתלהבות הנמוכה.

במילים אחרות זה השאלה הראשונה רק בתצורה קצת שונה, כי לא כ"כ הבנתי את התשובה שלך אליה..


נ.ב. - כפי שכבר אמרתי מקודם, מבחינתי כרגע יש 2 מועמדים ראויים (שוב, מבחינתי) שזה יהודה ורון, אני בסופו של דבר אתמוך באחד מהם (כרגע נוטה ליהודה), אבל אשמח בניצחון של כל אחד מהם, ואציע לכל אחד מהם עזרה (אם ירצה).

אני אנסה לסיים שלישי עם סיכון לסיים חמישי.
אני אנסה להימנע מוויתור על משחקים שיש לי סיכוי לנצח בהם. גם אם זה כביכול מוריד לי את הסיכויים במשחק הבא- הרי במשחק הבא קשה לדעת איך תיראה תמונת הכושר, הפציעות וכו'.

במקרה הספציפי שהעלת אני אעלה נורמל במשחק הראשון וקראנץ במשחק השני.

אבל שוב,זה מצב נורא היפוטתי.

אני רק רוצה לציין שאהבתי את התשובה שלך. ובנוגע להסכמי רגוע- בעבר טענו פה מאמני הנבחרת ששם זה נמצא בצורה מאוד קיצונית, לא יודע מה המצב היום, אני מניח שאהוד יוכל לספר אם הציעו לו, ואם כן - כמה?

אולי הצעה אחת בקמפיין

לא משנה כמה הצעות אקבל. אני אתייחס לכולן באותה המידה, בצורה שהזכרתי קודם

אז רון צדק, התופעה הזו באמת נגמרה כנראה. אז השאלה שלי לא רלוונטית.