BuzzerBeater Forums

Tutto giusto e tutto ampiamente annunciato, rimane un gran mistero invece l'altro aspetto su cui avrebbero dovuto intervenire e cioè la distribuzione dei rimbalzi.

Per quel che ho visto nella mia partita, posso dire che i miei hanno rubato molto più palle, ma non penso dipenda dalla loro OD, visto che è uno dei problemi della mia squadra.
Gli assist si sono mantenuti sulla media delle ultime partite, non mi pare sia cambiato molto.

Probabilmente questa modifica rende poi ancora più importante avere una AP completa nelle 2 difese perchè senza una AP con queste caratteristiche la zona diventa molto rischiosa creando un buco notevole.

ora dico una cagata .

Secondo me con questo nuovo sistema di difesa a zona l'AP potrà essere facilmente sostituita da una 3 guardia o da un terzo lungo.Esempio:nella difesa 3-2 l'ap difenderà una porzione di campo in cui i tiri saranno opposti solo alla difesa perimetrale e quindi è quasi piu opportuno mettere una guardia che un'ap alla palandri nello spot di ap
Io la vedo cosi, se poi volete darmi del ******* fatelo basta che mi diate delle motivazioni...

Io confermo l'impressione di Gastone...
Nella mia partita giocata R&G 3-2 V.S. R&G 3-2 , il mio centro da 23k in piena forma le ha prese sonoramente da un centro da 12k.

Per ora non apprezzo questo nuovo motore. Aberro la considerazione sull'attacco che diventa più importante della difesa... mi sembra si sia voluto togliere importanza alla strategia in favore della pura potenza dei giocatori (anche se il mio centro sembra fuori da questo discorso >_<)

Ribadisco, è una vostra convinzione quella che il motore sia cambiato in maniera abissale.
Non è affatto così, la base su cui sono stati fatti i cambiamenti è sempre la medesima, il modo in cui tu schieri la formazione e studi la partita è sempre il medesimo.
Sono curioso di vedere cosa avreste detto se aveste vinto sabato, perchè veramente tutto questo dissenso lo trovo immotivato e mi sembra la classica reazione ad una sconfitta.
Il Random non è che prima non c'era e ora sì, se hai perso con questo motore di gioco per un colpo di sfiga avresti perso pure con quello prima, il motore non è cambiato in maniera tale da poter dire che una sconfitta con questo motore equivale a una vittoria con il vecchio.
Se guardi la Serie A soprattutto dal mio lato noterai come con una sola partita passi dal terzo al sesto posto, quindi non è che cambi molto dalla "guerra".

se permetti ok sei da terzo a sesto ma cmq in serie A chi sta più in basso ambisce a salire..e il prima possibile..
con il sistema vecchio ne ho perse di peggiori ma era random che succedeva a pochi ogni tanto..oggi invece troppe strane secondo me... io rimango dell'opinione che sia cambiato e nn mi convince!

ma come non ci sta? parliamo mica di un 8/8, che ci sarebbe stato comunque, in ogni caso. con un numero di tiri così basso ci sta eccome, è una % inferiore al 40%

mi sa che non hai capito la differenza fra realtà e simulazione.

realtà è dove il pubblico e l'euforia del momento ti posson far tirare 8/8 contro una super difesa.

simulazione è dove una serie di numeri dicono che per tirare 8/8 ci vuole una combinazione di probabilità inferiore alla vincita del superenalotto.

sisi a questo punto aspettiamo e vediamo..che possiamo fare oramai è andata!

mi spiace, ma tirare con 3/8 è appunto ultraplausibile proprio essendo una simulazione, ancor più che nella realtà. per quanto riguarda l'8/8, vincere all'enalotto è più difficile :D
questo tenendo oltretutto conto del maggior impegno. non vedo assolutamente cosa ci sia da stupirsi, mi sarei stupito moooolto di più di un 1/8 che era quello che sostenevi come plausibile. bisognerebbe chiedere ai BB l'algoritmo esatto, fare i calcoli, e vedere quali dei due eventi è più plausibile, anche se mi pare ovvio che non ce ne sia bisogno, la cosa è palese

Last edited by MFede at 7/26/2009 6:14:45 PM

In realtà no.
Se vai a zona la AP marca il repaarto rinforzato E la AP sua corrispettiva.
Quindi il ragionamento crolla un poco.
Se infatti ti trovi una AP opposta,o completa,ti massacra sul lato da te non coperto in veste di AP atipica.

Io sono più dell'idea che una AP alla palandri ora sia vitale se si vuole schierare zone a cuor leggero.
E sempre imho il prezzo delle AP complete con questi cambiamenti è destinato a salire,magari non di molto,ma di un po' si.
Detto ciò,rimane per me un mistero la 1-3-1.mi son fatto spiegare bene come funziona nella realtà da un amico che al giuoco del basket ci giuoca per davvero,ed è un casino.
Se qualcuno ha già visto come è o vuole testare in amichevole sarebbe interessante saperlo.
Io vagamente mi ricordo che nella realtà uno dei lunghi andava a rinforzae la copertura sul perimetro,penso la AG,e il C corre a fondo campo tipo.

Qualcuno che ne sa più di me(che tra l'altro sto delirando dato che sono in "dritto mode da ieri mattina")esplica magari come è nella realtà?e magari se qualcuno ah visto se ne sono state giocate di 1-3-1 se funzionano effettivamente come nella realtà,parlando di marcature,o funzia come la 3-2.

spero di essermi spiegato

aaaaaahhhhhhh

bzg

Guarda, ai suoi tempi giocavo a basket e a parte qualche azzardata 2-3 in una partita non giocai mai a zona... perchè in fondo se non sei buono a livello di squadra fai dei buchi e lasci paradossalmente dei tiri facili. La 1-3-1 è nota per lasciare sistematicamente un tiro lungo nell'angolo (tiro lungo o, se l'attaccante è ispirato, una finta di tiro ed una penetrazione o un palleggio arresto e tiro).

Ma non mi fisserei però sul realismo: credo di non aver mai visto una squadra giocare a zona tutta una partita. Ci si mette a zona in certi momenti, per cercare di fare un break, si guarda come vanno le cose e si decide se continuare o tornare a uomo. La zona è un'arma, ma bisogna saperla usare e soprattutto bisogna saper capire che non sta funzionando e tornare a uomo: metti che becchi un avversario in serata sui tiri da lontano... la 2-3 la molli sicuramente dopo un paio di tiri da 3 che ti impallinano. Da questo punto di vista il mdg potrebbe essere migliore, ma ha più a che vedere con l'allenatore e le scelte tattiche che con il motore di simulazione di per sè.

Comunque, le difese più impressionanti che io abbia mai visto sono nel basket universitario americano: intense, continue, asfissianti e sempre a uomo.