Concordo quando dici che né le valutazioni né gli MR siano uno strumento affidabile, hanno i loro pro (pochi) ed i loro contro. I tabellini sono, IMO, molto più utili e confrontando questi con il play-by-play la sconfitta è tutt'altro che assurda.
Ma scusa eh, che cavolo vuol dire che i tabellini sono molto più utili? I tabellini sono una conseguenza del play by play, non una causa. E' ovvio che vadano di pari passo.
Quello che trovo inconcepibile, invece, è che le valutazioni e i mr, che rappresentano la forza teorica delle due squadre in campo, vadano da una parte mentre il risultato/tabellini/playbyplay vada dall'altro. Ci può stare una lieve differenza a causa del random, of course, ma qui la storia dice che c'era una squadra in campo incommensurabilmente più forte dell'altra e le ha prese lo stesso.
Come faccio a fare un'analisi accurata della sconfitta? come fate a dire che la sua dif perimetrale ha inibito la mia circolazione, se, VALUTAZIONI ALLA MANO, dovrebbe essere successo anche il contrario, dato che la mia dif perimetrale aveva un differenziale leggermente più alto con la sua circolazione?
Ribadisco, non ho modo di sapere perchè ho perso se non con giustificazioni piuttosto campate per aria. Aggiungo che, da quanto mi ricordo io, - è un po' che non m'interesso al gioco - i pic sono sempre stati compresi nelle valutazioni, così come i mots e quindi sono già scontati in quello che si vede. Permettetemi quindi di dubitare sulla vostra affermazione a riguardo.