BuzzerBeater Forums

Si, y hablo solo por mi. La razón? El escalón de precios por traspaso y sueldos está del 4 a los superiores, te va a costar casi lo mismo mantener y comprar un nivel 3 que un 4.

Un saludo

En eso no estoy de acuerdo. He estado buscando entrenadores (mi avanzado ha alcanzado los 20 k de sueldo) competentes y los he visto a precios tirados, en comparación a los avanzados. Y los sueldos, lógicamente, son bastante mejores.

Claro, en según qué época puedes pillar avanzados más baratos, también influye el factor suerte, pero si tienen un sueldo interesante (pongo 12-15 k) no son nada económicos, ni mucho menos, en el 90 % de casos.

El problema, a mi entender, es la diferencia de porcentaje de entreno entre un 3 y un 4. Si económicamente es rentable, no veo pq no se puede tener un competente.

Difícil elección! :-)

Yo descartaría un nivel 3 rotundamente. Muy muy muy mal hay que andar de economía pienso yo para no tener un 4

Yo descartaría un nivel 3 rotundamente. Muy muy muy mal hay que andar de economía pienso yo para no tener un 4

Esa es una afirmación muy contundente. Hay que aportar números concretos para hacerla.

Antes de nada, vaya por delante que yo no soy un fan de entrenadores nivel 3. no he tenido nunca ninguno. Pero tengo claras algunas cosas:

- Ficharlo es más barato que uno de nivel 4 (el 99 % de casos). Y su sueldo será también menor. Eso ya deja un dinero muy importante en caja.

- Incidiendo en eso mismo: si buscamos especialidad en el entrenador, un avanzado (con sueldo decente) a veces es casi inalcanzable. En cambio, un competente estará más al alcance (no digo que esté regalado, ojo). Deportivamente, la especialidad puede ayudar bastante.

- La diferencia en % de entrenamiento: ahí está la clave. Obviemos el caso de MVP, Históricos y demás. Si hay un % de diferencia pequeño (parecido, supongo a la diferencia del nivel 4 respecto al 5), compensará el hecho de entrenar con mayor lentitud?

Valdría la pena hacer un estudio serio, no? Los hay?

En cualquier caso, afirmar que competente NO me parece poco razonable.


Last edited by Columbo at 4/14/2013 10:26:59 AM

Yo he leido por ahí que hay un 6% de diferencia entre un nivel x y un nivel x+1 pero yo creo que ese porcentaje es mayor...

Cuando hablais de un entrenador nivel 4 quereis decir avanzado o superior. Es que no se si le dais el nivel uno al basico o al que pone el juego si no fichas ningun entrenador.

Tengo uno avanzado que cobra 20k, y no se si fichar uno superior me saldria rentable por que para conseguir uno que cobre menos de 30k tendria que pagar mas de 200 o 300k.

Ahora mismo llevo mil años en esto y no me habia dado cuenta del numerito. Entonces tengo entrenador 4 como la mayoria, es que los de nivel 5 de menos de 30k valen una pasta y no creo que compense su contratacion.

Gracias.

Last edited by Sisego at 4/14/2013 12:30:56 PM

pues yo creo que el efecto elástico se iguala con el efecto antielástico... es decir, para que el efecto elástico surta efecto, el jugador tiene que tener habilidades altas, y esas habilidades, al estar las otras bajas, se ralentiza...

Yo opino, que si tienes un jugador con 18 años y decides que acabe siendo un jugador con unas habilidades X, da igual el camino que recorras, tardará lo mismo empieces por 1v1 o con presión o con rebotes... y tengas elástico o no lo tengas, pues tendrás antielástico proporcional.

Los entrenos que te has ahorrado en esas 8 habilidades, seguramente los hayas dado anteriormente al dar otros entrenos en habilidades que tenían más altas. Uno más por aquí y otro por allá... y cuando te das cuenta, esos 5-6 entrenos que te ahorraste con el elástico te lo gastaste antes.

Los jugadores entrenan más lento las habilidades que tienen más altas, además el porcentaje repartido a el entrenamiento cruzado es mayor.

Esto fue confirmado por los BBs cuando introdujeron el entrenamiento cruzado.

Sobre los entrenadores, los datos de bb-training son poco creibles supongo que por la no selección de la muestra, pero muestran un incremento menor al 6% que se ha propuesto anteriormente en el hilo. Voy a escoger por tanto de manera arbitraria un 4% y un 8% para hacer este pequeño cálculo.

Un jugador de 18 años y 45 skills (sin TL ni resis) que entrene hasta los 115 skills sube 70 skills en su carrera, perder el 4% serían 3 skills y perder el 8% serían 6 skills. A lo largo de toda una carrera.

Aunque ya os digo que yo mismo no me termino de creer estos datos y creo que tiene que ser necesariamente mayor.