Jeśli chodzi o taktykę II, to tak jak ja to rozumiem to powinno być to coś w rodzaju tego co kilka lat temu grało Orlando Magic z Howardem a w latach 90tych Houston z Olajuwonem. To znaczy, że każda akcja idzie przez podkoszowego, ale niekoniecznie on oddaje najwięcej rzutów. Jak ma dobrą pozycję to rzuca, a jak nie to oddaje na obwód i rzucają obrońcy. Także to że przy tej taktyce może być sporo rzutów za 3 to wcale mnie nie dziwi.
Problem z BB jest niestety taki, że nie widzimy tego jak przebiega akcja, tylko jej końcowy rezultat czyli stratę, faul lub rzut.
A efekty końcowe mogą być dziwne, niekoniecznie odpowiednie do tego lakonicznego opisu taktyki. I przez to można odnieść wrażenie że taktyka nie działa tak jak powinna. A na pewno ciężko na tej podstawie wyciągnąć jakiekolwiek wnioski jak tuningować zespół, aby sobie dobrze w niej radził. Bo może potrzeba więcej ISa u PF/C, a może lepsze podania u PG. A może to działa tak że to podkoszowy przejmuje niejako obowiązki PG i kreuje świetne pozycje innym zawodnikom, podaje im a oni powinni mieć wysokie skille do zdobywania punktów. Niestety jedna drużyna sama raczej nie jest w stanie tego sprawdzić, bo nie stać ją na ciągłe żonglowanie składem na Tlu aby testować różne konfiguracje.
Dlatego uważam, że najlepszą zmianą dla BB byłoby właśnie ujawnienie więcej informacji na temat wszystkich taktyk. O co dokładnie w nich chodzi i jakich mniej więcej potrzeba zawodników do niej aby była skuteczna.
Takie coś wymaga praktycznie zerowego nakładu pracy, po prostu muszą ujawnić część wiedzy jaką na bank mają gdzieś spisaną. Nie wymaga żadnych testów, sprawdzania silnika ani niczego. I na dodatek nie psuje długofalowych planów managerów tak jak może to zrobić np. podniesienie skuteczności bloków czy inne zmiany w silniku.
A efekt może być taki, że jak będzie wiadomo co jest potrzebne do danej taktyki i czego się po niej spodziewać to zapewne sporo osób zacznie się przerzucać na te inne taktyki i może wreszcie pojawi się jakaś różnorodność w BB.