BuzzerBeater Forums

Propozycja SFa nowej generacji :)
Niektóre skille podam w przedziałach, pierwsza wartość oznacza według mnie minumum z pensją jak u obecnych naszych topowych SFów a ostatnia ideał możliwy do realizacji ale z potworną pensją:
JS: 15-16 JR: 7-9
OD: 17-18 HN: 16-17
DV: 16-17 PS: 12-13
IS: 19-20 ID: 16-17
RB: 11-12 BL: 7-8
Oczywiście poziomy JR, OD, HN, DV oraz PS w tych przedziałach nie będą miały wpływu na pensję w przypadku takiego SFa.
Pensja dla minimalnych wartości wyniesie według Buzzermanagera 131 747 $ przy SS10=136 a dla wartości maksymalnych 203 146 $ przy SS10=147. Jak się zrobi kogoś pomiędzy to wyjdzie jakieś 150-160 tys. czyli mniej więcej jak u Tomanskiego. Ja chyba postaram się zrobić właśnie coś pomiędzy tych przedziałów ze Szlaskiego :)
Co o tym sądzicie? Bardzo proszę wszystkich o głos a w sposób szczególny Dolara, obecnego selekcjonera Banana oraz byłych czyki Kozlika i Astę.

Last edited by Kaznodzieja at 12/15/2014 3:41:08 AM

Z Wami :), nie wiąż mnie proszę z jakimkolwiek ugrupowaniem,
ja jestem sam sobie i próbuje pozbierać nasze środowisku w projekt ku dobru wyższemu.

JAX, Pewu - jeśli macie pomysł na rozwój zawodnika obwodowego pod taktyki obwodowe lub podkoszowe ale zmianę w dzisiejszym modelu treningowym, który jest archaiczny to naprawdę porozmawiajmy.

Dodatkowo napiszę, że chciałbym by powstały 2-3 zespoły analityczne, będące w stanie do końca grudnia przygotować model treningowy dla taktyk: podkoszowych, obwodowych, neutralnych (tu chyba będzie najtrudniej)

dla taktyk podkoszoych fajnie bo Jax dla podkoszowych się wypowiedział troszeczkę jakby miało to wyglądać, dzięki Jax.

Osobiście zupełnie się nie zgadzam z sensem ograniczania OD do 15, 17 czy 18. OD u obwodowych w kadrze nie powinno być niższe, niż 19 moim zdaniem.

OD to jest najbardziej przegięta umiejętność w BB. Przydaje się do redukowania taktyk wewnętrznych i neutralnych redukując flow, a przy zewnętrznych redukują wszystko. Jestem przekonany, że poprawa bloków o 5 u każdego z graczy by nie dała w meczu z Czechami tego, co by dało posiadanie OD=20 u obrońców i podobnie u SFa. W klubach gracze też lubią wysokie OD, bo kosztem jednej statystyki redukuje się u przeciwnika PS, HN, JS, JR - to jest najbardziej wydajne pod kątem pensji.

Obrona jest wydajniejsza ekonomicznie od ataku, dlatego łatwiej jest przekonać graczy do optymalizowania ich od tej strony, niż ataku, gdzie JS i JR u obwodowych bolą w pensji strasznie, podobnie jak IS u podkoszowego.

Bloki jak najbardziej, ale problem z podkoszowymi jest taki, że trzeba wyhodować super-mutanta w ss4, czyli mieć gracza, który poświęci bogaty klub tylko dla tego celu (może gdyby ktoś myślał o odejściu z BB, to taki ukłon dla społeczności byłby możliwy), albo trenować BL kosztem czegoś innego.

Moim zdaniem są dwie możliwości:
1. kosztem ID jak było to już wyżej napisane,
2. kosztem IS - do grania zewnętrznych taktyk.

ad 1 - tu nie ma wielkiego problemu, bo niewiele zmieniamy

ad 2 - tacy zawodnicy są wykorzystywalni w klubie (ale ograniczają pole manewru taktyczne do grania outside + patient + OI - czyli uniemożliwiają granie najefektywniej, czyli pod kosz). Pod kadrę byliby bardzo potrzebni, ale musi być pewność, że powstaną obrońcy do grania outside, bo to z nimi będzie IMO większy problem (bo ich pensje będą wyższe).

Policz dobrze pensje kalkulatorem i podkoszowy z SS4 powyżej 60 z dobrze rozłozonymi blokami jest w stanie koło 200 tysi pobierać układy mogą byc różne . Kosztem czego ? Wybory moga być też różne tutaj kombinacji jest naprawdę sporo . IS i 14 w reprze też jest w stanie i przy LI dawać radę tylko inne skile wtedy trzeba miec np JS czy DV . To co stracimy ewentualnie w ataku możemy zyskać w obronie .Jest jeszcze jedna bardzo ważna rzecz w wypadku grajka z blokami , on bardzo mało fauluje .

Włocha sobie trenuje bo akurat był na TL i spełniał kryteria do trenowania był wysoki i miał JR i JS na fajnym poziomie co mnie interesowało . Skile dolne zrobiłem już wystarczająco na każdą reprę SS4-62, a mam jeszcze jakieś 50 tysi zapasu , więc jak potencjał mnie nie zablokuje i bedzie mnie stać finansowo pójdę wyżej .

Przekonywac tutaj do swoich pomysłów nie mam zamiaru , każdy gra jak potrafi i jak chce .
Projekty maja ten minus że nie zmuszają do samodzielnego myślenia tylko klepania tego jak ktos powie , czy ten ktoś ma racje to już róznie z tym bywa .

Mieliśmy OD po 20 u niektórych grajków i nie daliśmy rady na nizszym nastawieniu czechom jak oni zagrali Runem tak ??? To ile chesz mieć to OD 22 ??? Pokazuje ci tylko co zrobili BB-cy mamy grajków na 2 obrony a bez bloków więc jesteśmy jechani z kazdej strony pod koszem to to mnie akurat kopletnie nie dziwi ale i obwodem bo owszem mamy te OD i jakieś pewnie ID .

Nie chce myśleć co by było jaky dali jedno nastawienie wyżej pewnie OD 24 by trzeba było mieć .


Wyskoczyłeś z jakimiś moimi dwoma przegranymi meczami i co chcesz mi w nich pokazać że przy runie rywala dałem 13 bloków , a nasza repra przez cały sezon nie wiem czy 5 uzbierała ;-) . To też jest fajny przykład na to o czym napisałem wczoraj że silnik został otwarty po prostu i na inne taksy . Kwestia umiejętności tylko grajków .

Instrukcja ?? Pokaż mi w instrukcji ze trzeba OD robić podkoszowym i że to jest przydatne ? :-)
Instrukcja nie pisze olejcie to ona tylko pisze mało przydatny skil te bloki ale nie pisze ze kompletnie nie przydatne u obwodowych a to już jest różnica .

Kozlik siedzisz przy reprach już od x sezonów podpowiadasz ciągle jedno i to samo juz doszliśmy do takiego bym powiedział absurdu że dalej już się nie da iść bo trzeba zadać sobie pytanie co dalej ??? OD po 20 jest juz za mało to faktycznie pozostało zwiększyć IS :) .

IS i 14 w reprze też jest w stanie i przy LI dawać radę tylko inne skille wtedy trzeba miec np JS czy DV .

Właśnie tu jest pies pogrzebany - w kadrze nie powinni grać gracze, którzy przy danej taktyce "dają radę", tylko powinni mieć build jak najbliższy optymalnemu dla danej taktyki, a "dawać radę" powinni w klubie. Więc jeśli gramy pod kosz, to w kadrze IS 14 u podkoszowego ostać się nie może, ale w kadrze możemy sobie pozwolić na komfort posiadania centra do gry pod kosz i na obwód - co jest ekonomicznie niemożliwe, a na pewno nieuzasadnione w klubie. Więc zamiast półśrodków w postaci podkoszowego z IS 14 - lepiej jest, moim zdaniem, mieć jednego z IS=10, a drugiego IS=17.

Mamy w kadrze wielu zawodników, którzy świetnie sobie radzą w klubach, są efektywni płacowo i wydajni na najwyższych poziomach rozgrywek, ale przestało to wystarczać dla kadry. Jeśli nie zrobimy kroku w kierunku trenowania dla kadry (bardziej) wyspecjalizowanych zawodników, pomimo tego, że w klubie byśmy woleli mieć jakieś skille gdzie indziej, to będziemy mieli obecny dryf.

Jest jeszcze jedna bardzo ważna rzecz w wypadku grajka z blokami , on bardzo mało fauluje .

Tu się nie zgadzam. Skłonność do faulowania jest raczej pochodną ukrytej statystyki. U siebie nie stwierdziłem większej (być może jest jakaś marginalna) korelacji liczby fauli z poziomem bloków, jak i poziomem obron. Jak spojrzałem na Vitolo, to fauluje on mniej więcej tak samo, jak na początku kariery, kiedy bloków niesamowitych mieć nie mógł.

Osobiście sam chętnie wezmę pod swoje skrzydła HOFa pod kadrę, ale gdy zakończę misję Pecisława Manaja w U21, gdyż uważam, że by były sukcesy kadry nie możemy stosować półśrodków w treningu, a takim byłoby nieoptymalne trenowanie HOFa w treningu dla Manaja w tej chwili.

Rozmawialiśmy o obrońcach pod LI. Oto ile czasu straciliśmy:
(28499684) - ma 24 lata, a po dodaniu PS pięciu poziomów mógłby pewnie liczyć na powołanie do naszej kadry w wieku wczesnych chwil wieku lat 25. Do tego jest jeszcze plastyczny - PG, SG, SF - mówisz i masz w 2 sezony.

Last edited by picia at 12/15/2014 8:31:33 AM

Napisałem co jest do dupy moim zdaniem co jest do poprawy w temacie obrony , bo tutaj leży jedna polowa sukcesu .

Co w tym temacie nalezy w takim razie zrobić Twoim zdaniem ?? Napisz krótko jak poprawić obrone ?? ;-)

Nic specjalnego bym nie zmieniał w obronach. Ewentualne braki w obronie nadrabiałbym uniwersalnym atakiem, a drużyny niepotrafiące uniwersalnie atakować karałbym GDP.

Ja bym zmienił to, co zmienić jest najłatwiej - OD u obrońców. Tu nie ma większej filozofii i solidnych alternatyw. Szczególnie grając od lat do środka obrońcy powinni mieć zapas na OD, gdyż JR nie grzeszą. Możemy się spierać, czy obrońcy powinni mieć IS 15, czy 20, ale to ma marginalne znaczenie w stosunku do podniesienia OD do 19-20. OD jest miejscem, w którym odstajemy od czołówki i jednocześnie tu najłatwiej i najszybciej można zrobić krok do przodu (takie mam przekonanie nie znając bazy zawodników 26-29 lat).

Dół jest bardziej skomplikowany, bo tu można kombinować pomiędzy BL/ID, a a te mogą być kosztem siebie wzajemnie lub też kosztem IS. Zapewne różne wersje będą testowane. Osobiście byłbym za stworzeniem podkoszowych do grania obwodowego kosztem IS, a z BL, ID, JR, JS i PS. Wtedy może nawet strefa 3-2... Bez bungi można mieć spokojnie 2 podkoszowych pod inside/ 2 pod outside i 2 bardziej zbalansowanych na rezerwę.

Uważam, że obrona jako tańsza w pensji powinna być podstawą i nie mieć braków, które trzeba by nadrabiać atakiem. Wszyscy zawodnicy powinni mieć solidną defensywną podstawę (szczególnie obrońcy, gdzie jest to tańsze), a ofensywa jako droższa część powinna być trenowana selektywnie pod konkretną taktykę (w warunkach reprezentacji).