BuzzerBeater Forums

Ami meg Bird-öt illeti - aki az egyik kedvencem - olyan testbe született (átlagos kosárlabdázó szempontból, ill. hamar hanyatló), ami megadatott neki. És olyan mentális képességekkel bírt (legendás), ami megadatott neki. LBJ pedig a fordítottja kb. Ő is azzal gazdálkodik, amije van. Csak neki ezt hibaként/hiányosságként felrójátok.
Na ez a kettős mérce.

Off: 1979-92 között volt egy újság a magyar piacon:HIFI Magazin volt a címe. Azért volt jó,mert nem csupán a zenei eszközökről szólt,hanem szemléletmódot formálóan írtak benne-főként a két szerkesztő,Darvas László és Sólymos Antal.
Egyik kedvenc mondásuk szerint: "A piactérre nemcsak egy út vezet!"

On: Pont ez jutott eszembe, ahogy olvastalak benneteket...

Nem lehet összehasonlítani a két esetet, hiszen teljesen különböző alkatok, ráadásul a kosárlabda sokat változott Robinson fénykorától mára. Régebben csapatjáték volt, most az egyéni képességek dominálnak. Ha egy alkatilag Jameshez hasonló játékost vennél a régiek közül, valószínűleg fizikailag mindenki gyengébb lenne, ellenben a játékosok 70%-a intelligensebb lenne a játékhoz, valamint jelentős részük jobb lenne valamiben az akkori csapatában, mint James most, a szerepét hatékonyabban töltötte be. Csak egy-két gondolat: Magic Johnson jobban passzolt és látott a pályán, Barkley, Rodman jobban szedett pattanót és védekezett, Malone hatékonyabb volt pontszerzésban. De akkor az volt a kosárlabda, ma meg másmilyen, ráadásul elég rossz irány szerintem, mert fizikailag nem lehet bírni ezt az egyénieskedést, ráment Rose, ráment Rondo, ráment Kobe, valamint a rájátszásban Westbrook. Az is megmutatkozott, hogyha z egyénieskedő játékra nincs alternatíva, akkor sok esetben visszaesik a teljesítmény, lásd Thunder, ha pedig van, akár jó is kisülhet belőle, a Lakers is tudott ám Kobe nélkül játszani, ráadásul egész jól. Számomra ez nem így már nem csapatsport, csak játékosok dobálgatnak egymás mellett. Ezzel szemben a Spursnél lehet értelmes csapatépítést látni, ahol a játékosok kiegészítik egymást, ráadásul elég régen csinálják ezt. Tény, elfogult vagyok, de számomra fontosabb, hogy mindenki tudja a szerepét, fejlődjön és összeérjen a csapat és be lehessen építeni egy kieső ember helyett valakit. Visszatérve a fizikumra, nem véletlen, hogy az európai játékosok egyre kevésbé tudnak beépülni a csapatokba, sokkal fizikálisabb lett a játék, mint régen volt. Szerencsétlen Rubio, aki visszahozott valamit a klasszikus irányítóposztból, úgy néz ki mint egy ropi a többiek között, bele is rokkant a szezonba.
Nem tudom, meddig marad ez az irány, de egyelőre James és Durant az, akinek fizikailag ez jön be, hiszen elég magasak, hogy erőt fejtsenek ki és ne nyomják el őket, ellenben nem olyan magasak, hogy ügyetlenek legyenek a labdával. Ezért áll jelenleg nekik a zászló.

James-ben az is jó, hogy gond nélkül lehet fikázni: nem vezér; nem elég okos; jól van, jól tud ugrani, de ennyi; miért lenne ő Király, ha csak "ennyit" tud?; homlokpánt nélkül hogy néz ki; bunkó módon otthagyta a Cavs-t; összeálltak hárman, pedig régen legyőzni akarták egymást a legjobbak; stb, stb.

Bullshit (magyarul: tehénlepény).

Egy olyan csapat, aki
a, nem a csapatjátékával hódít
b, "nincs vezére"
c, 3 játékoson túl a többi lényegesen kisebb játékerőt képvisel
d, és nincs szuper edzője
egyszer döntőbe jut, majd nyer 2 bajnokit. 27-0.

James egy egyedi adottságokkal rendelkező kosaras, aki méltán gondolja az általa elvégzett munka alapján, hogy képes önerőből bajnoki gyűrűt nyerni és nem mások farvizén kell feleveznie.
Otthagyja a csodaváró Cavs-et, ahol olyan dolgokat erőltettek, ami láthatóan nem ment (max. 37 évesen másodhegedűsként lett volna esélye ott bármire is) , majd nyernek a Miamival 2 gyűrűt.
Kevés olyan ember van, aki a népharagot is bevállalva kiáll a célja mellett és megvalósítja, azt ami fontos neki.
Pl. Vince Carter, Tracy McGrady, stb, stb. is egy rohadt jó játékos volt (itt lehetne még sorolni a neveket), szerették is őket, aztán mire mentek vele.

James azt csinálja, amit tud: megy előre és nyer. Ő erre képes és ezt mindenkinél jobban csinálja. Ebben nem hogy utolérni, közelíteni sem tudja, senki. Ezért Király.
Van ahol ezt felfogják. Meg lehet próbálni belenyomni a dolgokba olyanokat is, amik nincsenek ott.
Mint az óvodában a négyzet formába beleerőszakolni a csillagot. Meg lehet csinálni. És meg is lehet magyarázni.
Azt nem tudom, hogy mi értelme.

Last edited by Dawa at 6/23/2013 11:27:51 AM

Ebben egyébként sok igazság van, mert a történelem tetszik, nem tetszik, a győztesekre fog inkább emlékezni. Ebből a szempontból fog emlékezni a Spursre is, meg a Heatre is, nem lesz benne különbség. Másképp nyertek, de egy dologban közösek voltak, nyertek...

Ha James 4-5 szörös bajnokként vonul majd vissza (vagy akár marad kétszeres), egy dolgot aligha tudnak majd a szemére hányni, "Öreg, minek mentél el nyerni, amikor lehettél volna totális csődtömeg is ezzel a tehetséggel". Szóval hülyén hangozna.

Egy teherautónyi kiváló játékost fel lehetne sorolni, akik gyűrű nélkül vonultak vissza, pedig végigküzdöttek egy pályafutást. Akármennyire is intelligens James (vagy nem) láthatta játszani Ewing-ot vagy Malone-t.

Sztem mindenki értette mit akarok mondani.
Lehet, hogy Dawa jobban megfogalmazta mint én. Az a lényeg, hogy LBJ ellen mára gyakorlatilag annyi puskapor maradt, hogy nem "vezér" - bármit is jelentsen ez. A Decesion-ben is nekem az volt az unszimpi, ahogyan bejelentette. Nem pedig a döntés maga.
És megismétlem: _nem_ gondolom azt, hogy mindent összevetve jobb mint MJ.

És azt is szeretném leszögezni, hogy a Spurs-féle csapatépítés a számomra szimpatikus, nem pedig az amit a 3 grácia csinált.
De a profi sportban 1 dolog a leglényegesebb. A győzelem.

Biztos néhányan közületek jártak hazánkban régebben - 10-20 éve - futballmérkőzésre. Azokon rendre felhangzott a jól ismert rigmus: "Nézzetek a táblára, menjetek a p*csába!".
No LBJ is ezt üzente egyeseknek, csak ő úgy mondta, hogy "Hate now!".
Ennyi.

Hidd el,hogy a mentális képességeket is lehet fejleszteni,csak nem olyan könnyű,mint felpakolni 5-10-15 kg izmot.

Nekem nem csak az a bajom vele, hogy nem vezér. A jó játékosok fő ismérve, hogy a csapattársakat jobbá teszik. Na ez nála nincs, inkább elnyomja őket. Wade problémáinak csak egy része volt a térde, és hogy Bosh harmadik opcióba szorul, és alig kap labdát sokat tesz hozzá ahhoz, ahogy játszik. Dominálja a labdát, pumpál, aztán ha épp olyanja van, akkor 2 perc alatt dob tíz pontot. De ebben se konzisztens, a döntő alatt is össze vissza változott dobógépből aszisztkirállyá, meg zárásokat adott. Ez hatalmas szó lenne, ha aszerint történne, amire a csapatnak épp szüksége van. De nem ez a helyzet, lásd a harminc akárhány pontos vereséget. Ő abban nagyon jó, hogy elviszi addig a meccseket (ha hagyják), hogy valamelyik csapattársa megnyerhesse. Hatalmas szerencséje van, hogy a csapattársai közül Chalmers, Wade, Bosh, Allen, Miller és Battier is képes meccsdöntő faktorrá felnőni, mert mellette senki se tud konzisztens maradni, csak van akkora merítési lehetőség, hogy idén ezt kétszer is épp megúszták.

Az a ligát minősíti, hogy ezzel együtt jelenleg ő a legjobb játékos, de all-time ez kevés. Top10-ben sincs, szóval nem is kell Jordanhez hasonlítani (megjegyzés: nálam nem ő a GOAT).

Ez meg már az ún. eye-test. Nem gond, hogy így látod, de más meg másként látja.

Elnyomja a csapattársakat? Csak 1 labda van a pályán. Nyilván sem Boshnak nem lesz annyi pontja mint Torontoban, sem Wadenek, mint LBJ előtt. Kinél legyen inkább az a nyomorult labda többet, ha nem nála? Az a legjobb választás, legalábbis nekem. Meg Spolestrának is, ő meg - engedtessék meg - többet tud ezekről a játékosokról, mint mi. Az eredmények is igazolják, hogy ez a legjobb döntés. 3 év - 2 arany 1 ezüst.
Ezek után tényleg korrekt érv az, hogy "elnyomja a társait"?
MJ hogyan tette jobban jobbá a csapattársait, mint LBJ? A Bullsban 1 db 20 pontos játékos volt rajta kívül, ugyanúgy mint a Heatben. Több gólpasszt ad meccsenként mint MJ. Most akkor megint le leszek szólva, hogy nekem csak a stat a fontos? Mer a jó öreg eye-test aszongya...
Áruld már el, hogy MJ, Olajuwon, tetszőleges játékos hogyan teszi jobban jobbá a csapattársait mint LBJ? Tényleg érdekel.

A többi érveddel kapcsolatban: kb olyan érvelés, mint a mi volt előbb a tyúk vagy a tojás? Úgy értem, hogy mit tudott volna Battier vagy másik tetszőleges csupi "megnyerni", ha LBJ nem viszi el őket odáig?

Az assziszt önmagában csalóka. Ha valaki végigpumpálja a támadást, és a végén vagy eldobja, vagy lepasszolja hozhat remek pont meg gólpassz átlagot, de megöli a csapatjátékot. Tiszteletreméltóak a számai, ezt egy percig nem tagadom, de túl sokat van nála a labda, és gyakran túl sokat pumpál. Amúgy Jordannek is vissza kellett vennie a pontátlagából, hogy igazán hasznos legyen, és most ez hatalmas oximoronnak tűnhet, de LBJ-nek lehet, hogy az asszisztokból is vissza kellene! Például amikor a második meccsen labda nélkül mozgott sokat, zárásokat adott és üresbe futott verték meg a Spurst nem tudom már mennyivel, de sokkal. Több labdával meg a többiek is konzisztensebb teljesítményt tudnának hozni. Még egyszer mondom, ez idén azért nem jött ki, mert tele volt a csapat remek, meccsek eldöntésére képes játékossal.

Nálam Bird az etalon. Amiben magasan James felett, az az elszántság, győzni akarás. Lehet a lelke mélyén James ilyen, de Birdről sütött ez, meg a magabiztosság, a csapattársaknak elég volt csak ránézni, és átragadt rájuk. Ezt a mostaniak közül talán KG tudja legjobban. James fején meg sokszor a tanácstalanságot látni, ezt egy vezér nem teheti meg.

Nem vagyok benne biztos, hogy jól értem. Tehát:

1. Azt mondod, hogy az a bajod LBJ-vel, hogy nem teszi jobbá a csapattársait, elnyomja őket.

2. Ezért megkérdezem, hogy akkor mondj egy játékost, aki jobban/nagyobb hatásfokkal jobbá teszi a csapattársait szerinted, mint LBJ, és fejtsd ki azt is konkrétan, hogyan csinálja/csinálta ezt.

3. Azt feleled, hogy Bird, mert ő magabiztosabban viselkedett.

Jól értem?