BuzzerBeater Forums

i 19 rzutów za 3 a przypominam, że wybrałem Inside Isolation :) FC OZOR w obronie nie zagrał 2-3 wtedy bym zrozumiał tyle tych rzutów, bo gęsto pod koszem itd.

spróbowałem i pożałowałem więcej nie zagram..

Last edited by talon at 7/6/2013 2:47:19 PM

Te taktyki są walnięte. Mogliby chociaż napisać jakich zawodników pod takie taktyki trzeba mieć albo jak działa taka taktyka, bo Instrukcja przeczy temu co dzieje się naprawdę. Było zagrać LI czy coś, w każdym razie nie II/OI.

No chyba,że ta taktyka odnosi się do sytuacji, kiedy najlepszy podkoszowy ma słabego obrońcę lub gramy z jakimś botem itp.
Ale kiedy najlepszy zawodnik podkoszowy ma jeszcze lepszego obrońce naprzeciwko siebie to zmuszony jest oddać piłkę na obwód i dzięki temu mamy tyle rzutów za 3 pkt lub generalnie obwodem. Może ta taktyka zależy właśnie od poziomu obrony obrońcy w tym przypadku i jest zmienna podczas gry?

Tak właśnie pewnie jest. Przecież C oddał 14 rzutów, więc najprawdopodobniej to PF miał być izolowany a miał statystyki 1-8 i najgorszy przelicznik punktów na 100 rzutów - 49.6. Nie radził sobie z obrońcą to kto inny dostawał te piłki. Nie widziałem meczu ale przypuszczam że JCA nie szło, więc trener w trakcie i tak zmienił taktykę. A tak w ogóle to dlaczego nie testujecie taktyk w sparingach i meczach Ligi Prywatnej?

Last edited by Hawkeyed at 7/7/2013 2:26:20 AM

Bardzo możliwe, że jest tak jak piszesz. Hawkeyed też bardzo fajną uwagę na ten temat dodał i myślę, że tutaj jest pies pogrzebany. Trener rywala też przecież zmienia taktykę podczas meczu, więc grając MtM w obronie pewnie będą jakieś podwojenia, jeśli zauważy, że grana jest izolacja na mocnego podkoszowego.
Kubski może i jest fajny, ale czasem może nie wyjść jakiś mecz i ciężar gry musi wziąć ktoś inny na siebie.

@Talon, jeśli chodzi o spadki formy, to mój nowy nabytek spadł o 3 poziomy. Niepotrzebnie zwracałeś na to uwagę. ;)

Piszecie, że miał dobrego obrońce na przeciw siebie i dlatego trener zmienił taktykę na obwód (czy tam mało piłek dostawał). A co powiecie o tym meczu (59674240) przecież PF i C radzili sobie z obrońcami. PF dostawał piłki i je na dobrej skuteczności wykorzystywał. C jeszcze lepiej je wykorzystywał a i tak SG podstawowy i zmiennik rzucali o wiele więcej na bardzo słabej skuteczności. Na razie to możemy sobie tylko gdybać, co jak działa. Skoro tak mało osób gra te taktyki, równie mało wie o co w nich chodzi...
@Sztuker, mój nowy spadł tylko o 1 (29389698) ;-)

Grałem w tym sezonie 2x II.

Raz w PP, gdzie był pogrom z botem. 122-35

SF - 37pkt 14/29
PG (7k pensji) - 30pkt. 11/17
SG (15k pensji) - 23pkt. 11/19
PF (3k pensji) - 14pkt. 7/17

A teraz najlepsze. C z IS 14 i różowymi JS i JR. - 13pkt w 29 min. 4/7 FG
Reszta grała po 48min. Ogólnie 2/17 za 3pkt.

Drugi raz w lidze. 70-46

SG (48min. 9/22) - ogólnie grajek, bez jakiegoś wybitnego rzutu
SF (31min. 4/10) - Beck z IS 13, JS 16 i JR 11 do tego wysokie HN+DV) - liczyłem po meczu w PP, że on tutaj zrobi rzeźnie, a tu dupa
PF (30min z wysokim IS 6/11)
Potem PG (2/7 w 33min.), w kocu z IS 14 w 32min. rzuca 3/5 z gry, a jego zmiennik z IS 10 w 16min 2/5..
Zmiennik na SF dla Becka, który w meczu z PP miał właśni te 37pkt., wchodzi na 17min i rzuca 1/10

Ogólnie w meczu 2/14 za 3pkt.

Tak więc cóż. Na pewno C w tej taktyce nie rzuca pkt., bez znaczenia kto go broni. Bo nawet jak bronił go bot, to gucio grał.

Wynika zatem jedno z tych uśrednionych wyliczeń. Bez względu na to czy PF będzie miał dobrego obrońce, czy słabego i tak gwoździem do trumny wydaje się być nasz SG. Wynika z tego, że Inside Isolation to raczej taktyka w której gra toczy się pod PF i SG i tak trzeba by to przyjąć z przymrużeniem oka ustawiając skład meczowy.

Jakbym grał w LP, to bym to nawet sprawdzać sobie mógł. Ale tak samemu to i tak ciężko w sumie.

Jeśli chodzi o taktykę II, to tak jak ja to rozumiem to powinno być to coś w rodzaju tego co kilka lat temu grało Orlando Magic z Howardem a w latach 90tych Houston z Olajuwonem. To znaczy, że każda akcja idzie przez podkoszowego, ale niekoniecznie on oddaje najwięcej rzutów. Jak ma dobrą pozycję to rzuca, a jak nie to oddaje na obwód i rzucają obrońcy. Także to że przy tej taktyce może być sporo rzutów za 3 to wcale mnie nie dziwi.

Problem z BB jest niestety taki, że nie widzimy tego jak przebiega akcja, tylko jej końcowy rezultat czyli stratę, faul lub rzut.
A efekty końcowe mogą być dziwne, niekoniecznie odpowiednie do tego lakonicznego opisu taktyki. I przez to można odnieść wrażenie że taktyka nie działa tak jak powinna. A na pewno ciężko na tej podstawie wyciągnąć jakiekolwiek wnioski jak tuningować zespół, aby sobie dobrze w niej radził. Bo może potrzeba więcej ISa u PF/C, a może lepsze podania u PG. A może to działa tak że to podkoszowy przejmuje niejako obowiązki PG i kreuje świetne pozycje innym zawodnikom, podaje im a oni powinni mieć wysokie skille do zdobywania punktów. Niestety jedna drużyna sama raczej nie jest w stanie tego sprawdzić, bo nie stać ją na ciągłe żonglowanie składem na Tlu aby testować różne konfiguracje.

Dlatego uważam, że najlepszą zmianą dla BB byłoby właśnie ujawnienie więcej informacji na temat wszystkich taktyk. O co dokładnie w nich chodzi i jakich mniej więcej potrzeba zawodników do niej aby była skuteczna.
Takie coś wymaga praktycznie zerowego nakładu pracy, po prostu muszą ujawnić część wiedzy jaką na bank mają gdzieś spisaną. Nie wymaga żadnych testów, sprawdzania silnika ani niczego. I na dodatek nie psuje długofalowych planów managerów tak jak może to zrobić np. podniesienie skuteczności bloków czy inne zmiany w silniku.
A efekt może być taki, że jak będzie wiadomo co jest potrzebne do danej taktyki i czego się po niej spodziewać to zapewne sporo osób zacznie się przerzucać na te inne taktyki i może wreszcie pojawi się jakaś różnorodność w BB.

Zgadzam się z Tobą.