Quello che sto per fare è frutto di una lotta con me stesso perchè sono consapevole che hai le StramaFetteDiSalame sugli occhi.. Proverò comunque a ragionare.
1) Gol di Montolivo: Emanuelson in corsa fa di tutto per fermarsi, e ci riesce anche, prima di essere travolto da Handanovic in uscita. Non fa proprio nulla per andarsi a scontrare con lui. Fare fallo significa provocare un danno all'avversario o impedire che l'avversario possa giocare la palla con un intervento scorretto. Beh, Emanuelson non fa alcun danno(al massimo lo riceve visto che si prende un omone di due metri a tutta velocità sulla schiena). Per quanto riguarda il fuorigioco, lì sono un pò più dubbioso. Emanuelson non disturba in alcun modo Handanovic che è a terra e appena si rialza la palla è già in volo verso l'incrocio dei pali più lontano rispetto a lui. Handanovic non sarebbe mai arrivato sul quel pallone ma non conosco bene la regola e cosa si intenda per "dare fastidio al portiere". Quindi magari il gol andava pure annullato. Ma di certo non per fallo di Emanuelson su Handanovic. Quindi l'arbitro ha fatto una cazzata a favore dell'Inter.
2) Capitolo espulsione Nagatomo: ti dico subito che non ricordo la prima ammonizione. Sulla seconda è stato pignolo al massimo.. Però a termini di regolamento ci sta. Perchè allarga volontariamente il braccio e ferma un azione avversaria. Se mi ricordi la prima ammonizione magari possiamo parlare anche di quella.
3)Fallo da rigore su Robinho: lì proprio non capisco come tu possa giudicare regolare il fallo palese di Samuel, anche considerando il fatto che consideri quello di Emanuelson un fallo (LOL). Comunque, Samuel si disinteressa completamente del pallone ed ostacola CON LE MANI, non con il fisico come di solito fa un difensore che vuole proteggere l'uscita del portiere. Con le mani non si può ostacolare un giocatore soprattutto se lanciato a rete(a prescindere dal fatto che Robinho riuscisse o meno ad arrivare su quel pallone). Ergo, quello è rigore.
Questi sono i fatti, riconosciuti anche da chi dovrebbe essere neutrale(juventini o altri con cui ho parlato). Poi, che tu voglia goderti la vittoria, sei assolutamente in diritto di farlo. Ho amici interisti che hanno ammesso di aver ladrato sia dal punto di vista arbitrale che dal punto di vista del gioco. E per questo godono ancora di più.. Ed è giusto. L'avrei fatto anch'io. Però, un pò di onestà intellettuale eh...
ok, allora te ne dico un'altra...prima del presunto rigore di Samuel c'è un "fallo" uguale sulla linea laterale di Yepes su Palacio, per cui Stramaccioni ha protestato tantissimo e che Cesari ha dichiarato errore perché era fallo e ammonizione (seconda, quindi espulsione) per Yepes...avesse dato quello allora il rigore ci poteva stare, ma la dinamica è uguale e la uniformità di giudizio è chiara...
per quanto riguarda la questione Handanovic, se guardi il replay lui è già in piedi prima che la palla arrivi a Montolivo e si vede chiaramente che si ferma quando sente il fischio, e che spinge con le mani Emanuelsson che si trova tra lui e la traiettoria della palla, quindi in fuorigioco attivo...
comunque, il punto di tutto è che non sto dicendo che l'arbitro non abbia fatto errori, ma che non ci sto a dire che abbia arbitrato a senso unico, perché non è vero...
ma se voi continuate a parlare di furto, allora veramente mi godo la partita e vi lascio parlare, cosa vi dovrei dire?!
ps: ah, non fosse stata inter milan sono più che sicuro che quella di Emanuelsson sarebbe stata carica al portiere anche per Cesari, perché è la classica dinamica del "io arrivo prima sulla palla e ci scontriamo, lo fai apposta o meno è fallo per me"...con tutto il rispetto per il siena o il pizzighettone, fosse stato il Milan a subire un gol del genere contro loro, nessuno avrebbe detto nulla su un eventuale annullamento...