BuzzerBeater Forums

Quindi sa molto di aumento generale... Non avrebbe senso aumentare solo i giocatori di fascia alta per renderli ancor meno gestibili/acquistabili, teoricamente non dovremmo essere su hattrick ;)

Grazie per la ri-spiegazione molto chiara ;)


In soldoni quello che faranno sarà ridurre al minimo il guadagno netto settimanale (se parliamo di guadagno ovviamente), rendendo il gioco ancora più statico di quanto gia non sia? Beh strabiliante direi :D

Spiegazione perfetta ma che mi fa sorgere un ulteriore domanda.
La modifica degli stipendi viene impostata in maniera proporzionale (piùun giocatore ha lo stipendio alto- più aumenta), non sarebbe stata meglio una inversamente proporzionata? mi spiego meglio:
dato che nel gioco esistono tanti più giocatori con stipendio basso rispetto a quelli con stipendi monster, se si fosse pensato ad una modifica che implicava un aumento maggiore per i "pipponi" e via a scendere fino ai fenomeni, si sarebbe cmq equlibrato il monte stipendi con le entrate ma senza infierire troppo su alcuni (pochi) giocatori poichè si sarebbe spalmato l'aumento su di un numero notevolmente superiore di utenti rendendolo scarsamente percepibil praticamente per tutti.
Ovviamente è solo un ragionamento in astratto, la scelte di un sistema piuttosto che dell'altro e solo di tipo "filosofico" e quindi non contestabile perchè nessuna delle due sarebbe giusta o sbagliata in assoluto.

Spero di essermi spiegato nonostante il post davvero confusionario :-P

ban/5=impossibile.

credo, sono una sega in matemagica.

comunque basta fomentare l'odio su. godiamoci il gioco, e sfoghiamo le eventuali frustrazioni ingiuriando luser.

luser strasega!!!!

avevo letto "luser stratega"

Capisco, ma il tuo, come tanti è un punto di vista a difesa delle proprie posizioni/privilegi.
Tieni comunque presente che gli aumenti sarebbero irrisori (il 15% di un giocatore da 3000 è 450) e diminuirebbero al crescere dello stipendio. Un giocatore da 3000 passa a 3450(15%), uno da 10000 a 11000 (10%) e così via. Il maggiorn numero di giocatori compensa il minor(quantitivamente) aumento dello stipendio.

cercherò di contribuire allenando distanza di tiro e in generale i tiri allora :P

Ora sto per esprimere la mia con il timore che il concetto che seguirà sia stato già espresso, non essendone sicuro lo esprimo comunque.

Sappiamo che molto spesso i BB danno info generiche sulle modifiche che apportano di proposito, lo dimostra il fatto che non abbiamo ancora capito quali siano questi nuovi indici di calcolo degli stipendi.

E se semplicemente fosse una manovra oscura per farci sapere che, finalmente, determinate skills inizieranno ad aumentare lo stipendio in maniera più considerevole così che altre (oggi considerate solo delle gonfia stipendi tipo stoppata) possano non essere più considerate appunto delle gonfia stipendi? Il tutto naturalmente in proporzione a quanto è alta la singola Skill.

Dite che sarebbe troppo sperare di vedere una modifica così coerente?

si,anche perchè vorrebbe dire che anche le altre skill diventerebbero più gonfia-stipendio,non che stoppata diventerebbe imporvvisamente più utile in rapporto al prezzo che paghi per averla

Aspetta, una precisazione è dovuta, una cosa è riuscire a dire a cosa serve stoppata, un'altra è escluderne l'allenamento senza alcuna remora in quanto troppo costosa in termini di stipendio.

Io stavo ipotizzando, e so che l'hai capito, che stoppata potrebbe in proporzione pesare meno nel calcolo degli stipendi non perché né abbassano il costo, ma anche solo perché alzano quello di altre skills.

Di conseguenza nessuno potrebbe più dire "pompo ID che mi da lo stesso risultato di stoppata (anzi di più, anche se richiede più allenamenti) e mi costa meno in termini di stipendio" rilanciando nelle teste dei coaches la voglia di allenare anche questa simpatica inutile skill.

il rapporto di costo tra le skills resta uguale.
a meno che i BB non siano passati dal "mantenersi vaghi" alla "spudorata presa per il culo"