BuzzerBeater Forums

BB Italia > nmg

nmg

Set priority
Show messages by
This Post:
00
102677.58 in reply to 102677.57
Date: 7/26/2009 10:12:14 AM
Overall Posts Rated:
3232
avoglia, ho studiato statistica anche se non sembra.

ma 3-8 con quelle val e quelle tattiche non ci sta. già era tanto 1-8 :)

edit: e comunque c'entra un cavolo col nmdg :D

Last edited by Verrinho at 7/26/2009 10:12:35 AM

This Post:
00
102677.60 in reply to 102677.59
Date: 7/26/2009 10:14:36 AM
Overall Posts Rated:
3232
uahuahuahu

ti va bene che sto uscendo, inizia pure a farlo, leggerò solo stasera tardi xD

From: MFede

This Post:
00
102677.62 in reply to 102677.58
Date: 7/26/2009 11:11:10 AM
Overall Posts Rated:
175175
ma come non ci sta? parliamo mica di un 8/8, che ci sarebbe stato comunque, in ogni caso. con un numero di tiri così basso ci sta eccome, è una % inferiore al 40%

From: hayt
This Post:
00
102677.63 in reply to 102677.62
Date: 7/26/2009 12:14:01 PM
Overall Posts Rated:
11
cmq è ASSURDO più "approfondisco" più mi accorgo che è propio una SCHIFEZZA!!!
in generale le squadre che giocano da sotto sono svantaggiate!!
miliardi di falli soprattutto con la zona che poi dovrebbe invece preservare!!
...MAH!!!

This Post:
00
102677.64 in reply to 102677.63
Date: 7/26/2009 12:25:11 PM
Overall Posts Rated:
11011101
Fossi in te prima di parlare di "assurdo" "schifezza" con tanto di maiusolo e abuso di odiosi punti esclamativi cercherei di ponderare le cose che sto per dire.
Le squadre che giocano da sotto sono svantaggiate?
Su quali basi?
I falli non c'entrano nulla con le scelte offensive, anzi c'entrano per l'opposto, se io attacco sotto e i miei lunghi tirano di più, sarà più facile che i lunghi avversari facciano fallo.
Ma questo non c'entra niente con i tuoi di falli.

This Post:
00
102677.65 in reply to 102677.64
Date: 7/26/2009 12:36:47 PM
Overall Posts Rated:
11
allora prima cosa! uno cerca di essere "scanzonato" sai cosa intendo?? esprimendo il mio disaccordo e questo atteggiamento da sceriffo che tu hai nn mi piace..ma va bene..non sono certo io a dirti cosa fare!
in più la mia partita l'ho finita di vedere molto tempo fa! sto analizzando molte altre partite in cui trovo parecchi "nosense" per dirla all'inglese! poi è ovvio che la tua osservazione è corretta su difesa e attacco...ma sicuramente per colpa mia nello scrivere non ho reso facile capire che sono passato da un discorso sull'attaco a uno sulla difesa che fa fare molti falli...l'attacco nn c'entra...

This Post:
00
102677.66 in reply to 102677.65
Date: 7/26/2009 12:48:11 PM
Overall Posts Rated:
11011101
Nessun atteggiamento da sceriffo, semplicemente mi piace sempre motivare le affermazioni che faccio e se vedo una boutade tipo "le squadre che giocano sotto sono svantaggiate" senza motivazioni allegate esprimo il mio disaccordo.
Il discorso falli-difesa conta molto più individualmente che in riferimento alle tattiche, ci sono centomila miliardi di partite-campione in cui potremmo dire tutto e il contrario di tutto, la realtà è che serve aspettare di vedere più partite vere per capire quanto e come si differenzierà il nuovo motore dal vecchio.
A parer mio le modifiche sono senz'altro positive e chi parla di stagione condizionata dal cambiamento per me sbaglia grossolanamente, non è che il nuovo motore ha aumentato il random e ha stravolto i fondamenti del gioco, l'ha solo reso più completo, ma la base è sempre la stessa.

This Post:
00
102677.67 in reply to 102677.66
Date: 7/26/2009 1:10:16 PM
Overall Posts Rated:
11
va bene! aspettiamo e vediamo...cmq io sono perplesso e a prescindere da se il motore di gioco sia migliore o peggiore non va cambiato a metà stagione alterando i risultati con parametri diversi da quelli a cui si faceva riferimento prima! ti assicuro che sono parecchi i fregati che ora si trovano a rimettere in discussione il proprio andamento e quindi la stagione!anche per colpa di una sola partita..credimi..nn siamo in serie A il record conta molto di più! più in basso è una guerra :)
in ultimo mi rendo conto che bisogna motivare le affermazioni però io con uno spirito statistico dicevo "in generale"...

Advertisement