BuzzerBeater Forums

...weiter gehts


Variante 2:

Sprungwurf:10 Reichweite:8
Außenvert.:11 Dribbling:8
Zug zum Korb:8 Passspiel: 8
Zonnenwurf:12 Innenvert.:11
Rebounds: 9 Blocking:?



Weiter geht’s mit dem Power Forward:

Dass der Power Forward quasi ein zweiter Center ist, nur mit Sprungwurf, ist falsch. Für mich braucht er wie der SF auch quasi alle Guardskills. Wenn der Power Forward in der 2.Liga als Look Inside-SF eingesetzt werden kann, dann sind seine Guardskills in Ordnung, wobei es da natürlich auch Ausnahmen gibt. Um als Small Forward aufzulaufen, ist natürlich die Aussenverteidigung essentiell und genau aus diesem Grund ist sie mir auch sehr wichtig, eine 6-7 sollte es schon sein, weil gerade auf Nationalmannschaftsniveau Nuancen entscheiden. Dann ist auch der Sprungwurf noch wichtig der bei Innentaktiken aber fast zu vernachlässigen ist, weil dort der PF offensiv viel mehr unter dem Korb agiert.

Variante 1:

Sprungwurf:10 Reichweite:4
Außenvert.:6 Dribbling:6
Zug zum Korb:6 Passspiel:6
Zonnenwurf:13 Innenvert.:14
Rebounds: 14 Blocking:?

Variante 2:

Sprungwurf:4 Reichweite:4
Außenvert.:6 Dribbling:6
Zug zum Korb:6 Passspiel:6
Zonnenwurf:15 Innenvert.:14
Rebounds: 14 Blocking:?



Zum Abschluss noch der Center:

Zu dem größtem auf dem Feld gibt es nicht viel zu sagen, er braucht halt einfach Zonenwurf, Innenverteidigung und Rebounds und mit Abstrichen noch Blocken. Im Schnitt sollten die drei erstgenannten Skills auf jeden Fall über 14 liegen. Bei den B-Skills sind mir Passen und Zug zum Korb am wichtigsten.

Variante 1:

Zonnenwurf:14 Innenvert.:15
Rebounds: 15 Blocking:10

Variante 2:

Zonnenwurf:13 Innenvert.:16
Rebounds:16 Blocking:9


So, ich hoffe, dieser Text hilft euch etwas weiter und denkt dran, immer schön trainieren und updaten, am besten mit einem 7er Trainer und Einzeltraining *hust*

Frage:
1) Wieso braucht der SG mehr Passspiel als der SF? Die Regeln sind mittlerweile überarbeitet. Es ist tatsächlich ein Fakt, dass ihr Passspielwert gleich ins Rating eingerechnet wird. Also brauchen sie beide im Normalfall auch gleich viel Passspiel.
2) Wieso glaubst du, braucht der PG nur so wenig Dribbling? Und nicht mehr Dribbling als der SG?

Anmerkung:
Ich schätze es als Irrglaube ein, dass der PG bei manchen Taktiken weniger Passspiel braucht, als bei anderen. Der Spielfluss ist immer wichtig und nicht nur bei nach innen gerichteten Taktiken. Auch bei Taktiken über außen profitiert jeder immens von einem guten Pass.

meine erklärung dafür ist, das wenn du deutlich mehr skills trainieren mußt(bei einen outside PG mehr Wurfskills, bei einen SF mehr alles), auch irgendwo schlechtere Skills haben wirst.

Was sagt eigl. Josef zur Passing geschichte von SF und SG, ich wäre mir nämlich nciht sicher das sie gleich bedeutend sind, sondern vielleicht nur ähnlich.

Was sagt eigl. Josef zur Passing geschichte von SF und SG, ich wäre mir nämlich nciht sicher das sie gleich bedeutend sind, sondern vielleicht nur ähnlich.

Wie kommst du eigentlich auf den Gefanken, dass der Passspielwert eines SGs mehr wert ist, als der eines SFs? Ich meine, es gab noch nirgendwo auch nur einen kleinen Anhaltspunkt, dass das so ist. Die Regeln, die lange Zeit angezweifelt wurden, waren eigentlich stets klar formuliert und wurden jetzt auch noch mal in ihrer Richtigkeit untermauert.

Und zum PG mit weniger oder mehr Passspiel: Wenn der PG weniger Passspiel hat und dafür mehr Wurfskills, dann profitiert genau genommen nur der PG davon. Wenn er aber etwas schlechtere Wurfskills hat, dafür aber mehr Passspiel, profitieren genau genommen vier Spieler davon. 4 > 1.

Und zum PG mit weniger oder mehr Passspiel: Wenn der PG weniger Passspiel hat und dafür mehr Wurfskills, dann profitiert genau genommen nur der PG davon. Wenn er aber etwas schlechtere Wurfskills hat, dafür aber mehr Passspiel, profitieren genau genommen vier Spieler davon. 4 > 1.

wenn der PG weniger Wurfskills hat, dann werden die anderen Spieler besser verteidigt, das heißt es schadet 4 spielern ;) Den das die Defence sich weniger um schlechte offensivspieler und sich dafür auf die guten konzentriert kümemrt wurde von den BB besätigt. Da bleibt man bei der frage was insgesamt mehr bringt, und so schlecht tun die shooting pg ihren job sicher nicht.

Die relativ grobe Regelpassage nicht, die imho eher einen anhaltspunkt dastellt.

wenn der PG weniger Wurfskills hat, dann werden die anderen Spieler besser verteidigt, das heißt es schadet 4 spielern ;) Den das die Defence sich weniger um schlechte offensivspieler und sich dafür auf die guten konzentriert kümemrt wurde von den BB besätigt. Da bleibt man bei der frage was insgesamt mehr bringt, und so schlecht tun die shooting pg ihren job sicher nicht.

Das ist richtig, wenn nur die beiden Guards werfen können. Im Regelfall sollten aber SG, SF und auch in gewisser Weise der PF noch über einen anständigen Jump Shot verfügen. Und daher bleibe ich vollends bei meiner Meinung: der Spielfluss ist keineswegs zu unterschätzen und weit wichtiger, als die Wurfqualitäten eines einzelnen Spielers, da alleine dadurch bessere Würfe erarbeitet werden und Turnovers vermieden werden.

Die relativ grobe Regelpassage nicht, die imho eher einen anhaltspunkt dastellt.

Verstehe ich in dem Kontext nicht. War das jetzt zu SG-SF-Passspiel bezogen? Wenn ja, halte ich es für Unsinn. Die Regeln sind klar formuliert. Da gibts nicht wirklich einen Interpretationsraum.

Der hauptpunkt, das der SF neben Passpiel und dne guard fähigkeiten aber auch rebounds, ID und IS(besonders bei innentaktiken) trainieren muss bleibt davon aber unberührt - unabhängig von der diskussion somit ist ein etwas niedrigeres level nicht ganz unverständlich.(Dazu kommen vermutlich sogar noch die unterschiedliche qualität von vorhandenen Spielermaterial ;))

Und ein Wurfstarker PG hat in der vergangenheit gut funktioniert und wird es denke ich in der Zukunft, und bei aussentaktiken ist der PG einer der hauptscorer und bei innentaktiken kann man ihn auch gut als Sg einsetzen.

Last edited by CrazyEye at 11/10/2009 5:43:46 AM

wie große schon sagte man muss irgendwie ja auch abstriche machen

und wie ich wenn du den text gelesen hast auch schon gesagt hab, das sind nur in etwa anhaltspunkte, dass sie interessant werden...hinter dem dribbling steht ein +, das heißt es sollte mehr sein...

und ja mit dem passspiel vom sg und sf war ich mir auch unsicher, aber ich finde im groben und gazen stimmt das schon und wie auch dran steht, ist meine meinung und ich habe auch geschrieben, dass andere anderer meinungen sein können, heißt du z.B.

Natürlich ist das meine Meinung. Aber du bist nun einfach in einer Position, in der dir viele (noch) Unwissende Vertrauen schenken. Daher ist es gerade da nötig, dass du dich auch eher auf ausgewiesene Quellen berufst, als denn auf ein Gefühle oder "Meinungen".
Aber das hast du ja schon sehr gut klargestellt und das habe ich ja auch nicht kritisiert.
Kritisiert habe ich sogar nicht wirklich etwas, sondern ich hatte Fragen gestellt und wollte mit dir eine Diskussion anregen, was denn nun richtig ist und was falsch ist. Und vor allem warum.

Und meine Fragen stehen weiterhin im Raum.

zum SF:

es handelt sich ja um mindestanforderungen bzw richtwerte. ich sehe das ähnlich wie crazy. ein höherer passingskill als 6, 7oder8 ist ganz sicher nicht falsch, jedoch gerade bei größen jeweils der 2meter schwer zu trainieren. ist halt die frage ob die 3-4 wochen für nen pass-skillup von 8auf9 nicht im rebounden, der defense oder dem jumpshot besser angelegt wären.

zum Allgemeinen:

sicher kein perfekter guide, aber er sollte (vorerst) gute anhaltspunkte für die manager liefern. je mehr die quantität von superstars, hall of famern und co steigt, bzw. auch die qualität des trainings jener spieler, werden diese mindestanforderungen sowieso in 1-2 saisons nach oben korrigiert werden müssen.

es handelt sich ja um mindestanforderungen bzw richtwerte.

Vollkommen richtig. Die Sache ist nur die, dass zwischen dem SG und dem SF ein recht großer Unterschied in Sachen Passspiel gemacht wird und das ist schlichtweg entweder falsch oder nicht notwendig.