BuzzerBeater Forums

(17648421)

mah

che ladrata O_O

ora spiegatemi come fa a vincere uno che fa scarso in difesa sottocanestro ???

dai cavoli non è possibile .... ha senso giococare e scegliere le tattiche ???

Last edited by gnappo at 12/8/2009 6:02:35 PM

Beh leggi i MR e si capisce il perchè!

Con il nuovo motore del gioco non tirano solo più quelli del lato su cui attacchi e se vedi ha tirato tanto anche con la sua G e AP che avevano un MR più basso del suo C! Si vince con l'equilibrio in tutti i reparti secondo me...lui sotto e forte fuori di meno.

con il nuovo motore di gioco si vince se non si attacca da sotto, o meglio, si perde se si attacca da sotto. per salvarmi ho dovuto runnare, e considerato che i miei esterni fanno schifo mentre i miei lunghi sono ottimi, la cosa non ha senso, si supporrebbe di essere avvantaggiati ad attaccare sfruttando i propri punti di forza, non i bachi del nuovo motore

con il nuovo motore di gioco si vince se non si attacca da sotto, o meglio, si perde se si attacca da sotto. per salvarmi ho dovuto runnare, e considerato che i miei esterni fanno schifo mentre i miei lunghi sono ottimi, la cosa non ha senso, si supporrebbe di essere avvantaggiati ad attaccare sfruttando i propri punti di forza, non i bachi del nuovo motore

a parte le note dissertazioni su LI vs 32 et similia, è vero quanto dici, ma è anche vero che siamo in un mondo virtuale e non reale, per cui "alcune regole possono essere piegate, altre regole infrante" (cit.)

con il nuovo motore di gioco si vince se non si attacca da sotto, o meglio, si perde se si attacca da sotto. per salvarmi ho dovuto runnare, e considerato che i miei esterni fanno schifo mentre i miei lunghi sono ottimi, la cosa non ha senso, si supporrebbe di essere avvantaggiati ad attaccare sfruttando i propri punti di forza, non i bachi del nuovo motore

Beh tu da sotto non puoi giocare perche hai esterni da schifo! La nazionale invece gioca da sotto e vince perche ha una batteria di nani interessante che non sono solo difesa e passaggio!!!

Poi se mi dici che c'è disparità tra le 2 tattiche è vero...ma avvalorare quella partita come scandalo dove uno ha un giocatore con medie bassine e si è preso tanti tiri non lo trovo giusto, soprattutto come critica costruttiva per Calamai in ottica futura!

Io è una stagione che gioco da sotto (post) e mi trovo bene, Black gioca spesso da sotto (LI) e fa prestazioni interessanti!!

Ora le tattiche da sotto sono come princeton o R&G, ovvero per essere usate richiedono giocatori adatti.

ah fammi capire, siccome ho degli esterni che fanno schifo, non posso attaccare da sotto ma invece se attacco da fuori vado bene? non ti pare un controsenso? inoltre, se il gioco è tarato e basato sulle valutazioni delle nazionali, possiamo anche smettere di giocare, perchè sono valutazioni non raggiungibili da squadre di club nemmeno di serie A, figuriamoci di quinta. le tattiche da sotto non richiedono giocatori adatti, richiedono di non essere utilizzate. poi se qualcuno vuole usarle, peggio per lui. a me pare che tu stia negando l'evidenza, ma io ho la mia opinione, che è quella esatta, se poi qualcuno la pensa in modo contrario, e quindi errato, pazienza (o meglio, se ci devo giocare contro)
critica costruttiva per calamai in ottica futura: evita li come la peste, a meno tu non ci sia davvero costretto
un'ultima cosa che riguarda i tuoi risultati, che sono molto buoni: dipendono dalle ottime difese che hai, non dall'attacco, che non a caso stenta parecchio. d'altronde, post basso non può non stentare. con quelle due interessantissime difese sei a livello di una squadra di II, in questa voce
voglio dire, hai il quattordicesimo attacco del campionato su 16 squadre, mi pare ovvio ed evidente che per una squadra come la tua, finalista playoff, il problema maggiore sia proprio l'attacco. ti consiglierei quanto meno LI anzichè post, se proprio vuoi attaccare da sotto, ma appunto, salvo casi rari, ormai la convenienza è tutta nell'attaccare da fuori anche con esterni non tiratori

Last edited by MFede at 12/9/2009 11:00:11 AM

sì, sicuramente, è necessario per aumentare la valutazione a rimbalzo e difesa in area, e anche quella in IS che comunque, come attacco secondario, fa comodo quando si attacca da fuori. chiaramente però bisogna ormai dare un occhio primario a play e guardia, visto che l'80% delle squadre runnano, e tu non puoi permetterti di farlo se i tuoi esterni fanno schifo.
quindi una squadra, per fare buoni risultati, non può avere lunghi osceni, ma certamente devono essere subordinati ad esterni forti. all'epoca invece a seconda dei tuoi punti di forza potevi regolarti di conseguenza (ho lunghi forti ed esterni deboli? difenderò spesso con una zona esterna e attaccherò spesso da sotto. ho esterni forti? spesso difenderò 2-3 o uomo e attaccherò da fuori). ora la cosa è del tutto sbilanciata, un altro fatto è che la zona 2-3 è praticamente inutilizzata. la varietà di tattiche a disposizione, già non eccelsa ma perlomeno sufficiente, è ancora calata dopo l'introduzione del nuovo motore di gioco, anzichè crescere come volevano i BB. il fatto stesso che la mia squadra renda meglio con una tattica perdente come princeton (se paragonata alla r&g) che con LI, che dovrebbe essere quella su misura per me, la dice lunga sulla situazione attuale.
certamente, princeton ora è migliorata, o meglio: essendo peggiorate tutte le tattiche interne, princeton è diventata più sensata di Li o post, pur essendo perdente rispetto a r&g

fermo restando che nessuno ha buone risposte (ancora) sul GE attuale, e per strappare facili sorrisi (e altrettanto facili insulti!), anche con LI e Princeton si vince
(17830628)
(17646817)

(17743798)
(15651419)