BuzzerBeater Forums

Sverige - II.4 > Säsong 9

Säsong 9

Set priority
Show messages by
From: sku88an

This Post:
00
93151.536 in reply to 93151.527
Date: 7/30/2009 10:45:15 AM
Overall Posts Rated:
2929
omg, om du kan utesluta två av tre så kan det väl inte vara så svårt?

Jag gör det lite lättare:
Kärrtorp - Får ingen träning...
Molling - Jokehims spelare, tror han har lvl 5 men har för mig att han funderat på lvl 6?
Rolfsson - Har enligt egen utsaga tränare lvl ...


Jag har listat ut det! :)

From: sku88an

This Post:
00
93151.537 in reply to 93151.531
Date: 7/30/2009 10:49:45 AM
Overall Posts Rated:
2929
Vore det inte smartare att använda folk som tränas antingen som SG eller som PF för SF-rollen? Där lär det ju finnas betydligt fler spelare, och högre tränade (om än inte så breda). En SG som råkat få 5-6 i ID borde väl funka alldeles utmärkt tex?

Kul med hans pop, OD är ju riktigt långsamt så han kan nog max-tränas trots allt :)

From: Jokehim

This Post:
00
93151.538 in reply to 93151.537
Date: 7/30/2009 11:54:51 AM
Jokehim Maniacs
SBBL
Overall Posts Rated:
190190
Second Team:
Jokehim Maniacs II
Vill helst ha inside def och outside def på en small forward för att enklare kunna hantera motståndarens offensiva sidor.

Problemet med att välja en PF denna säsong är att det är nog svårt hitta spelare till PF och C. Förra säsongen körde jag mycket med en PF som SF däremot men då var det nog starkare inside än outside.

Men har kört rätt mycket med SG som SF men vet från mitt eget lag att en SG måste vara anpassad för sån roll. Min bästa SG presterar riktigt mediokert som SF i mitt lag men spelas ändå där då jag slutat träna han och tränar SG och PG just nu.

Men en SG med bra outside def och åtminstone inept inside def och awful inside shot är väl ok som SF om det är en bra SG vill säga.

This Post:
00
93151.539 in reply to 93151.538
Date: 7/30/2009 5:10:27 PM
Overall Posts Rated:
22
Jag tror att man bör ha en SG i det fall att man vill fokusera all vikt på outside (på SF-platsen, dvs) och en PF om man vill fokusera mer vikt mot inside - Själv anser jag dock att både PF & SG'n bör vara halvt bra på de defensiva motsvarigheterna till dess position. Detta (anser jag) ger fler valmöjligheter och större flexibilitet i sin laguppställning.

Självfallet tror jag också att det ska gå att balansera det hela (inside & outside mässigt, t.ex. vid base offense, så en reguljär SF är nog också bra.

This Post:
00
93151.540 in reply to 93151.539
Date: 7/30/2009 5:23:41 PM
Jokehim Maniacs
SBBL
Overall Posts Rated:
190190
Second Team:
Jokehim Maniacs II
Svårt mot lag som kör inside anfall om ens SF har awful inside def tror jag. Tror vi är rätt överens där. I klubblaget är det lättare att veta om man behöver vara beredd på inside men i landslaget är det betydligt svårare ha koll på exakt vilken taktik som man kan behöva skydda sig mot och är dessutom alltid några landslag med starka inside.

Ideala vore förstås att ha specialiserade spelare för att kunna spela alla taktiker.

From: Mannen

This Post:
00
93151.541 in reply to 93151.537
Date: 7/30/2009 6:19:19 PM
Overall Posts Rated:
7575
Vore det inte smartare att använda folk som tränas antingen som SG eller som PF för SF-rollen? Där lär det ju finnas betydligt fler spelare, och högre tränade (om än inte så breda). En SG som råkat få 5-6 i ID borde väl funka alldeles utmärkt tex?

Kul med hans pop, OD är ju riktigt långsamt så han kan nog max-tränas trots allt

1 position med lvl 5 tränare, för tillfället JR

/Mannen
From: Mannen

This Post:
00
93151.542 in reply to 93151.537
Date: 7/30/2009 6:32:32 PM
Overall Posts Rated:
7575
Vore det inte smartare att använda folk som tränas antingen som SG eller som PF för SF-rollen? Där lär det ju finnas betydligt fler spelare, och högre tränade (om än inte så breda). En SG som råkat få 5-6 i ID borde väl funka alldeles utmärkt tex?

Kul med hans pop, OD är ju riktigt långsamt så han kan nog max-tränas trots allt

Det ska om jag förstår forumen rätt, ha funnits en klar fördel att spela med i stort sett 3 centrar på planen.

Nu har det verkat som om duktiga skyttar letar upp den svagare länken då de möter en 3-2 zon. Det vill säga att dina PG och SG tar skotten på den vingen som försvaras av motståndarens SF. Tidigare har ju alltid SG matchats mot SG.

Om det verkligen är så här eller om jag ens tolkat det jag läst rätt vet jag inte, men kan vara något att fundera på.

Jag förespråkar helt klart en SF med rätt bra i både OD och ID. Jag tror att det finns både SG och PF som uppfyller detta. Oftast tycker jag SG brukar vara mer multiskillade varför jag skulle föredra en av dem utan att ha sett specifika skills...

/Mannen
From: sku88an

This Post:
00
93151.543 in reply to 93151.538
Date: 7/31/2009 12:28:28 AM
Overall Posts Rated:
2929
Ja jag kan ju bara jämföra med mina egna spelare/erfarenheter... min Nordsjö är tränad som en SG, men han har 7 i ID (bara 2 i IS) och listas därför som en SF. Dessutom satte han i den match han fått spela SF denna säs, borta mot Mosq, 9 av 10 skott innanför 3p-linjen.

Väldigt litet urval jag vet... men jag tror inte man ska stirra sig blind på SFs IS om man spelar en RnG/Motion-taktik. :)

From: sku88an

This Post:
00
93151.544 in reply to 93151.541
Date: 7/31/2009 12:29:40 AM
Overall Posts Rated:
2929
Vore det inte smartare att använda folk som tränas antingen som SG eller som PF för SF-rollen? Där lär det ju finnas betydligt fler spelare, och högre tränade (om än inte så breda). En SG som råkat få 5-6 i ID borde väl funka alldeles utmärkt tex?

Kul med hans pop, OD är ju riktigt långsamt så han kan nog max-tränas trots allt :)

1 position med lvl 5 tränare, för tillfället JR

Haha, gött med en egen Sherlock :)
Tack för infon!

From: sku88an

This Post:
00
93151.545 in reply to 93151.542
Date: 7/31/2009 12:35:57 AM
Overall Posts Rated:
2929
Japp, i vissa extremfall spelades det ju tom med 4 C på plan, om jag inte minns fel avgjordes 1:a eller 2:a BBB-finalen av just denna grej.
Jag tror o hoppas att de fixat den "buggen" nu, så att man inte kan spela LI med 4C och fortfarande klara sig bra.

Jo SG är väl att föredra, men om det är inside-fokus är det nog bättre med en PF ändå. Men hela poängen är la att man knappast kan träna upp en SF för U21, de tar för lång tid och är därmed inte maxade nog, utan man bör leta killar som föds med både lite ID och OD och sen antingen SG- eller PF-träna dom.

Till stora LL blir det naturligtvis annorlunda, men för att få max prestation i U21 misstänker jag att maxade spelare kommer prestera bättre än brett tränade spelare.
(är säkerligen påverkad av hur det fungerar i HT här, men det "make sense" där och borde göra det även i BB)

From: Jokehim

This Post:
00
93151.546 in reply to 93151.543
Date: 7/31/2009 4:57:12 AM
Jokehim Maniacs
SBBL
Overall Posts Rated:
190190
Second Team:
Jokehim Maniacs II
Inside shot värderar jag inte högt om jag inte kör inside anfall men inside defense känns inte helt oviktigt även för outside defense. Sen är man kanske inte lika sugen köra 3-2 för att jag misstänker att man kan åka dit rejält om motståndarna kör inside.

Men denna säsong har jag lagt mycket vikt i att ha starkt inside försvar då vi har så mediokra centrar och är väl därför jag letat lite extra efter en mer renodlad small forward än en shooting guard. Sen har det inte funnits speciellt många SG att välja bland heller. De som är utanför truppen har inga kvaliteter inside överhuvudtaget och en SG har varit skadad mest hela tiden men tar nu plats som SF i nästa match som backup.

Advertisement