BuzzerBeater Forums

I pensja w nowym sezonie wyniesie ok. 200 000 ;)

Popsułeś reklamę :D

akurat dla kogoś z PLK, niech się wezmą do roboty i potrenują coś dla kadry, a nie tylko skupywanie "gotowców" :P

grajek górę ma bardzo przyzwoitą, trochę roboty i będzie prawdziwy lider, tylko niestety musi się chcieć.

ps. jak dla mnie to nasz drogi Selecao mógłby go wziąć, awansuje do PLK to akurat jak dla niego, w Goldenie miałby dobrze ;)

Last edited by Huanito at 3/1/2013 5:32:48 PM

no fajny, wziąłbym na 3ego ale pensja to nie 2ga liga :)

Przepraszam, że tak długo to trwało, ale zdecydowanie brakowało mi ostatnio czasu.

Więc tak, przeszpiegi zrobiłem, Urbanka i Hanę poobserwowałem. Kryteria wyboru meczów były proste - pozycja PF lub C, minimalna, określona przeze mnie po szybkim rzucie oka na statystyki, liczba asyst i gra przeciwko jako takiemu przeciwnikowi (najbardziej elastyczne kryterium i chyba najtrudniejsze do egzekwowania).
_________________________________________________________________________

Urbanek - tutaj zdecydowanie większy niż u Hany przekrój kariery ( mimo wszystko nie patrzyłem 7 sezonów w tył, bo chyba inaczej wtedy wyglądał :) ). Jako że chłopak tak skory do asystowania jak Hana nie jest, graniczną liczbą asyst, od których mecz był rozpatrywany, była magiczna szóstka. Dużo trudniej było u niego znaleźć w ciągu jednego sezonu odpowiednią do analizy liczbę meczów, toteż przeszperałem ostatnie 4. Ostatni z nich jednak tylko pod kątem Motion lub RnG. Sytuacja wygląda następująco:

Look Inside:
mecze: 4
liczba asyst: 35
liczba asyst drużyny: 104
średnia asyst: 8.75
średnia asyst drużyny: 24
udział w całości asyst drużyny: 33.65%

Princeton:
mecze: 4
liczba asyst: 29
liczba asyst drużyny: 86
średnia asyst: 7.25
średnia asyst drużyny: 21.5
udział w całości asyst drużyny: 33.72%

Motion :
mecze: 8
liczba asyst: 38
liczba asyst drużyny: 127
średnia asyst: 4.75
średnia asyst drużyny: 15.88
udział w całości asyst drużyny: 29.92%

RnG: nie znalazłem wystarczającej liczby meczów odpowiednich do analizy w przeciągu tych 4 sezonów.

Wnioski: Potwierdzają się słowa naszego selekcjonera, ciężko znaleźć w miarę popularną taktykę, która kreowała by więcej asyst niż LI. Średnia asyst przy Motion prawie dwa razy mniejsza. Nawet nie wyliczając tego, wystarczy popatrzeć - liczba meczów potrzebna do osiągnięcia podobnych statystyk w LI jest 2x mniejsza od tej przy Motion. Dość znaczące jest to, że w każdej taktyce Urbanek zdobywa około 1/3 asyst całego zespołu, najczęściej grając na pozycji PF.
_________________________________________________________________________

Hana - ostatni sezon jest w sumie całkiem wystarczający do jego analizy. Szybki rzut patrzałką i graniczną liczbą asyst zostaje u niego 7 (początkowo taka miała być też u Urbanka, ale chłopak na niewiele by nam się wtedy zdał :/ ). Motion i RnG u jego drużyny ostatnio nie uświadczysz, jest całkiem sporo LP, ale analizą tej taktyki się nie zajmowałem, jeśli będzie trzeba to zrobię to.

Look Inside:
mecze: 7
liczba asyst: 68
liczba asyst drużyny: 197
średnia asyst: 9.7
średnia asyst drużyny: 28.14
udział w całości asyst drużyny: 34.5%

Patient:
mecze: 3
liczba asyst: 26
liczba asyst drużyny: 52
średnia asyst: 8.67
średnia asyst drużyny: 17.33
udział w całości asyst drużyny: 50%

Wnioski: Grając w ostatnich sezonach na pozycji C notuje naprawdę sporą liczbę asyst. Biorąc pod uwagę, że granica leżała wyżej niż u Urbanka chłopak mi zaimponował. Równo połowa asyst drużyny przy zastosowaniu Patient robi wrażenie.
Przy LI średnia asyst jeszcze wyższa. Mimo to, udział w asystach drużyny znacząco zmalał co doskonale pokazuje jak "asystogenną" taktyką jest LI. W sezonie 20 częściej grał na pozycji nr 4, gdzie tak wielu asyst już nie notował. Tam oczywiście te statystyki też były pokaźne, jednak nie tak imponujące jak wtedy, gdy grał na centrze.
_________________________________________________________________________

Wnioski ogólne:
LI pozostaje taktyką kreującą największą liczbę podań. Stosunek liczby asyst zawodnika do liczby asyst zespołu przeczy mojemu wcześniejszemu rozumowaniu i wcale nie jest większy przy RnG/Motion niż przy LI. Nie bardzo natomiast znam się na taktyce Patient i nie wiem pod jakim kątem można ją rozpatrywać, jednak wydaje

Last edited by carminacore at 3/3/2013 8:45:10 AM

Dopiero teraz zauważyłem, że ucięło kawałek, dziwne, wg edytora wiadomości zmieściłem się idealnie. :P

"Jednak wydaje się, że jest ona taktyką w największym stopniu wykorzystującą podkoszowych, o czym świadczą występy Hany."

Nie wiem, jak dokładnie wyglądają górne skille u Hany i u Urbanka, jednak wygląda na to, że C jest pozycją która częściej asystuje. Mówię to nie tylko dlatego, że Hana asystował częściej niż Urbanek, ale sam Hana grając na 5 zaliczał więcej ostatnich podań niż kiedy grał na pozycji nr 4. Wniosek z tego taki, że u PFa podania mogą być spokojnie niższe niż u C. U PFa na pewno byłbym skłonny poświęcić podania 16 i zostać przy PS nawet 11, a pozostałą resztę wpakować w 1n1 dla guardów. U jednego z dobrze rokujących C chciałbym zobaczyć PS=15. Wg mnie takie podania możnaby spróbować u C osiągnać kosztem DV i HN. To może nam dać dwójkę dobrze wyprofilowanych podkoszowych z wyraźnie podzielonymi zadaniami. :)

Rozumiem, że C miałby być lepszy w defensywie, a PF bardziej ofensywny?

Doooooooooookładnie tak. :)

No tak, niby pokazywał, ale nie znam Hany więc nie moge porównać sobie ich DV itd.

Wiadomo, że to ss10=130 ważniejsze, zresztą wyraźnie napisałem, że tylko CHCIAŁBYM. :) Po prostu jestem ciekawy jakby takie cudo grało. ;)

Co do pozycji zaś to tak jak napisałem, sam Hana dużo więcej asystował grając na C niż na PFie. Urbanek również ma wyższą średnią podań jeśli gra na C. Moim zdaniem to zupełnie naturalne. PF gra jednak trochę dalej od kosza i częściej rzuca z półdystansu, a taki C częściej bytując pod koszem może łatwiej rozciągnąć grę. :) Wiadomo, że w grze może to nie być tak odwzorowane.