Καλησπέρα σε όλους
Ας κάνω και εγώ κάποιες ερωτήσεις.
Ξυπνήσατε μέσα μου τον δημοσιογράφο ρε παλιόπαιδα:)
Η σχεδόν άριστη λειτουργία του Princeton εναντίον της ζώνης 3-2 αποτέλεσε για εμένα μία ευχάριστη
έκπληξη. Προφανώς είχατε εξετάσει το ενδεχόμενο μίας 3-2 από πλευράς Βοσνίων.
Όμως σε πιο βαθμό είχατε προβλέψει την τόσο καλή λειτουργία του Princeton;
Εναντίον ενδεχόμενης 3-2 υπήρχαν και άλλες ρεαλιστικές τακτικές επιλογές (ανεξάρτητα που το Princeton πήγε καταπληκτικά). Έχω την εντύπωση ότι είχατε σχεδόν ´κλειδώσει´ τους Βόσνιους σε μία άμυνα Man to Man.
Είναι σωστή ή λανθασμένη η εντύπωσή μου αυτή;
Είναι φανερό ότι το σχέδιο Α είναι στην επίθεση κάποιο εσωτερικό σύστημα. Με το ρόστερ μας σε καλή κατάσταση μου φαίνεται πολύ λογικό αυτό.
Το σχέδιο Β είναι φανερά πλέον το Princeton.
Υπήρχε στην σκέψη μας-σαν σχέδιο Γ-ένα Motion ή και μια ουδέτερη;
Εάν ναι,θα μπορούσατε να γράψετε δύο λογάκια για ποιον λόγο απορρίφθηκε τελικά;
Στο σημείο αυτό θέλω να κάνω ένα σχόλιο το οποίο θα οδηγήσει σε μία παράκληση.
Υπάρχει κατά την γνώμη μου το παρακάτω παράδοξο.
Ας υποθέσουμε ότι ένας manager ασχολείται αρκετά με την εθνική ή θα ήθελε να ενεργοποιηθεί παραπάνω. Σκέφτεται λοιπόν να γράψει μετά από ένα παιχνίδι έναν έπαινο ή ένα επικριτικό σχόλιο,δεν έχει σημασία.
Όσο και να έχει μελετήσει τις αγωνιστικές καταστάσεις, τα προηγούμενα παιχνίδια, τις τακτικές και τους παίχτες που χρησιμοποιήθηκαν σε αυτές δεν θα μπορέσει πρακτικά ποτέ να παρουσιάσει ένα ολοκληρωμένο σχόλιο!
Αυτό γιατί θα πρέπει ενώ
δεν γνωρίζει τα skill των παιχτών να απευθυνθεί στο team της εθνικής που γνωρίζει τα skill των παιχτών!
Φανταστείται έναν άλλο manager να σας λέει ´καλά έκανες´ που έβαλες στο 4 τον Χ παίχτη στο ντέρμπι με τον Κουρέλα;
Εάν δεν ξέρει τα χαρακτηριστικά του Χ παίχτη δεν ακούγεται ολότελα Δον Κιχωτικό; Τι συζήτηση πραγματικά μπορεί να γίνει;
Το πρόβλημα αυτό το επισήμανε εύστοχα και ο χρήστης ALARIHOS.
Από την άλλη τα παιδιά της εθνικής έχουν δηλώσει ξεκάθαρα ότι δεν θα δώσουν τα skill των παιχτών,...εύλογο και σωστό και αυτό.
Προτείνω λοιπόν την παρακάτω άρση του παραδόξου.
Εάν κάποια από τα παιδιά της εθνικής έχει το χρόνο και την διάθεση, ας γράψει μία σύντομη περιγραφή του παίχτη.
Κάτι σαν 'ο Μπορούσης είναι ένα 4άρι που του αρέσει να απειλεί συχνά από μέση και μακρινή απόσταση αλλά δεν είναι τόσο σταθερός στο παιχνίδι με πλάτη στην ρακέτα,....´
ή 'ο Sato δεν μπορεί να δημιουργήσει καλά αλλά έχει σχετικά αξιόπιστο μακρινό σουτ, μέτριο Inside Game,πάει όμως δυνατά στα Reb,....´
Τώρα θα γίνει πιο λογικό το παρακάτω σχόλιο ´Καλά βρε παιδιά πώς και δεν βάλαμε τον Μπουρούση με κατάσταση 9 να παίξει 4 στο Motion μας; ´
Δηλαδή να γνωρίζουμε τα βασικά λειτουργικά χαρακτηριστικά των παιχτών (όχι τα skill)
Βέβαια καταλαβαίνω ότι το όλο πράγμα θέλει την δουλίτσα του!
Οπότε εάν υπάρχει χρόνος και βρείτε κάποιο νόημα-χρησιμότητα σε αυτό που προτείνω, κάντε την καλή
Υ.Γ Οι ερωτήσεις που κάνω
δεν είναι κάποια ´πλάγια´ κριτική. Εάν κάτι μου άρεσε πολύ ή δεν μου άρεσε, θα το δήλωνα απλά και θα προσπαθούσα στο μέτρο του δυνατού να το αιτιολογήσω.
Δηλαδή πραγματικά
ρωτάω από δημοσιογραφικό ενδιαφέρον
Και από μαθηματικό ενδιαφέρον γιατί σκέφτομαι να γράψω ένα post πάνω στην θεωρεία παιγνίων:)
Last edited by GM-sarithin at 8/23/2011 10:56:30 AMΟ Marinάκης χτυπάει πάντα δυο φορές