BuzzerBeater Forums

Esatto. La quantità precisa non la puoi sapere, ma avere in squadra avere giocatori con una media falli intorno al 2 è rischioso. Poi con quella tattica (e magari non facendoli riposare) amplifichi il tutto.
Per quanto riguarda i rimbalzi si vedeva che l'avversario nelle precedenti partite ha sempre fatto una buona valutazione, quindi un pò uno se lo aspetta (poi ha giocato con la 2-3, quindi aumenta ancora la valutazione).
Ma comunque io non ho detto che a priori era persa, ma solo che deve vedere la partita come se partisse da -31. In questo modo capisci che senza questi due malus avresti vinto di 30 punti, e quindi il motore di gioco funziona bene. ;)

Last edited by Belendor at 9/7/2010 1:16:22 PM

Esatto. La quantità precisa non la puoi sapere, ma avere in squadra avere giocatori con una media falli intorno al 2 è rischioso. Poi con quella tattica (e magari non facendoli riposare) amplifichi il tutto.
Per quanto riguarda i rimbalzi si vedeva che l'avversario nelle precedenti partite ha sempre fatto una buona valutazione, quindi un pò uno se lo aspetta (poi ha giocato con la 2-3, quindi aumenta ancora la valutazione).
Ma comunque io non ho detto che a priori era persa, ma solo che deve vedere la partita come se partisse da -31. In questo modo capisci che senza questi due malus avresti vinto di 30 punti, e quindi il motore di gioco funziona bene. ;)

Ma anche no
Lui era nettamente superiore,ma aveva alcuni punti deboli soggetti al random,e gli sono andati storti come peggio non poteva capitargli.Stop
Questa partita se la rigiocasse altre 10 volte la vincerebbe 8-9 volte,è capitato in quel lecito caso in cui l'avrebbe persa

Che era sotto a rimbalzo non dipende dal random, quindi l'unico punto debole (che dipendeva dal random) erano i falli, perchè se giochi due partite nelle stesse condizioni una variazione c'è sempre. Ma siccome lui ha nel roster diversi giocatori fallosi (che ha comprato lui, non il random), siccome ha deciso lui di giocare a zona (quindi il rischio dell'incremento della fallosità c'è), cosi come ha deciso lui di non far riposare i giocatori, a fronte di questo dico che la sconfitta ci può stare e te la devi aspettare prendendo queste decisioni. Qualche partita dove vengono amplificati al massimo tutti i lati negati delle tue scelte te la devi aspettare prima o poi.
Per il resto è vero, se la rigioca la rivince 8-9 volte, ma questa partita non è stata persa esclusivamente per il random, ma anche per scelte sbagliate (quelle citate sopra). Non ci dimentichiamo pure che con la 2-3 si è scoperto dal perimetro, vanificando anche il malus che poteva avere l'avversario a causa di una circolazione di palla bassa. Ed in più la guardia avversaria ha divorato la sua, e visto che giocando da sotto molti palloni finiscono ai nani, è anche un punto a suo sfavore.

Che era sotto a rimbalzo non dipende dal random, quindi l'unico punto debole (che dipendeva dal random) erano i falli, perchè se giochi due partite nelle stesse condizioni una variazione c'è sempre. Ma siccome lui ha nel roster diversi giocatori fallosi (che ha comprato lui, non il random), siccome ha deciso lui di giocare a zona (quindi il rischio dell'incremento della fallosità c'è), cosi come ha deciso lui di non far riposare i giocatori, a fronte di questo dico che la sconfitta ci può stare e te la devi aspettare prendendo queste decisioni. Qualche partita dove vengono amplificati al massimo tutti i lati negati delle tue scelte te la devi aspettare prima o poi.
Per il resto è vero, se la rigioca la rivince 8-9 volte, ma questa partita non è stata persa esclusivamente per il random, ma anche per scelte sbagliate (quelle citate sopra). Non ci dimentichiamo pure che con la 2-3 si è scoperto dal perimetro, vanificando anche il malus che poteva avere l'avversario a causa di una circolazione di palla bassa. Ed in più la guardia avversaria ha divorato la sua, e visto che giocando da sotto molti palloni finiscono ai nani, è anche un punto a suo sfavore.

No vabbè dai questa è troppo grossa per rimanere in silenzio... Con la 2-3 sarei io quello che si scopre sul perimetro??? E lui che si becca un attacco esterno no????
Ci rinuncio!

Impara a leggere i consigli degli altri invece di avere la testa dura e continuare per la tua strada.
E' stato più volte fanno notare che la 2-3 è la peggior difesa in assoluto, a meno che l'avversario non abbia un attacco perimetrale ridicolo (in questo modo non concretizza i tiri perimetrali). Perchè questo? Perchè concentrando le forze in area lasci il perimetro libero. Lasciando il perimetro libero oltre che consentire all'avversario una maggiore realizzazione dal perimetro (ed infatti il suo attacco non è di molto inferiore alla tua difesa), agevoli anche la sua circolazione di palla, ed infatti come si può notare l'avversario ha tirato moltissimo da sotto perchè è riuscito a sfondare. Lasciando una difesa ad uomo (o addirittura una 3-2), quindi avendo una grande difesa nel perimetro, una squadra che attacca da sotto ma ha un circolazione penosa non riesce a sfondare. E' come se ci fosse un muro che dividesse i tuoi nani dai lunghi (che si trovano sotto canestro). I giocatori fanno girare la palla più del dovuto per riuscire a sfondare, ma avendo circolazione bassa non riescono a passarla decentemente ai lunghi o addirittura non trovando nessuno i nani decidono di tirare, sbagliando puntualmente il tiro. Queste cose non me le sto inventando io adesso, ma se ne discute da un pò. Ora non mi ricordo qual, ma recentemente ho visto una parta dove uno che giocava da sotto aveva una distribuzione di tiri pari ad un attacco equilibrato. Questo perchè l'avversario aveva una gran difesa perimetrale e lui era senza circolazione.
Detto questo, continua a pensarla come vuoi. Se per te è unicamente colpa del random continua a pensarla cosi, tanto a me non entra nulla in tasca. ;)
Ciao.

Impara a leggere i consigli degli altri invece di avere la testa dura e continuare per la tua strada.
E' stato più volte fanno notare che la 2-3 è la peggior difesa in assoluto, a meno che l'avversario non abbia un attacco perimetrale ridicolo (in questo modo non concretizza i tiri perimetrali). Perchè questo? Perchè concentrando le forze in area lasci il perimetro libero. Lasciando il perimetro libero oltre che consentire all'avversario una maggiore realizzazione dal perimetro (ed infatti il suo attacco non è di molto inferiore alla tua difesa), agevoli anche la sua circolazione di palla, ed infatti come si può notare l'avversario ha tirato moltissimo da sotto perchè è riuscito a sfondare. Lasciando una difesa ad uomo (o addirittura una 3-2), quindi avendo una grande difesa nel perimetro, una squadra che attacca da sotto ma ha un circolazione penosa non riesce a sfondare. E' come se ci fosse un muro che dividesse i tuoi nani dai lunghi (che si trovano sotto canestro). I giocatori fanno girare la palla più del dovuto per riuscire a sfondare, ma avendo circolazione bassa non riescono a passarla decentemente ai lunghi o addirittura non trovando nessuno i nani decidono di tirare, sbagliando puntualmente il tiro. Queste cose non me le sto inventando io adesso, ma se ne discute da un pò. Ora non mi ricordo qual, ma recentemente ho visto una parta dove uno che giocava da sotto aveva una distribuzione di tiri pari ad un attacco equilibrato. Questo perchè l'avversario aveva una gran difesa perimetrale e lui era senza circolazione.
Detto questo, continua a pensarla come vuoi. Se per te è unicamente colpa del random continua a pensarla cosi, tanto a me non entra nulla in tasca. ;)
Ciao.

Sì sì tutto vero. Però tu sei andato a cercare tutti i miei "peli nell'uovo" non considerando che questi possono essere pareggiati e anche superati dai suoi! Ad esempio, giochi 2-3 contro un attacco esterno e uno di questi "2" è un 3k di stipendio... Meriti di perderla anche se l'avversario fa mille milioni di errori( che poi tutti sti errori quali sarebbero? I miei giocatori hanno beccato la giornata fallosa e concedono agli avversari 1000 Rimbalzi Offensivi).
Magari avrei dovuto difendere a uomo, questo è l'unico errore che trovo... Ma non è paragonabile al suo errore!

Last edited by Davide_12 at 9/8/2010 6:00:15 AM

Ma infatti ho detto che se la rigiochi 9 volte su 10 la vinci. Io ti sto solo trovando delle giustificazioni per farti capire che non è unicamente colpa del random, perchè tu hai esordito dicendo che è colpa del motore di gioco sballato. Le partite perse causa random sono altre, sono quelle partite dove domini in ogni settore ma misteriosamente perdi senza motivo. Qui qualche spiegazione c'è.
Certo a lui è andato tutto bene. Al di la dei rimbalzi dove la valutazione è quella e c'è poco da fare, ma gli è andata bene perchè tu hai fatto più falli del solito, perchè ai lui sono andati pochissimi tiri ai play che erano il suo punto debole (solo 6) mentre ne sono andati ben 23 alla guardia (il suo nano più forte), perchè non ha pagato la sua circolazione bassa. Però come ti ho già detto, senza falli e rimbalzi avresti fatto 31 punti più di lui, e ciò significa che nel perimetro hai dominato e che il MdG funziona bene. Forse anche la 2-3 era giusta come difesa, altrimenti pagavi ancora di più a rimbalzo. Purtroppo ti è andata male a causa dei troppi falli. L'unica cosa che può fare d'ora in poi è comprare giocatori meno fallosi ed avere un roster più equilibrato. E soprattutto un play con più passaggio (ma non solo lui, non sò se lo fai già ma quando compri gli altri giocatori, compresi i lunghi, prendili con un minimo di passaggio, tipo inadeguato, mediocre) in modo da poter sfruttare due attacchi senza problemi.
Insomma, per chiarire, dovevi vincere tu, ma i punti punti deboli sono stati amplificati talmente tanto che alla fine hai perso. Come ti ho già detto, una partita del genere prima o poi capita a tutti.

Hai ragione, è un gomblotto, è tutta colpa della B2, ce l'hanno con te, il MdG ha un algoritmo nascosto che prevede che le squadre che prendono in giro Succhino perdano immeritatamente, il Random in raaltà non è random, il tuo avversatio è un sacerdote voodoo, ha corrotto gli arbitri e anche qualcuno dei tuoi giocatori, il tuo avversario da 3k di stipendio in realtà è Jordan travestito, hai bucato una gomma, l'inondazione, LE CAVALLETTE!!!!! (cit.)

Ora pero' scegli la ragione che ti piace di più, poi basta.

Guarda, qua si stava discutendo seriamente. Non ho bisogno delle tue prese per il culo. Grazie.

A parte che a me è sembrato di vedere gli altri discutere seriamente e te non ascoltare.
In seconda battita, il mio intento era di sdrammatizzare e fare una risata, poi pensa quel che vuoi.

A parte che a me è sembrato di vedere gli altri discutere seriamente e te non ascoltare.

Quello che hai visto tu non mi interessa, mi sembra che alla fine si sia ammesso che 9 volte su 10 la partita l'avrei dovuta vincere io e che ho avuto sfortuna nel beccare una giornata stortissima.

In seconda battita, il mio intento era di sdrammatizzare e fare una risata, poi pensa quel che vuoi.

Qui ti sbagli.

Ora pero' scegli la ragione che ti piace di più, poi basta.

Questa parte del post non mi sembra proprio una frase scritta per "sdrammatizzare e fare una risata".