BuzzerBeater Forums

Brazylijczycy są całkiem religijni... ale wydaje mi się, że to jednak jest naiwność. A przecież Brazylia przy dobrym rozegraniu sytuacji może walczyć o bycie gospodarzem Mistrzostw Ameryki.

POLSKA 97, BRAZYLIA 82

Solidne zwycięstwo nad słabszym rywalem. Niestety, junk time trochę nam zepsuł wynik... była szansa na 30+ oczek przewagi, ale taka jest cena półbungi. Statystycznie wygraliśmy wszystkie elementy gry z wyjątkiem rzutów z dystansu, ale to nie one były naszym celem. Najważniejsze było zrobienie enta na PP, i się udało. Punkty do rankingu też mogą nam poprawić rozstawienie w ME. Bardzo dobry mecz Choromańskiego, Myczki i Iwana. Zagrali z wysoką skutecznością w ataku i pomogli nam wygrać to spotkanie.

Oczywiście, to spotkanie nic nie zmienia, mundialowi do widzenia... Tajwan rozbił Maroko i gra dalej, my spadamy do PP. Teraz trzeba mieć nadzieję na dobre losowanie, chciałbym doprowadzić Polaków co najmniej do ćwierćfinału w tych rozgrywkach. Spadek z MŚ nie ułatwia nam jednak zadania. BB robi wszystko, by zniechęcić ludzi do przegrywania eliminacji... No, ale gramy dalej. Polska nadal ma mocną ekipę i musi walczyć o ambitne cele. Tajwanowi mogę tylko pogratulować i mieć nadzieję, że top 8 wywalczą. Wtedy przegranie z nimi eliminacji nie będzie (aż takim) wstydem.

-W sumie pytania BB Kinga nadal nie rozumiem... Podejrzewam, że chodzi o to, ile potencjału mieli obrońcy.

Chodziło o oceny meczowe. Center z oceny 4,0 się wybronił punktami. Ale SG z oceną 5,0 to trochę za mało na poziomie reprezentacyjnym.

Cóż, oceny są zależne głównie od pensji danego zawodnika na danej pozycji. W U21 ciężko o multiskille- dlatego oceny są cieniutkie.

Choromański zaś miał głównie bronić C, w przeciwieństwie do Andreasika, który miał za zadanie doprowadzić do pełnej destrukcji. Zresztą, pomimo tego, że pkt na 100 rzutów obaj zawodnicy mieli gorsze od swoich match-upów, uzyskali od nich wyższe procenty rzutów.

Dołożył 4 straty i 0 asyst. Odwrócony patient to w ponad połowie akcji (gdy nie rzuca snajper) to zwykły Base Offence. Lepiej byłoby wystawić go na PF-ie, jako najlepsze centra gdy pozycja C była zajęta. Bardziej przydałby się IS a mniej zaszkodziło słabe rozgrywanie. Drugi w kolejności center na SF. PF kryłby C, SF kryłby PF a resztę dopasować. Wtedy na SG mógłby grać ktoś lepszy na górze. I w takiej sytuacji raczej bym na PG i SG wystawił guardów. Wychodzi na to, że w obronie na SF u nas była dziura, bo SF-y rywali rzucili 35 punktów. A bronił tam trzeci C, czyli jego ID raczej bardzo się nie przydała, bardziej zaszkodziła słabsza OD.