BuzzerBeater Forums

Ja w tej kwestii tak jak pisałem mogę tylko wypisać moim zdaniem wady i zalety obu wyjść i przez to rozumiem stanowiska obu stron. Na pewno jednak łatwiej by się rozmawiało, gdyby było wiadomo ile skoków mniej więcej jest do rozdysponowania w sezonie...

Trenujemy poboczne w "młodości" (przed 21rokiem życia) a to oznacza, że przede wszystkim już 18latkom:

Wady:
- przy aktualnych warunkach treningowych w naszym polskim BB sprawia to, że raczej na pewno takiemu graczowi zabraknie sił na U21 (*choć tu mam pewne wątpliwości, bo jeśli rzeczywiście Mysza skołuje ekipę pod ekstremalny wycisk kadrowy to i sporo miejsca na treningi boków może się znaleźć i nadal utrzymać gracza na szczycie kandydatów do repry)

Zalety:
- trenowanie powiedzmy Obrony na dystansie u przyszłego PFa (czyli przestawka na pozycję PG) jest zdecydowanie łatwiejsze do "wmówienia" właścicielowi jeszcze niewyraźnie nakierunkowanego 18latka niż dajmy na to już będącego świetnym w rzucie z bliska/obronie pod koszem/zbiórkach 20latka...
- podejście na pewno mocno perspektywiczne pod kątem seniorów w przyszłości...
-korzystniejsza finansowo, bo przynajmniej jeden sezon więcej tani w eksploatacji mimo ciągłego treningu...

Trenujemy poboczne 21,5-22latkom:

Wady:
-zaleta z góry tutaj staje się wadą...Nakłonić ukształtowanego już PFa do przestawienia na PG i trenowanie OD - ciężka sprawa. Głównie pozostaje bazować tu na tych "szalonych" oddanych kadrze...
-dzięki powyższemu wypuszczamy z U21 niedoróbki...a co gorsza nie dorabiamy ich już nigdy...

Zalety:
-mamy teoretycznie mocną U21, bo nie zajmującą się w ogóle niczym innym przez okres w kadrze młodzieżowej niż trening bazowy...

Wad i zalet pewnie jest więcej, te sobie wymyśliłem przed chwilą...Ile by ich nie było i tak trzeba wyważać.

Wniosek jeśli już koniecznie mam wszystko nim kończyć:

Muszę wyważać opinię i ja nawet pomimo głosów np. Juniorro o nieskreślaniu nikogo bardzo dużo robiłbym już na etapie tworzenia baz zaraz po drafcie...Właśnie wtedy wywalałbym już graczy z dużymi defektami. Na przykładzie C, bo to najłatwiejsze - wywalam wszystkich mających każde z Podań/Wejść pod kosz/kozłowania mniejsze niż niezdarny...Jeśli powiedzmy podania się wybijają do przeciętnych-porządnych -> zostawiam i traktuję je jako atut danego grajka, a trenuję DV/HN jeśli już dojdziemy do pobocznych (jeśli nie dojdziemy to trudno - atutem grajka są jego podania)...Jeśli ma 6-7 w Wejściach pod kosz to trenuję podania (jeśli nie to atutem jest jego wejście)...

A dlaczego jednak bym skreślał? Bo przy aktualnym podejściu zbyt duża uwaga skautów jest skupiana na liderach bazy - którzy niefortunnie zazwyczaj okazują się beznadziejni w bokach. Być może brak takich graczy sprawiłby, że ci aktualnie będący w cieniu mieliby więcej przestrzeni...Tak jeśli chodzi o jeszcze większą opiekuńczość skauta, jak i interesujących się konkurencją rówieśników (skoro taki Smykowski był zawsze liderem bazy to mogło się komuś w końcu odechcieć trenować). Druga sprawa, że taki właśnie "Smykowski" gra później w kadrze i powiela wzorce na przyszłość..."Takiemu się udało, to czemu nie produkować takich następnych"... Jak go skreślimy na starcie to nikt nie będzie o nim nigdy wiedział. Nie dopisywałbym w tym miejscu ideologii pt. krzywdzimy właścicieli tych których skreślamy...Przecież każdego sezonu skreślamy już na starcie "programistów BB" z pensja 1k - tam się czymś kierujemy i tu chyba też.

Wada:
Nie wiem, czy już możemy sobie pozwolić na to, żeby przebierać w tym co mamy...Za kilka sezonów to będzie spokojnie do wprowadzenia. Teraz zaś nie jestem całkowicie pewny, że mamy rzeczywiście taki kłopot bogactwa...

Sprawy do podumania na boku...Kwestia potencjału naprawdę wokół tego krąży bardzo blisko i ponownie odnośnie zdania Juniorro, nie wiem czy i tu nie ma już miejsca na skreślanie...

No to mnie sprostowałeś :)

Wiemy dzięki temu, że albo granica potencjału jest trochę wyżej niż 145tys. albo, że jest gdzie jest i właściciel te 2 skoki jeszcze wymęczył dłuższym oczekiwaniem, a na następne już jednak nie miał cierpliwości, bo potencjałowa bariera działała już coraz mocniej...

Kondycja nie wpływa na pensję, więc ją w rozważaniach olewamy :)

skoki miał na początku sezonu (pierwsze 5-6 tygodni jak dobrze pamiętam)
dokładnie kondycja nie wpływa na pensję, dlatego zawsze namawiam właścicieli kadrowiczów by ją ciągli na poziom 7-9 ;))

Nie ma to tamto :)

Talarek niejaki z bazy poszedł do Niemca i też go namawiam...Na razie dyplomatycznie odpowiedział "at least one" treningów kondycji zapewni do końca tego sezonu...trochę mało jeśli tylko one ;)

Dobrze zacznijmy od początku, czy każdy C ma być PFem? Chyba nie:) Więc po co mu DV, OD i co tam jeszcze chcesz nie wiem, pewnie mnie oświecisz. Porównałem tak bo z tego co widzę tylko w tych 2 skillach są czarni (no Poskrobko jeszcze w JRze ale to dopiero byłoby bez sensu:))

No wybacz napisałem już wieki temu nie rozmawiajmy o personaliach bo to droga donikąd, nie wiem czemu wiele osób robi to w rozmowach ze mną, co dyskusja nagle wyskakuje jakiś Smykowski, JW, AW czy teraz też Poskrobko. Do czego takie rozważania mają nas doprowadzić? Przecież tu chyba nie chodzi o personalia, bo nikt nie powiedział, że JW czy Smykowski ma grać w kadrze jak będą lepsi od niego. No ale skoro wracasz to trzymajmy się faktów, JW dostawał boki w macierzystym klubie, Poskrobko od dawna siedzi za granicą, więc w jego przypadku pisanie, że poszedł za granicę jako ukształtowany gracz i boków nie dostanie też jest bez sensu, ot tyle w temacie niczego czyli dyskusji o personaliach.

W wyborach żadnych nie startuję, bo i po co? Kadra juniorów ma świetnego selekcjonera, a co się porobiło z seniorami to nie moja bajka. A co się porobiło i czemu się cofamy? Niestety to jest dynamiczna gra i jeżeli ktoś się nie rozwija to nie stoi w miejscu tylko się cofa.

Mam nadzieję, że w następnych postach wrócimy do meritum, czyli do tego, że wy czyli nie ja, chcecie majstrować w juniorach (którzy chyba radzą sobie nieźle) zamiast poprawiać graczy trafiających do seniorów.

Qrde Szefciu w moim wieku i z moją pracą, czytanie czegoś długiego co nie jest na papierze jest dla mnie mordęgą także weź to kondensuj (tyle dobrze, że Ciebie nauczyli robić spacje po znakach interpunkcyjnych).

Co do wad i zalet. Mamy, mam niestety wrażenie, do czynienia z niezrozumieniem pewnych podstawowych rzeczy, a mianowicie co jest bokiem na danej pozycji a co nie jest. Jeżeli ktoś wsadza C bez OD na PFa to on jest cwana gapa, a nie "system" jest do bani. Każdego skauta PFów uczulałem na niektóre skille nazwijmy je obwodowe, a to czy właściciele je trenowali to inna bajka. Także w akcji idziemy po złoto to co dla was jest bokiem, jest dla mnie bazą u PFa i właśnie dlatego uważam, że w przypadku PFa pod U21 nie ma czasu na to co dla mnie jest bokiem, u C nie mam zastrzeżeń, zresztą sam już z 5 razy pisałem, określmy pułap bazy dla każdej pozycji (ale każdej) i po jej osiągnięciu skupmy się na bokach, ale dopiero wtedy.

Czy każdy gracz musi grać w kadrze seniorów? Ja widzę kadrę seniorów jako zbiór graczy z potencjałem równym, wyższym od MVP, siedzących w PLK i II lidze i stale rozwijanych przez swoich właścicieli. Niestety ale opierając kadrę na graczach z niższym potencjałem, a więc słabszych nadal będziemy tu gdzie jesteśmy i nie ma się co czarować w tym temacie i tu chyba jest główny argument za tym, żeby nie szkodzić kadrze juniorów. Na dzisiaj mimo wszystko powinniśmy odmłodzić kadrę seniorów (bo potencjał ma młodzież), ale w przyszłości w wieku 22-23 lat mielibyśmy inkubator, z którego by wychodzili gotowi z przodu i z tyłu reprezentanci, na miejsce tych kilku, którzy co sezon z różnych przyczyn będą odpadać. Reszta tak jak w ht poliże parkiet (tam murawę) w kadrze U21 (U20) i tyle z ich zabawy z orzełkiem na piersi.

Akcja Myszy dziwna, ale kilku wasali pod kątem na początek kadry juniorów jak najbardziej nam się przyda, czy później będzie ich stać żeby zrobić krok w przód i trenować także pod kadrę seniorów, czas pokaże.

Niby ja jestem decyzyjny? Ja to mogę co najwyżej zdecydować czy dzisiaj podleję ogród czy zrobię to jutro:) Wygrałem pierwsze wybory, podczas których zapowiedziałem, że po nich zrobimy (wszyscy) system skautingu i tylko później co sezon dostarczałem wam świeżego materiału do obróbki pod kątem jak się okazało po sezonie U21, teraz imho potrzeba kompleksowej wizji która pozwoli tym graczom grać w NT (bo czemu ów system kończy się wieku 21-lat nie wiem, ale jak spytałem to dostałem listę nazwisk, a chyba nie o to chodzi?). Wizji, która nie zakończy fajnego rozwoju U21 (mogę się założyć z każdym o supa, że to U21 pierwsza zdobędzie medal, o ile jej szans nie przekreślimy reformami) i o to jedynie apeluję.

Znowu wyszło 1/3 posta do Ciebie, 2/3 do innych, także przeczytaj go, o ile to w ogóle możliwe, bez swojego egocentrycznego podejścia:)

U-21:
>
Trenowanie boków w przypadku U-21 jest raczej bez sensu. Taka prawda niestety, jedyne co warto podciągnąć kandydatom do U-21 poza skillami głównymi to kondycja. Jak się weźmiemy za boki to nie mamy czego szukać w starciu z najlepszymi. Jestem jednak zdecydowanym zwolennikiem specjalizacji graczy, jak to proponuje robić Mysza, czyli trenowanie zawodników pod określone taktyki. Ktoś powie, że tak robimy...pozwolę się z tym nie zgodzić. Mamy tak naprawdę bardzo podobnych kadrowiczów, których na upartego moglibyśmy jakoś podzielić, ale ja bym tego specjalizacją (np. w stylu Chińskim) nie nazwał. Te skille pod różne taksy, które opisał Leszek w wątku (106974.1) przecież różnią się tak na oko o 1-3 poziomy.
Oczywiście to nie jego wina, tak ci zawodnicy byli szkoleni, po prostu wtedy nie wiedzieliśmy tego, co wiemy teraz ;)
>
>
NT:
>
Tutaj jak najbardziej można nawet zacząć od trenowania boków. Tylko umówmy się, taki zawodnik będzie trenowany pod NT, a o U-21 może zapomnieć. Będzie miał na rozwój powiedzmy 5-6 sezonów i do kadry trafi np, w wieku 23-24 lat. Można go wtedy dowolnie kształtować, biorąc pod uwagę jego potencjał.
>
>
Wnioski (moje, subiektywne):
>
- nie da się trenować boków zawodników dla U-21
- dzielimy (najlepiej selekcjonerzy, skauci...) graczy na 2 grupy i szkolimy ich pod U-21 albo pod NT. Tych, którzy rodzą się z "fajnymi" bokami dajemy dla U-21, tych z dziurami dla NT.
- specjalizacja zawodników w U-21

Witam

Widzę że dyskusja ruszyła do przodu. Fajnie. Pozwolę sobie zająć stanowisko w kilku kwestiach. Niestety rozmawiamy wciąż w kilku tematach, a mimo to wszelkie kwestie poruszę tutaj.
Pozwolę sobie skomentować kwestię decyzyjności i decyzji w odniesieniu do kadry. Kwestię szkolenia drugoplanowych umiejętności w odniesieniu do pensji, potencjału i wieku. A także kwestię selekcji naturalnej i skreślania zawodników. Na końcu skomentuję kwestię kompetencji skautów i ujednolicenia systemu kontaktu z managerami w kontekście wielu systemów i pomysłów szkoleniowych.

Od dłuższego czasu obserwuję iż środowisko reprezentacji skupia w okuł siebie wiele osób. Wielu z pośród Nas do tego stopnia angażuje się w BB że zaczyna myśleć o reprezentacji, analizować, ustalać. Angażować się. A tak gdzie zaangażowanie budzą się emocje. Narastają sympatie i animozje. Jakby dodać do tego fakt iż Internet jest soczewką emocji, wnioski są proste. Mamy obozy i grupy wzajemnie rywalizujące między sobą. Jak to ma się do kadry? Nijak. Selekcjonerzy zmieniają się szybko. Skauci nie mają ugruntowanej pozycji. Osoby które osiągnęły wiele z kadrą (mnie w pierwszej kolejności kojarzy się al.) są albo cenione, albo wręcz przeciwnie. Osoby grające w PLK podobnie. Niby zasługują na szacunek, ale tylko zasługują. Nie mogą go wymagać i nijak nie dowiodą że wiedzą więcej o BB niż jakiś trener z 4 ligi. Tak jest na każdym polu. Nie ma w BB osób które mogą wymagać że zostaną uznane za decyzyjne i decydujące choćby o naszej kadrze.

Jest tylko jeden mechanizm. Wybory. Selekcjonerzy są wybierani przez ogól graczy. I dlatego to oni mają mandat do podejmowania wszelkich decyzji około kadry. Jedyny mankament to to że kadencja jest za krótka aby co 2 sezony zmieniać wizję kreowania kadry.

Co można z tym zrobić? Ja widzę dwie opcje. Pierwsza to demokracja. Przedstawić i wyłonić kilka pomysłów i zagłosować w referendum. Postawić jakąś stronę, gdzie będziemy mogli wybrać opcję treningu dla kadry oraz kogoś kto będzie to koordynował. Druga opcja to elitaryzm. Czy też oligarchia. Czyli uznanie że osoby x, y, z są najlepsze w BB i im powierzyć możliwość decydowania.

Obecnie jeden patrzy na drugiego. Trzeci nie wyrywa się przed szereg bojąc się ostrzału z wszystkich stron, a czwarty nie chce brać odpowiedzialności. Czekamy jak na zbawienie, aż objawi się ktoś i podejmie decyzje. O tym jak trenować. Jak selekcjonować. Które umiejętności kiedy. Szkoda tylko że jedyne osoby które mogą stać się owymi liderami to selekcjonerzy. Ale ci zaraz się zmienią. Więc może trzeba podjąć decyzję o tym jak zarządzać naszą kadrą? Może wyłonić parę osób i zasady funkcjonowania owej instytucji? Cos w stylu tego co zapoczątkował Mysza? Lecz on nie posiada zgody ogółu, bo też o nią nie zabiega.

To pierwsza i najważniejsza kwestia na dziś dzień.

Druga jaką chciałbym poruszyć to szkolenie cech drugoplanowych. Czy rozmawiamy o C czy o PG to bez znaczenia. No może tylko SF są „czyści” bo tu wiemy że SF musi mieć napakowane wszystko wszędzie. Rozmowa schodzi na temat C bo ci są najbardziej spolaryzowani. Ale to bez znaczenia. Tak samo obwodowi musza zacząć zyskiwać IS, a jak IS to i ID, a i RB się przydaje, bo ta statystyka jako jedyna jest budowana w oparciu o wszystkich 5 zawodników (polecam reguły). Tak jest wszędzie. Polemizować można czy C musi mieć OD. Dla mnie w nowym silniku tak. Zwłaszcza jak zaczną się pojawiać PF grający na C i mający JS oraz JR. W końcu zmierzamy ku ideałom. Ale na to odpowiedzi nie znamy. Nowy silnik działa zbyt krótko. Tu doświadczenie działa połowicznie. Ale ponad to niema wątpliwości: trzeba szkolić umiejętności drugoplanowe.

cdn