BuzzerBeater Forums

Ti risponderanno sicuramente che non va bene ma il ragionamento fila, se reputi valido un superdifensore è per difendersi da un superattaccante. La discriminante importante è che lo stopper ha generalmente un paio di skill che aiutano le difese, rimbalzo e passaggio e quindi lo stopper per non sprecare totalmente lo slot ha una sua utilità però dal mio personale punto di vista perde efficacia in passaggio quando è schierato da centro, rimbalzo se schierato da play.

Ora il tuo giocatore immaginario non credo possa mai esistere con il cross training avrebbe con molta probabilità skills più alte esclusi i tri. Sarebbe interessante per me vedere un giocatore del genere con rimbalzo alto schierato da AP-AG-C

Segna tutto (?) ma fa segnare tutti (!)
Avessi un giocatore del genere gli affiderei tutti i tiri e quindi accanto mi servirebbe gente che non ne prenderebbe troppi, che gliela passerebbe senza pensarci troppo. E difensivamente avrebbe bisogno di 4 superdifensori accanto il cui profilo sarebbe inevitabilmente quello di 4 stopper passatori.

Aggiungo che una volta capito il giochetto - passo a Dupont e tira lui - sia durante la stagione ma anche nella partita stessa, le percentuali al tiro si abbasserebbero. Teoricamente ne servirebbero almeno due per avere valutazioni più alte e un'alternativa valida (anche in caso di infortunio), ma poi si difenderebbe in 3 su 5.

Messo così è troppo estremo, e poi credo che ID anche partendo da 1 salirebbe a livelli rossi

Il ragionamento sullo scorer puro fila a livello teorico ma in realtà non proprio. Tu dici... se lo stopper è un giocatore che impatta enormemente in una metà campo (la difesa) e in attacco non ti danneggia troppo (perché si prende pochi tiri grazie a PA etc) perché non fare l'opposto?
Diciamo che la differenza chiave sta nel concetto di "net impact". Lo stopper ti fa vincere possessi in difesa senza fartene perdere in attacco, perché se è vero che si prende alcuni tiri con % disastrose.. è anche vero che permette agli altri giocatori che hanno percentuali migliori di quelle che avrebbe un lungo classico, di prendersi più tiri.. inoltre ti dà rimbalzi in attacco etc. Quindi è un net positivo
Lo scorer invece, segna tanto e contro chiunque si, ma allo stesso tempo fa segnare chiunque dall’altra parte. E quindi alla fine rischi di avere un impatto netto neutro, o addirittura negativo se l'attacco avversario riesce a concentrare i tiri contro di lui, cosa probabile specie in match di alto livello

BB non è il basket reale dove puoi battezzare un attaccante scarso e giocare effettivamente in 4v5 in una metà campo. È più tipo minibasket, nel senso che ogni difensore "marca il suo uomo sempre"... non hai gente che roama per il campo perché tanto il giocatore "x" non è in grado di segnare nulla
E il trade off non mi sembra vantaggioso onestamente... nel senso che tu per avere qualcuno che segni contro il miglior difensore al mondo, fai si che questo giocatore non sia in grado di marcare gente di IV

Ned, sul discorso “perde efficacia in passaggio quando è schierato da centro, rimbalzo se schierato da play”... in parte è vero, ma c'è qualche precisazone:
Il passaggio perde leggermente d’efficacia da C sì, ma serve comunque proprio per minimizzare i tiri presi. Quindi magari non lo noterai a livello di val o altro.. ma comunque anche se meno importante resta comunque molto importante
Che tu lo faccia giocare da PG, SG o C, un PA alto è fondamentale per farlo "sparire" in attacco.
Il rimbalzo invece si perde spostandolo da C a PG/G ma, 1 perdi (poco tra l'altro) solo a rimbalzo in attacco e 2 il guadagno è che così hai un attaccante migliore che si prende più tiri e di qualità superiore e quindi ne segna di più. In difesa con gli switch non perdi nulla a rimbalzo

Sull'ipotesi di uno scorer con RB alto invece a livello di cap non è fattibile, già con RB10 rischi di stare sopra i 200k, e a quel punto molto meglio un OD12, che almeno qualcosa difensivamente lo fa.
Ma poi non capisco perché dargli rimbalzo?
Il suo ruolo è segnare preferibilmente con la miglior % possibile, riducendo il numero di rimbalzi possibili, quindi dare RB non lo trovo molto sensato.

Infine, rigno.... vero che potresti coprirlo con 4 super difensori intorno, ma anche lì sni... diciamo che l'unica sarebbe giocare per forza a uomo in modo da far marcare a Dupont lo stopper avversario (ammesso che ci sia) sperando appunto di indovinare dove questo verrà schierato

Ned, sul discorso “perde efficacia in passaggio quando è schierato da centro, rimbalzo se schierato da play”... in parte è vero, ma c'è qualche precisazone:
Il passaggio perde leggermente d’efficacia da C sì, ma serve comunque proprio per minimizzare i tiri presi. Quindi magari non lo noterai a livello di val o altro.. ma comunque anche se meno importante resta comunque molto importante
Che tu lo faccia giocare da PG, SG o C, un PA alto è fondamentale per farlo "sparire" in attacco.
Il rimbalzo invece si perde spostandolo da C a PG/G ma, 1 perdi (poco tra l'altro) solo a rimbalzo in attacco e 2 il guadagno è che così hai un attaccante migliore che si prende più tiri e di qualità superiore e quindi ne segna di più. In difesa con gli switch non perdi nulla a rimbalzo

Sull'ipotesi di uno scorer con RB alto invece a livello di cap non è fattibile, già con RB10 rischi di stare sopra i 200k, e a quel punto molto meglio un OD12, che almeno qualcosa difensivamente lo fa.
Ma poi non capisco perché dargli rimbalzo?
Il suo ruolo è segnare preferibilmente con la miglior % possibile, riducendo il numero di rimbalzi possibili, quindi dare RB non lo trovo molto sensato.

Ho visto ora le nazionali che ci precedono e per l'appunto la Cina ha due stopper difensori che a volte schiera insieme, costringendo in quel caso a giocare con attacco esterno quindi lo sparire dall'attacco implica spesso dover giocare in modo da evitare di dare tiri a questo tipo di giocatori. Sarebbe il top avere le difese, SB e passaggio a 20 a quel punto e tenere questo giocatore da play puro. Sprechi pop se in qualche modo fai altro.

Collego il discorso del rimbalzo anche al tiratore di cui stiamo discutendo. Cosa succede dopo un tiro sbagliato? Si parte dal centro, AG e via andare su chi prenderà il rimbalzo sul tiro sbagliato. Una volta preso il rimbalzo esiste una statistica che ci dice su 10 rimbalzi quanti tiri sono immediatamente successivi al rimbalzo e quante palle invece vengono rigiocate? Io credo che un giocatore con rimbalzo 20 e IS 20 sia potenzialmente letale soprattutto ora che rimbalzo è una skill sottovalutata; un giocatore con rb 20 schierato da lungo prende in media più di 10 rimbalzi a game, sfruttare il tiro seguente avendo IS alto è una chance in più per poter trasformare un rb offensivo in un canestro. Il ruolo "segnare" non ha una posizione un tiratore o riceve il passaggio da altri oppure si costruisce da solo i tiri, avere rimbalzo alto schierato da lungo aumenta le possibilità di segnare dalla corta/media distanza.

Mi continua a tornare poco dare OD ad oltranza quando oramai nessuno gioca a uomo; vorrei sapere a questo punto come sfurttare un nano contro un centro con OD 7. Le squadre vanno costruite ed è palese che avere in tutti i ruoli OD alto può dare delle scelte difensive migliori ma avere OD bassa su un paio di giocatori è uguale a far "sparire" due giocatori a livello offensivo

Allora.. capisco circa il tuo punto di vista però resto dell'idea che sia poco pratico
Ce.. tu dici:
I migliori al mondo (Hong Kong al momento) hanno giocatori del genere:
JS 23, OD 23, DR 23, IS 23
+ lunghi da ID 23

Piuttosto che fare cose tipo
JS 22, OD 22, DR 22, IS 22
+ lunghi da ID 22

Proviamo a fare un
JS 26, OD 5, DR 26, IS 26
Che almeno compensiamo il loro +3 con il nostro +3..

Che da un certo punto di vista ha senso... il problema è che difensivamente crei un buco
Non solo.. immaginando due roster
Il primo ha 3 giocatori simili al primo che ho citato, quindi 3 giocatori così:
JS 23, OD 23, DR 23, IS 23
Il secondo roster ha:
un nano con JS 20, OD 26, DR 20 e IS 20
un nano con JS 23, OD 23, DR 23, IS 23
un nano con JS 26, OD 5, DR 26, IS 26

Se confrontiamo le medie:
JS 23 vs JS 23
OD 23 vs OD 18
DR 23 vs DR 23
IS 23 vs IS 23

Quindi va anche a distruggerti le val che per quel poco che pesano un pelo pesano
Per non parlare del fatto che appunto a zona rischi di creare più danni perché permetti a vari giocatori di giocarci contro
A uomo se l'attacco avversario ha un minimo di Passaggio rischi davvero che uno dei loro giochi contro uno che ha difese da bot

Detto ciò... non è l'idea peggiore del mondo.. e magari se c'è un profilo un pelo indietro.. piuttosto che provare a fare il 90% di quello che sarebbe il giocatore "standard"
Ha più senso provare a spingere verso qualcosa del genere



Poi oh.. a livello di club sarebbe un suicidio un giocatore del genere, perché se dai un lato hai un vantaggio di +3 e uno svantaggio di -3 contro i migliori al mondo
Allo stesso tempo hai un giocatore da 150k che ha un vantaggio di +3 e uno svantaggio di -3 anche contro gente di III e IV

Ho visto ora le nazionali che ci precedono e per l'appunto la Cina ha due stopper difensori che a volte schiera insieme, costringendo in quel caso a giocare con attacco esterno quindi lo sparire dall'attacco implica spesso dover giocare in modo da evitare di dare tiri a questo tipo di giocatori. Sarebbe il top avere le difese, SB e passaggio a 20 a quel punto e tenere questo giocatore da play puro. Sprechi pop se in qualche modo fai altro.

Perché dici questo?? Spesso si gioca con uno stopper da play uno da guardia e 3 lunghi carichissimi di IS da AP-AG-C
Quindi non è costretto a giocare esterno.

Inoltre non capisco cosa intendi con "Sprechi pop se in qualche modo fai altro"

Collego il discorso del rimbalzo anche al tiratore di cui stiamo discutendo. Cosa succede dopo un tiro sbagliato? Si parte dal centro, AG e via andare su chi prenderà il rimbalzo sul tiro sbagliato. Una volta preso il rimbalzo esiste una statistica che ci dice su 10 rimbalzi quanti tiri sono immediatamente successivi al rimbalzo e quante palle invece vengono rigiocate? Io credo che un giocatore con rimbalzo 20 e IS 20 sia potenzialmente letale soprattutto ora che rimbalzo è una skill sottovalutata; un giocatore con rb 20 schierato da lungo prende in media più di 10 rimbalzi a game, sfruttare il tiro seguente avendo IS alto è una chance in più per poter trasformare un rb offensivo in un canestro. Il ruolo "segnare" non ha una posizione un tiratore o riceve il passaggio da altri oppure si costruisce da solo i tiri, avere rimbalzo alto schierato da lungo aumenta le possibilità di segnare dalla corta/media distanza.

Rimbalzo non credo sia sottovalutata.. semplicemente costa troppo (a livello di stipendio e cap) perché di per se è molto importante in uno stopper.. anche se anche li ci sono 2 filosofie leggermente differenti.. ma è un discorso a parte
Tornando a noi.. IS 20 ormai non è abbastanza per attaccare in modo "letale" come dici tu
E RB 20 si.. figo però costa davvero tanto sul cap... e a quel punto che sacrifichi? JS? Rendendo il giocatore ancora meno efficace..
Ce.. se non ci fossero limiti ti direi che ha senso, ma visto che ci sono.. è poco praticabile/utile come idea

Mi continua a tornare poco dare OD ad oltranza quando oramai nessuno gioca a uomo; vorrei sapere a questo punto come sfurttare un nano contro un centro con OD 7. Le squadre vanno costruite ed è palese che avere in tutti i ruoli OD alto può dare delle scelte difensive migliori ma avere OD bassa su un paio di giocatori è uguale a far "sparire" due giocatori a livello offensivo

Riesci a rispiegarmi cosa intendi per favore? Perchè non ho capito che intendi

Se sono vere le premesse, che la difesa sia 17 o che sia 3 non fa alcuna differenza in campo.

Beh secondo me l'avversario con attacco 20 segna contro entrambi ma forse contro il 17 segna un po' meno e contro un 3 non segna sempre sempre.
Non voglio credere non ci sia differenza. Spesso e volentieri ho visto nelle serie inferiori giocatori neo draftati segnare contro gente esperta e ben allenata, chiaramente nelle difese.

Ho visto ora le nazionali che ci precedono e per l'appunto la Cina ha due stopper difensori che a volte schiera insieme, costringendo in quel caso a giocare con attacco esterno quindi lo sparire dall'attacco implica spesso dover giocare in modo da evitare di dare tiri a questo tipo di giocatori. Sarebbe il top avere le difese, SB e passaggio a 20 a quel punto e tenere questo giocatore da play puro. Sprechi pop se in qualche modo fai altro.

Perché dici questo?? Spesso si gioca con uno stopper da play uno da guardia e 3 lunghi carichissimi di IS da AP-AG-C
Quindi non è costretto a giocare esterno.

Inoltre non capisco cosa intendi con "Sprechi pop se in qualche modo fai altro"

Collego il discorso del rimbalzo anche al tiratore di cui stiamo discutendo. Cosa succede dopo un tiro sbagliato? Si parte dal centro, AG e via andare su chi prenderà il rimbalzo sul tiro sbagliato. Una volta preso il rimbalzo esiste una statistica che ci dice su 10 rimbalzi quanti tiri sono immediatamente successivi al rimbalzo e quante palle invece vengono rigiocate? Io credo che un giocatore con rimbalzo 20 e IS 20 sia potenzialmente letale soprattutto ora che rimbalzo è una skill sottovalutata; un giocatore con rb 20 schierato da lungo prende in media più di 10 rimbalzi a game, sfruttare il tiro seguente avendo IS alto è una chance in più per poter trasformare un rb offensivo in un canestro. Il ruolo "segnare" non ha una posizione un tiratore o riceve il passaggio da altri oppure si costruisce da solo i tiri, avere rimbalzo alto schierato da lungo aumenta le possibilità di segnare dalla corta/media distanza.

Rimbalzo non credo sia sottovalutata.. semplicemente costa troppo (a livello di stipendio e cap) perché di per se è molto importante in uno stopper.. anche se anche li ci sono 2 filosofie leggermente differenti.. ma è un discorso a parte
Tornando a noi.. IS 20 ormai non è abbastanza per attaccare in modo "letale" come dici tu
E RB 20 si.. figo però costa davvero tanto sul cap... e a quel punto che sacrifichi? JS? Rendendo il giocatore ancora meno efficace..
Ce.. se non ci fossero limiti ti direi che ha senso, ma visto che ci sono.. è poco praticabile/utile come idea

Mi continua a tornare poco dare OD ad oltranza quando oramai nessuno gioca a uomo; vorrei sapere a questo punto come sfurttare un nano contro un centro con OD 7. Le squadre vanno costruite ed è palese che avere in tutti i ruoli OD alto può dare delle scelte difensive migliori ma avere OD bassa su un paio di giocatori è uguale a far "sparire" due giocatori a livello offensivo

Riesci a rispiegarmi cosa intendi per favore? Perchè non ho capito che intendi

Sugli stopper cinesi ho visto che quando li ha schierati insieme lo ha fatto da lunghi e credo sia anche la cosa più logica da fare perchè se uno stopper ha PA alto lo puoi piazzare da play, mentre una guardia stopper difende ma spero non si punti a giocare con una guadia che difende e basta, mi sembra un grande spreco. Ci sono esempi di 2 stopper schierati P e G?

A proposito di sprechi se lo scopo è difendere e passare non ha senso avere altre skills con valori alti, non dico di avere atroce ma tenderei a massimizzare le skills che interessano per difendere e passare.

Su rimbalzo non so come verrebbe fuori come stipendio il giocatore di @elpupe con un fenomenale a RB; dici che un leggenda si cappa? A che livello di rimbalzo si fermerebbe?

Relativamente ad OD mi chiedo per quale motivo avere OD alto su un centro se non si gioca a uomo. Quale tipo di attaccante centro dovrebbe trovarsi contro per subire tiri dalla distanza? Come devono essere le skills avversarie e con che tattica deve giocare l'avversario per sfruttare a suo favore la OD bassa del centro?

Faccio un piccolo disclaimer, quando dico 20 è perchè anticamente 20 era il massimo, potrei dire 25 o 30 ma in generale dico 20 per dire che siamo molto spinti in alto. Cercherò di usare 25 invece di 20 d'ora