BuzzerBeater Forums

buenas, estoy totalmente en desacuerdo en lo que decis de que en la realidad es mas importante un quinteto fuerte que uno completo.. Para mi es totalmente al revez, cada vez tienen mejores resultados los equipos completos, con buenos suplentes. Hablas de la NBA que "tal vez" sea mas de este modo por que hay moustros, pero tampoco te creas que es tan así, Miami tiene 3 moustros pero los que los acompañan no son ningunos muertos he.

Sacando la NBA los equipos que no son muy largos generalmente no son los mejores, muchas veces son los candidatos pero generalmente no salen campeones y se quedan en el camino contra equipos largos... Juego hace 15 años al basket y por experiencia propia en donde he jugado, todo el basket que he visto me hace pensar que es como te digo, tal vez el basket que vemos es muy diferente por eso tenemos diferentes opiticas.

Para mi la solución con respecto a que no se entreguen tantos partidos es "penalizando" a los equipos cortos, que un jugador que juega mas de 40 minutos en un partido por mas resistencia que tenga su rendimiento decaiga, por lo que los equipos si quieren ser competitivos van a tener que tener un plantel de por lo menos 8 jugadores de nivel, lo cual ya va a ayudar a que muchos digan, "bueno me traigo dos jugadores mas y juego los dos campeonatos (copa y liga) de igual a igual.."

Pd: ragnarock: creo que fuiste vos quien pusiste lo de los equipos cortos, si no fuiste vos la respuesta es para el que lo haya escrito jaja, saludos!

... "bueno me traigo dos jugadores mas y juego los dos campeonatos (copa y liga) de igual a igual.." ...

Y acá le damos pie a Nicosantos para que saque su 4to thread "Economía no sustentable". ¿Cómo comprar si se trata de incentivar al entreno? ¿cómo ahorrar para comprar si el mercado cada vez desvaloriza más lo que vengo entrenando para vender?

El cuarto topic ya esta escrito y se llama "Sistema de subastas" y no toca ese tema porque la economia no sustentable esta atada a los sueldos ridiculos.

Es que para mi ahi esta la falla mas grande del juego richard, sabiendo y teniendo en cuenta posibles deflaciones que suelen pasar en esta clase de juegos, no puede nunca pasar que comprás X jugador de 17 años para entrenar a 200k (por dar un ejemplo) lo entrenás y mejorás y a la hora de venderlo mejorado, te dan la misma plata que cuando lo compraste... o menos.

Coincido plenamente... por eso hay correcciones inmediatas como sacar a los FA del mercado... Luego, hay cosas que me parecen se irán dando con el tiempo... y ayudarán a la economía.
Prefiero mejor rendimiento de un jugador balanceado que uno monoskill sobreentrenado. Para que los monoskills se vayan perdiendo en el mercado. Para que enternar Pivots rápidamente para Jugar Adentro no sea rentable.
Que la vida útil sea más larga de un jugador entrenable (me parece que acá también es una cuestión de percepción ¿realmente hoy, un jugador de 22 años es rentable entrenarlo? ¿y uno de 26?).
Me parece que no estamos lejos de las situaciones que regulan las falencias... sólo que no tienen efectos inmediatos.

Last edited by rch at 6/7/2012 4:07:20 PM

todavia no lei el nuevo thread de Nicosantos para ver de que se trata en profundidad, pero no me parece bueno sacar el tema de los FA porque se pueden perder jugadores interesantes para la selección o mismo para cualquier equipo, con respecto al tema de la rentabilidad del entrenamiento de jugadores mayores o menores, yo personalmente creo que el tope de rendimiento de entreno debería llegar antes y después tendría que ser entrenamiento de mantenimiento, según parece este juego el tope de habilidades se da muy tarde lo que hace que el entrenamiento se haga muy largo y no rentable.

una de las cosas a mejorar podría ser agregar actitud al jugador lo que le haría mejorar o empeorar sus habilidades de acuerdo a su actitud, ejemplos Nocioni siempre rindió mas que las habilidades que tenia por su actitud y Wolkowisky rindió menos que las habilidades que tenia por su actitud, o richotti que suplía con esfuerzo y talento su falta de altura y así ejemplos adicionales,, NBA Tyrone Bogues o Danny Ainge, excelente tripero y gran actitud pero nada mas.

todavia no lei el nuevo thread de Nicosantos para ver de que se trata en profundidad, pero no me parece bueno sacar el tema de los FA porque se pueden perder jugadores interesantes para la selección o mismo para cualquier equipo,

Es el riesgo... pero me parece acertado que se corra. Ya que la función del FA era regular le mercado y no fortalecer a las selecciones. Además sobre perderse jugadores... depende de la comunidad, alguno que despedís en Argentina porque te sobran jugadores podrían ser de selección en otro países... por lo que es relativo. Los jugadores que se pierden, tienen reemplazos (todos, algunos mejores otros no tanto). Además ¿quién determina que un despedido es importante?

con respecto al tema de la rentabilidad del entrenamiento de jugadores mayores o menores, yo personalmente creo que el tope de rendimiento de entreno debería llegar antes y después tendría que ser entrenamiento de mantenimiento, según parece este juego el tope de habilidades se da muy tarde lo que hace que el entrenamiento se haga muy largo y no rentable.

¿El tope de entrenamiento o la velocidad con la que se llega a ese tope entrenando? Son dos cosas muy distintas.

una de las cosas a mejorar podría ser agregar actitud al jugador lo que le haría mejorar o empeorar sus habilidades de acuerdo a su actitud, ejemplos Nocioni siempre rindió mas que las habilidades que tenia por su actitud y Wolkowisky rindió menos que las habilidades que tenia por su actitud, o richotti que suplía con esfuerzo y talento su falta de altura y así ejemplos adicionales,, NBA Tyrone Bogues o Danny Ainge, excelente tripero y gran actitud pero nada mas.

Esto se supone que ya tiene el juego (¿está en las reglas? o lo anunciaron los BB en los foros). Y en sí... sinceramente no creo que sea "entrenable" sino que, o viene con el jugador (como dicen los BBs) o se gana con la experiencia.

pero el tema de los FA no tenia que ver con los equipos que se convierten en Bots y se pierden del juego y es por eso que de acuerdo a cierto tipo de cualidades de esos jugadores se transforman en FA?
de allí el tema de que no se pierdan para algunas selecciones o no?

top de entreno y velocidad de llegada, son complementarios, por eso digo de que llegar al tope de entreno se transforma en no rentable, como siempre caemos en lo mismo que esto es un juego y no la realidad, el criterio para la baja de habilidades en el juego es la edad solamente y no el no entrenamiento de las habilidades, lo que yo digo es que el tope de habilidad/entreno debería llegar antes al jugador y obligar al manager a mantener el entreno para que la habilidad no decaiga, el que solo baje la forma por no entrenar no es valido ya que una sola semana de netreno de forma y mejoramos a todo el mundo juegue o no, entonces así se mantienen las habilidades sin entrenar.

algo debe haber yo tengo un Pivot de 29/30 no me acuerdo ahora que no fue entrenado a full y no juega seguido pero cuando entra pone toda su actitud y tiene el mejor ratio de rebotes por partido jugado y el mejor porcentaje de anotación sobre tiempo jugado y no llega ni cerca de estar con sus habilidades bien entrenadas, pero lo que pase es que no se puede ver cual tiene y cual no tiene actitud para mejorarlo por el entreno, si de entrada lo hubiera tenido a la vista con seguridad lo hubiera entrenado mas que mantenerlo por cariño al nombre que tiene que fue lo que hice, por otro lado tengo un AB/alero que tiene 16 de tiro y 12 de alcance cobra una fortuna y no la mete ni el océano atlántico si fuera un aro,

un tema con eliminar los F.A y no conservar ni siquiera los buenos es que eso va a fomentar o al menos permitir otro de los males que se vieron en HT: un usuario que esta cansado del juego o de su equipo vende todo y con la plata realiza un acto patriotico comprando 3 jugadores clave de otras selecciones y llevandoselos a la tumba junto con su club.

Para mi el problema del entrenamiento no esta en las edades.. Jugadores de 18 a 21 te suben rapido- de 21 a 24 normal y de 25 a 27 lento... de 28 en adelante la verdad que nose cual sera la velocidad.. Y a partir de los 32 empiezan a bajar en las habilidades.

En este aspecto el juego para mi por lo menos es muy realista... En la realidad un jugador entre los 15 y 20 años tiene su mayor potencial de entrenamiento, luego puede seguir mejorando muchísimo hasta los 25-27 a donde se dice que llegan a su tope de rendimiento y luego cuando tiene treita y pico ya notas que estan mas viejos, sin tanta nafta pero lo que pierden en habilidad lo ganan en maña lo que vendría a ser la experiencia aca en el juego.

Y como dije antes yo creo que hasta los 24 años es muy rentable entrenar, y si el jugador vale la pena hasta los 27 creo que puede servir para darle el último toque..

Ahora el tema también esta en los usuarios, si saben que los monoskills ya no valen nada en el mercado, por que los siguen entrenando?? hoy en día si haces jugadores diferentes al "comun" tenes redituabilidad, si entrenas jugadores del monton estas haciendo un mal negocio

Ahora el tema también esta en los usuarios, si saben que los monoskills ya no valen nada en el mercado, por que los siguen entrenando?? hoy en día si haces jugadores diferentes al "comun" tenes redituabilidad, si entrenas jugadores del monton estas haciendo un mal negocio

la respuesta es clara, si tenes un jugador sin secundarias, pero ya entrenado, digamos de unos 24 años, que ya cobra un sueldo considerable, la penalidad de pagarle el sueldo a ese jugador, y ponerlo en una posicion no optima, para que pueda entrenar habilidades secundarias, es demasiado grande. entonces, queda no entrenarlo mas, o seguir entrenandolo en sus habilidades primarias, transformandolo en un graaaan monoskills.