BuzzerBeater Forums

Sarà ma quando ho allenato pressione non avevo mai visto tutte queste settimane con zeru scatti. :'(

Sarà che avrò coinciliazioni astrali di scatti tutti insieme... speriamo. Solo che queste settimane sono brutte.

Beh io ho avuto zero scatti per 3 settimane e oggi il mio giovine virgulto 21enne (peccato che il suo triplo clamoroso nelle skill che contano non lo abbiano fatto entrare in U21) è scattato in pressione (allenata monoruolo).

Per il resto notte fonda, con 2 nani infortunati...

per me una buona settimana, con due pippe che mettono un triplo scatto. e qualche altro scatto qua e là.

volevo segnalare che per questa settimana abbiamo il vincitore del migliore (o più sculato) allenatore: (78242.338)
per la prima si documenta un doppio scatto nella stessa skill: (12642459) http://yfrog.com/cbdeutschej

Probabilmente età relativamente bassa, altezza ottima, e effetto traino pauroso.

anche allenatore Lvl 7 :D

sicuramente. la cosa che mi incuraiosisce di più è quale è la percentuale di ogni fattore nel portare un allenamento a dare 101 decimali di skill?

ogni singolo scatto di scalamostro è un abbagliante raggio di sole

Quindi dobbiamo considerare:

-Decimali dati dall'allenamento in questione. IS scatta ogni 2 settimane circa per un 18enne se non sbaglio.
-Decimali già presenti.
-Età: diminuisce la percentuale di allenamento preso col tempo. Per un 18enne (e forse anche 19enne) è un -0%.
-Altezza: idem come sopra ma è una percentuale che non varia nel tempo. (Potrebbe esistere un altezza che dia un boost positivo all'allenamento? tipo dai 220 in sù?)
-Livello Allenatore: credo oramai sia appurato che maggiore è il livello, più sono i decimali presi.
-Effetto traino: questo ha sicuramente un incidenza positiva ed è la variabile più "incognita", diciamo. Probabilmente è anche la vera colpevole in questo caso..

Il giocatore in questione deve aver preso almeno 1.1 decimali.
Se IS scatta ogni 2-3 settimane (ditemi voi se più spesso 2, oppure più spesso 3) vuol dire che dà almeno 0.34 decimali ad un 18enne.

Elementi che lavorano in positivo:
-Decimali (presenti e presi)
-Allenatore
-Effetto traino.

Elementi che lavorano in negativo:
-Altezza
-Età

Se avete altre info possiamo provare a ragionarci sopra...

Last edited by RainMan13 at 9/11/2010 7:46:34 AM

Quindi dobbiamo considerare:

-Decimali dati dall'allenamento in questione. IS scatta ogni 2 settimane circa per un 18enne se non sbaglio.
-Decimali già presenti.
-Età: diminuisce la percentuale di allenamento preso col tempo. Per un 18enne (e forse anche 19enne) è un -0%.
-Altezza: idem come sopra ma è una percentuale che non varia nel tempo. (Potrebbe esistere un altezza che dia un boost positivo all'allenamento? tipo dai 220 in sù?)
-Livello Allenatore: credo oramai sia appurato che maggiore è il livello, più sono i decimali presi.
-Effetto traino: questo ha sicuramente un incidenza positiva ed è la variabile più "incognita", diciamo. Probabilmente è anche la vera colpevole in questo caso..

Il giocatore in questione deve aver preso almeno 1.1 decimali.
Se IS scatta ogni 2-3 settimane (ditemi voi se più spesso 2, oppure più spesso 3) vuol dire che dà almeno 0.34 decimali ad un 18enne.

Elementi che lavorano in positivo:
-Decimali (presenti e presi)
-Allenatore
-Effetto traino.

Elementi che lavorano in negativo:
-Altezza
-Età

Se avete altre info possiamo provare a ragionarci sopra...

Nel suo caso altezza lavora molto in positivo.

-Quando dico che lavora in negativo, intendo che finora abbiamo considerato range ottimale, cioè quello che permette di ricevere il 100% dell'allenamento senza perdere decimali, il range che va, mettiamo, dai 208 in sù, con un andamento logaritmico (molto probabilmente la finestra del 100% è situata più in alto dei 208cm).
Ciò vuol dire che più si sale, minore è l'incidenza dell'altezza.
Quindi diciamo:
229cm = -0%
224 = -1%
220 = -3%
216 = -5%
212 = -9%
208 = -15%
e via via col calo che si fa sempre più drastico con un vero e proprio scalino intorno ai 2 metri.

Un nuovo ragionamento potrebbe essere che, data una minore esperienza con giocatori molto alti (dai 222 in sù diciamo), l'andamento potrebbe essere invece:
229 = +10%
224= +5%
220 = -0%
216 = -1%
ecc ecc. come sopra.

In realtà il "+" del secondo caso non significa che quell'altezza aumenta il numero dei decimali, ma semplicemente una nostra differenza di percezione riguardo il numero di decimali presi poiché la curva logaritmica potrebbe avere una pendenza maggiore di quella aspettata (solitamente la curva logaritmica si appiattisce per valori alti).

-Per quanto riguarda quello che ha detto calamai: se scattava ogni 2 settimane allora è un valore molto vicino a 0.5; se poi piazzava anche scatti consecutivi allora si supera lo 0.5.

EDIT: Quando rispondo a spicy ovviamente mi riferisco alla MIA percezione, perché non avendo mai allenato lunghi non ho esperienza... magari avevate già fatto queste considerazioni.

EDIT 2: l'ho reso più leggibile :P

Last edited by RainMan13 at 9/11/2010 8:37:25 AM

Prima era difficile quantificare i decimali dati perché nonostante conoscessimo i fattori che entravano in gioco (effetto traino compreso), non avevamo idea di quanto pesassero sul totale che portava a quella maledetta freccina verde.
Ora, sapendo che è possibile un doppio scatto (salvo non sia uno scherzone eh! ci vuole poco a photoshoppare una linea arancione) e che la causa sia proprio il famoso effetto traino (data l'alto livello di REB e ID del giocatore) ci possiamo fare un'idea migliore.
A noi il doppio scatto non è mai capitato, suppongo perché tendiamo ad allenare giocatori equilibrati e che quindi non possiamo sfruttare l'effetto traino.

(a + b + c + d) - (x + y) = 1.1

dove A=decimali già presenti, B=decimali presi, C=aumento dell'allenatore liv. 7, D=Effetto traino, X=effetto negativo altezza, Y=effetto negativo età (20 anni in questo caso).

Non c'è un qualche genio della matematica fra di voi che in due secondi la risolve? :P
O la corregge dato che potrebbe essere anche [a+(b+d)*c] - (x+y)=1.1 per quanto ne sappiamo...

Last edited by RainMan13 at 9/11/2010 8:51:26 AM