BuzzerBeater Forums

Skoro wymieniłem kluby, które są w czubie tabeli, a grają od początku BB to chyba zgodzisz się, że PLK to środowisko hermetyczne. Polska nie jest wyjątkiem. Podobnie jest w wielu innych krajach. Oczywiście do tego doszli również treningiem, ale jak trafnie spostrzegłeś było to niemal 20 sezonów temu. Ja z kolei wspomniałem, że nie można już porównywać tego co było jeszcze w 13 sezonie, a co dopiero w 3 sezonie do tego co mamy obecnie. Sytuacja ekonomiczna klubów uległa diametralnej zmianie. Dawniej kluby nie wiedziały co robić z kasą, a teraz nie wiedzą co zrobić żeby mieć kasę. Oczywiście jest to mała hiperbola, ale obrazuję jak zmienił się BB-świat w ostatnich sezonach. Z zespołów, które teraz doskakują do PLK żadna z nich nie dostała się tam ze względu na trening. Uczepiłem się PLK, ponieważ Ty tam grasz i łatwiej będzie Ci zrozumieć ideę jak i również temat wyszedł od Banalesa, który idealnie komponuje się do poziomu tam prezentowanego. Pisząc PLK mam także na myśli 1 ligi w innych krajach.

W kilku postach przedstawiłem Ci:
- dlaczego warto kupić Banalesa (pamiętając o segmentacji rynku);
- dlaczego trening stał się nieopłacalny;
- dlaczego rynek powinien stać się rynkiem kupującego, a nie sprzedającego.

Z czym nie zgadzasz się wciąż?

No wszystko się zgadza, ale podane przez Ciebie przykłady to zespoły, które mogą jedynie poszczycić się awansem do PLK. Żaden z nich nie grał nawet w finale konferencji (porównujemy tylko ostatnie sezony, bo one odzwierciedlają aktualną sytuację). Oczywiście jest to sukces, ale w porównaniu do zespołów, które jedynie dotrenowały zawodników to wypadają blado.

Wciąż nie podałeś mi korzyści płynących z treningu zawodników. Ja Ci pokazałem wady, a jest ich sporo. Pokazałem liczby, dowody. Ty nic. Wychodziło jednoznacznie, że w kwestii finansów lepiej jest zawodnika kupić niż go trenować.

Tankowanie jest wciąż opłacalne. Będzie dalej jeśli średnia sezonów (awans-tankowanie) będzie wyższa niż średni dochód zespołu z ligi, z której awansował, a następnie spadł. Dla zobrazowania tankując w 2 lidze można bez problemu wyciągnąć 2,5 mln (z treningiem i wydatkami na draft). To jest dochód sezonu nr.2. Strata z sezonu nr. 1 to ksozt awansu. Żeby awansować trzeba ponieść straty, jednym słowem zaryzykować. Dla zespołu wydającego ok 300 000$ tygodniowo plus jakieś wzmocnienia na PO to koszt rzędu 0,5-0,7 mln na sezon. Doliczmy jeszcze premię za awans z sezonu nr.1 = 0,5 mln. Średnio na sezon daje to ok 1,2 mln zysku ([2,5 + 0,5 - 0,5/0,7]/2 = 1,15-1,25). Jestem przekonany, że średni sezonowy zysk zespołu 3 ligowego jest znacznie mniejszy niż 1,2 mln w ciągu sezonu. Oczywiście ta różnica może być większa na korzyść zespołu tankującego, jeśli wybierze fajengo zawodnika w drafcie w sezonue nr.2. Zespół nietankujący nie ma takiej szansy wybierając w środku stawki. Pomyłka, 0% szans oznacza kompletny brak możliwości wylosowania fajengo zawodnika, a oczywiście z np. nr 8 w drafcie można kogoś wyłapać, ale sam dobrze wiesz, że mało kto ładuje w draft nie mając picku w top2 draftu. Im wyższa liga tym tankowanie jest bardziej opłacalne.

Także efektywność tankowania =/ efektywności treningu (w domyśle w finansach :))

A ja z innych ciekawostek powiem że z powodu zbanowania coacha NT Japonii nowym selecao Japonii został B.B. King :)

" będzie druga Japonia" to powiedzenie nie pasuje ale może będzie druga Polska :P trzeba zacząć się bać

Ha, jeden głos zaważył! :)

Ziomuś tam w tych wyliczeniach z zespołami A i B, co A trenował , B nie i wyszło Ci, że B jest 500k do przodu w sezonie to jakieś banialuki;-) Zapomniałeś doliczyć zespołowi A, wzrost ceny za zawodników, których trenował cały sezon w takich wyrzeczeniach. Jeśli trenował tylko 3 grajków, myslę, że cena po pełnym sezonie dobrego treningu za jednego tylko jest wyższa o 300-400k, za trzech to niech będzie około 1kk!

i wychodzi na to, że to jednak zespół trenujący zawodników jest o dobre pół melona sezonowo do przodu...

Cały czas podkreślałem, że kosztem jest także pensja. Wraz z treningiem rośnie także utrzymanie zawodnika. Przykładowo dla PG/SG jest to koszt średnio 250 000$/sezon przez pierwsze 4 sezony treningu. Z tego wzrostu wartości nic nie zostaje, bo wszystko pochłania pensja. Oczywiście kwestia wzrostu ceny zawodnika jest czysto spekulacyjna, zaś pensję trenera bardzo łatwo wyliczyć. Zatem nie ma możliwości, aby trening 18 latków opłacał się. Szczególnie tych do sprzedaży. Dodatkowo zespół nietrenujący miał większe szanse, aby osiągać pozytywne rezultaty w lidze, a może nawet awansować. Premia za awans to kolejna zaleta na korzyść tej drogi rozwoju.

reasumując powstaje pytanie, jak grać ? :-)

tankować czy trenować ? a może i to i to ? :-)

Hola, hola... Założyłeś, że mają po 12 zawodników obaj (lub oboje), więc tamten tez tym trzem płaci pensję, czyż nie? Nie ma przyrostu pensji bo sprzedaje tych trzech po sezonie treningu. To, że będzie miał lepsze wyniki już uwzględniłeś w wyliczeniach, więc może drugi raz już tego nie rób, bo to radosna matematyka się staję;-) Na Uniwerku nie przystoi...

Więc jak sam skrupulatnie wyliczyłeś (choć zapomniałeś o jednej zmiennej) trening 18-to latków opłaca się!