BuzzerBeater Forums

Igualmente creo que el simulador (y digo "creo") no hace distinciones dentro de las canastas de dos, así que el % lo establecería en un 38/76, un 50% de acierto. Que no está mal, pero tampoco es nada del otro mundo.

Sí las hace, se simula en función de la distancia al aro, para eso existe el tiro interior, alcance...
Igualmente, al nivel del que hablamos un 50% es un éxito rotundo: Final de la última B3, semifinales y cuartos de final; final del Europeo anterior y semifinales; final del último mundial, semifinales... Dos veces se ha alcanzado un 50% en T2, ambas enfrentando una doble predicción fallada y ambas con un 50% clavado, no más.

En esto no estoy de acuerdo, pero me parece que es un tema que se aleja propiamente de la selección y no sería necesario aquí. Eso sí, me he permitido el lujo de comprobar tus ejemplos. Me llama poderosamente la atención de que en ellos, jugando tácticas interiores contra defensas exteriores (la mayoría, los pongo a continuación) cueste tanto superar el 50% en la anotación interior. Encima, en uno de esos pocos partidos que superan el 50% ha sido ¡Contra una defensa interior!. Me lo apunto:

1. Final B3:
* Lancaster City: 25 de 63 = 40%
* ESSEC: 31 de 70 = 44%
* Vs. defensas exteriores.

2. Semifinal B3:
* BC Žalgiris: 22 de 63 = 35%
* Vs. defensa exterior.

3. Cuartos de final B3:
* ESSEC: 28 de 73 = 38%
* Vs. defensa exterior.

4. Cuartos de final B3:
* KS Goldena: 37 de 73 = 51%
* Vs. defensa individual.

5. Cuartos de final B3:
* Lancaster City: 43 de 75 = 57% - JUGANDO CON TÁCTICA EXTERIOR
* Vs. defensa exterior.

6. Semifinal Europeo:
* Polonia: 25 de 64 = 39%
* Vs. defensa exterior.

7. Semifinal Europeo:
* Bélgica: 37 de 71 = 52%
* Vs. defensa interior.

1. Final Mundial:
* Polonia: 39 de 77 = 51%
* Vs. ¿defensa exterior?

1. Semifinal Mundial:
* Hong Kong: 32 de 79 = 41%
* Vs. defensa individual.
* USA: 27 de 66 = 41%
* Vs. ¿defensa exterior?

1. Semifinal Mundial:
* IsraHell: 29 de 75 = 39%
* Vs. defensa individual.
* Polonia: 27 de 61 = 44%
* Vs. ¿defensa exterior?

Ya le puedes quitar el "suelen". Sí, suponen notas inferiores. Y rendimientos inferiores también. A estas alturas de selecciones, no me parece banal ningún reposicionamiento, sea del equipo que sea. Es más, las estadísticas engañan un poco porque no se ven los imponderables (dificultar un tiro, provocar pérdidas, etc...).

Con esto no estoy de acuerdo. Un cementero reposicionado te va a dar una nota de III y te puede ofrecer mejor rendimiento que un interior puro en su posición natural.

Esto también lo podríamos discutir. Yo creo que sí merma su rendimiento, pero OJO, puede cubrir una necesidad concreta y esa necesidad cubierta puede que anule del todo dichas mermas de rendimiento. Tampoco es lo mismo un reposicionamiento de posiciones contiguas a un reposicionamiento a posiciones más alejadas. A no ser que estés pensando en un jugador que tenga una defensa muy alta en la posición más alejada a la que le marca el juego y el reposicionamiento sólo sea defensivo, lo cual estaría plenamente de acuerdo contigo.

No he dicho que los reposicionamientos sean banales, digo que las notas lo son. No al 100% porque por algo estarán, pero desde luego no conozco a ningún mánager que haya pisado ACBB o que haya jugado a este nivel que se guíe por ellas o que las tome en especial consideración.

Ahí coincido del todo.

Soy un purista, miro los % a la americana, arrastrando los triples. Igualmente, la cuestión son las proporciones, un 50% de T2 sin fallo de predicciones de por medio o sin diferencias grandes de entusiasmo no creo que deba considerarse un ataque fallido.

Esto también lo podríamos discutir. Yo creo que sí merma su rendimiento, pero OJO, puede cubrir una necesidad concreta y esa necesidad cubierta puede que anule del todo dichas mermas de rendimiento. Tampoco es lo mismo un reposicionamiento de posiciones contiguas a un reposicionamiento a posiciones más alejadas. A no ser que estés pensando en un jugador que tenga una defensa muy alta en la posición más alejada a la que le marca el juego y el reposicionamiento sólo sea defensivo, lo cual estaría plenamente de acuerdo contigo.

Que es exactamente el caso y lo que se hace el 99,9% de las veces en selecciones y primeras divisiones.

Soy un purista, miro los % a la americana, arrastrando los triples. Igualmente, la cuestión son las proporciones, un 50% de T2 sin fallo de predicciones de por medio o sin diferencias grandes de entusiasmo no creo que deba considerarse un ataque fallido.

Creo que yo no lo he etiquetado como un ataque fallido en ningún momento. Al contrario, los partidos que destaqué antes poseen el escenario más favorable para que el resultado sea más positivo todavía. Por eso me llama la atención que el porcentaje no sea todavía más elevado (en comparación a otros partidos con escenarios más desfavorables). Cuidado, que tampoco estoy pidiendo que sea de un 60%, ni siquiera.

Buenas

Por analizar el partido de hoy, evidentemente la lectura no puede ser otra que una sensación de fracaso bastante grande. Nos ponemos 0-2 en una situación muy jodida, y solo una carambola en la que haya empates a 3-2 nos permitiría la clasificación.

En cuanto a lo que es el partido desde el punto de vista táctico, viendo el resultado el principal error que hemos cometido es infravalorarnos, sobrevalorarlos, o ambos... a partir de ahi nuestras formas nos han llevado a un ataque interior, que jugando contra un equipo con factor cancha nos hacía pensar que lo mejor era la opción lenta, pero quizás esto no ha sido lo más determinante, ha sido nuestra defensa. Nos veíamos en una posición de desventaja al jugar fuera de casa, que viendo el resultado quizás no era tal... esto nos ha hecho tomar unos riesgos muy importantes, y que claramente hemos errado. A resumidas cuentas tras todos nuestros análisis hemos dudado entre su ataque MA o AB, por su fortaleza y la cantidad de veces usados. Pues ante ese hipotético 50% hemos elegido la peor y hemos metido la pata hasta el fondo.

Nos queda levantar la cabeza y luchar los partidos que quedan para buscar errores del resto o al menos la clasificación a la repesca

Acabo de verlo. Una putada.

Sé que es a toro pasado, pero creo que, con las formas que llevaban los jugadores, tal y como lo planteas, hubiera ido por fuera antes que por dentro. Además, el movimiento funcionó muy bien con Francia, ¿no?. Mismo con la defensa, me habría arriesgado con una 3-2 (aunque en este apartado ya era todo más impredecible, puesto que todas sus posiciones estaban en muy buena forma).
Además, no me la habría jugado con la predicción, al menos a estas alturas de la fase. De haberlo hecho, habría apostado por un enfoque interior, viendo sus formas. En definitiva, un 50% de incertidumbre me parece demasiado riesgo.

Vuelvo a insistir que no dependemos de nosotros mismos. Creo que a Turquía se le puede meter mano, pero Italia me parece mucho más duro y preparado. Repito que estudian a sus rivales muy seriamente.

No obstante, aún con todo, creo que por jugadores, hay nivel superior en todos los partidos por jugar. Pero ahora con este resultado, veo otra encrucijada:
- Si os arriesgáis con Italia a nivel de entusiasmo puede que lleguéis muy vendidos con Finlandia (siempre y cuando haya victoria).....
- ..... A no ser que Finlandia ya esté eliminada virtualmente cuando os enfrentéis con ellos, donde, si no habéis gastado entusiasmo (y se ha ganado) lo podéis gastar entonces (o no haya valido la pena acumularlo).

Cualquier otra cosa que no sea eso implica no pillar nada, ni siquiera la repesca.

Me parece muy buena reflexión, Katering.

Me ha hecho pensar que me llamó mucho la atención que Permu comentó hace unas semanas estábamos en un cuarto escalón europeo y que Francia lo estaba en un segundo. La semana pasada, Francia juega a más esfuerzo contra nosotros y nos gana de milagro. O el planteamiento fue magistral, que lo desconozco, o hay un error grande en la evaluación de nuestras posibilidades como equipo. Más bien parece que, o Francia está en un quinto escalón, o nosotros estamos mucho más arriba.

Ante todo disculpad que no haya postpartido por mi parte, son días ajetreados para servidor. Seguramente vuelvan con Italia.
Para el de ayer, Kat ha resumido bastante bien la cosa.

Me ha hecho pensar que me llamó mucho la atención que Permu comentó hace unas semanas estábamos en un cuarto escalón europeo y que Francia lo estaba en un segundo.

Concretamente dije esto:

A día de hoy, en Europa, Finlandia y Lituania ocupan el 1er escalón. En el 2o metería a selecciones como Francia, Polonia, tal vez Bulgaria. El 3er escalón lo reservo para Italia, Bélgica, Estonia, nosotros. Por debajo quedarían selecciones como Hungría, Bosnia, Grecia, Turquía...

También aclaré que la diferencia entre los primeros escalones era muy muy pequeña y que en enfrentamientos directos, dependería de las decisiones tácticas. Claro que todo esto es mi opinión, no es la verdad absoluta y ahora con perspectiva cambiaría ese ránking un poco, pero no con respecto a Francia o nosotros. Los resultados siempre son un arma fácil, pero quien mire sus partidos, podrá ver que su mejor ataque es mejor que nuestro mejor ataque, tanto interior como exterior, rebotes, movimiento ofensivo... todo, salvo la defensa exterior y tampoco les sacamos tanto por ahí como para paliar otros apartados. No somos ni mierdas ni deidades.

La semana pasada, Francia juega a más esfuerzo contra nosotros y nos gana de milagro. O el planteamiento fue magistral, que lo desconozco, o hay un error grande en la evaluación de nuestras posibilidades como equipo.

El planteamiento no fue magistral, pero no creo que fuera malo a priori. Lo termina siendo porque perdemos, claro, pero está condicionado por factores tanto positivos (lesiones como la de Gallot que hace que no cuenten con un par de jugadores importantes, formas concretas, tácticas ofensivas...) como negativos (la caja ext. fue un coladero bajo el aro, el entusiasmo...).
Personalmente, creo que poner el foco en el partido contra Francia para valorar nuestra autoevaluación como equipo es un error. Nuestra cagada ha sido, como dijo Kat, sobrevalorar el efecto localía de los Checos e infravalorarnos pese a las formas. Ahí es donde hemos hecho una muy mala evaluación que nos hizo tomar riesgos innecesarios.

Yo creo que ha habido un fallo a la hora de valorar las opciones cuando vi las predicciones me pareció de que se planteó como si tuviéramos un 5/10% de opciones y nos la jugamos a pillar un ataque menos fuerte. Yo creo que hubiera sido mejor buscar algo más “tradicional” pero si se les pilla sería un puntazo.
A parte no veo claro el ataque interior con un TI “bajo” en el pívot pero eso, como dice Permu cada uno tiene su librillo.

Lo que sí que veo es que hace dos años con los mismos jugadores (a excepción de Amill) éramos potencia mundial (según lo dicho en el foro) y ahora bastante que pasamos de fase

Madre mía! Alguien ha visto al chino de las 172 skills? Seguro que alguno le pone pegas, que si está mal entrenado por aquí, que si flojea por allí...
Quiero a 3 así de aquí a 15 temporadas!!!

22-20 en defensas. Menudo puto muro, joer.