BuzzerBeater Forums

בתפיסה שלי הנושא הכי בעייתי מאלו שעלו כאן הוא שיטת הגישות.
הבדלי גישה קיימים גם במציאות- עובדה ידועה שקבוצה שרוצה יותר זה מעלה את סיכוייה במשחק, רואים בבירור למשל בכל עונה לקראת הסוף שקבוצות מרכז טבלה שאיבדו עניין משחקות בצורה יותר נרפית ושקבוצות תחתית או צמרת שממש זקוקות לנקודות מנצחות יותר בעיקר כי הן רוצות יותר. גם באמצע העונה למשל פרגוסון לפעמים לפני משחק ליגת אלופות נותן לכמה כוכבים לנוח בגביע או בליגה.כלומר בא בגישה שונה למשחקים שונים

מה שקיים היום הוא רק שלוש גישות מוקצנות: רגוע - מחליש מאוד-מקפיץ התלהבות , רגיל - אובדן קל של התלהבות , זמן כיסוח- כמעט מבטיח נצחון אך מצד שני גומר את הסיכויים לשני המשחקים הקרובים לפחות
העניין הוא שזה הפך לכלי במשחק שמרחיק אותו מאוד מהמציאות בגלל שהפער בין הגישות וההשפעה שלהן מוקצנים.
יש שני פתרונות אפשריים:
יותר גישות - נניח שש, כשרגוע של היום היא הוותרנית ביותר ובקוטב השני תהיה זמן כיסוח כגישה הכי חזקה שיש לעלות ולהתייחס למשחק. זה רעיון שיכול להפוך את המשחק להרבה הרבה יותר מציאותי ופחות מוקצן.
אפשרות שנייה ופחות טובה בעיני אבל גם משפרת לעומת היום היא שההשפעה של גישות תהיה קטנה יותר- - נניח בחרת כיסוח - שיוריד 30 אחוז במקום חצי מההתלהבות ושיוסיף קצת פחות גם ליכולת ובהתאם גם לגישות האחרות
מה דעתכם?

חברים - ההצעה לשינוי הסקאלה של כושר המשחק צוברת ביקורת בפורום הגלובלי.

כל מי שהציע ותומך בה - יכול להגיב שם:
http://www.buzzerbeater.com/community/forum/read.aspx?thr...

לפי דעתי הם לא לגמרי הבינו מה עומד מאחורי ההצעה שלנו והם חושבים שכל מה שאנחנו מציעים זה שינוי קוסמטי.

אז נתתי תגובה שלפי דעתי מבהירה את מה שאנחנו מציעים יותר טוב P:

ההצעה הראשונה שלך מוצאת חן בעיני יותר- האם תוכל לפרט?

מה ההבדל בין 6 האופציות שאתה מציע- לפחות בקוים כלליים- כמה פלוס מינוס כל אחת מהאופציות תוריד\תעלה את ההתלהבות ובמקביל איזה רמת יכולת היא תביא איתה (אפשר באחוזים ).

ההצעה הראשונה שלך מוצאת חן בעיני יותר- האם תוכל לפרט?

מה ההבדל בין 6 האופציות שאתה מציע- לפחות בקוים כלליים- כמה פלוס מינוס כל אחת מהאופציות תוריד\תעלה את ההתלהבות ובמקביל איזה רמת יכולת היא תביא איתה (אפשר באחוזים ).

הרעיון הוא שהיום ההבדלים חדים מדיי וקראנץ בגלל זה למשל הפך שימושי למקרים נדירים מאוד.
כל הרעיונות הבאים הם כשבמקביל יש שאיפה לרמת התלהבות 5 בצורה טבעית - בדיוק כמו היום. השינוי הוא בהשפעת הגישה שנבחרה על ההתלהבות לאחר המשחק.

רשום למשחק- קופץ בשתי רמות כמו רגוע היום
רגוע- קופץ ברמה אחת
יריבה נחותה- קופץ בחצי רמה
נורמל - כמו היום
יריבה פייבוריטית- מוריד רמה אחת(מיידית- חוץ מהירידה הטבעית לכיוון 5)
משחק חשוב - מוריד 30% התהבות
משחק עונה/להיות או לחדול - כמו זמן כיסוח של היום חותך לחצי

כמובן שבהתאם למחיר או לתועלת מהם כל אחת מהרמות נותנת יותר או פחות למי שמשתמש בה. כלומר "יריבה פייבוריטית יעזור לי לנצח יותר מנורמל אבל גם פחות ממשחק עונה. אגב כל השמות סתם היו כדי להדגים אני לא חושב שהם מוצלחים במיוחד אבל רק רציתי להעביר את הרעיון הכללי שלי.
אני חושב שמצב כזה יהיה הרבה יותר מציאותי וגם יגדיל את התחרותיות כי קבוצות הרבה פעמים יבחרו באחת הטקטיקות הביניים במקום לוותר לגמרי ויהיו יותר הפתעות מכיוון מאמנים שמשתמשים בזה נכון ויודעים לכוון את הקבוצה לאורך העונה כך שגם תהיה תחרותית בכל משחק וגם תשאר עם רמת התלהבות סבירה. אגב, זה גם יקטין את ההסכמים קצת כי זה פחות הכל או כלום- אנשים יותר ינסו לנצח משחקים במקום לעשות הסכם שיקטין הפרש שהם מפסידים.עם זה אני בטוח שגם בשיטה הזו עדיין יהיו הסכמים...

מה דעתכם?

ניסן - רעיון מעולה

כמובן שצריך 5 ולא 6 (כדי שיהיה סימטרי משני הצדדים....) אבל בבסיס רעיון מצויין, אין ספק שכרגע המצב הוא מאוד קיצוני ולהוסיף רמות עידון נשמע טוב.

אני גם תומך בהצעה על כושר המשחק (אולי צריך להחליש קצת את האלמנט האקראי בנוסף) ואשתדל להשמיע את קולי בפורום הגלובלי בקרוב

אני רוצה להתייחס למשהו נוסף שהועלה פה:
היכולת לאמן תכונות מסויימות בעמדות מסויימות - אני כבר הרבה זמן חושב שזה גורם בעייתי שגם מכוון לסוגי שחקנים מסויימים וגם פוגם קשות בספורטיביות כאשר קבוצות נאלצות לעלות עם גארדים ב4-5 או עם הגבוהים ב1-2. בזמנו העלתי הצעה בפורום הישראלי לשינוי העניין הזה וזכור לי שמעט מאוד הסכימו איתי בעניין (תודה לאמיר...), אין ספק שיש יתרון במצב הנוכחי בכך שחקנים באמת טובים, כלומר מגוונים, נדירים ויקרים אבל אני חושב שזה מצב קיצוני מידי וצריך לחשוב על מנגנון שמאפשר לייצר שחקנים מגוונים עם פחות וויתורים.

ברור לי שזה עניין רגיש ואסור להפוך הכל אבל שינוי כל שהוא חייב, לדעתי, לקרות - בין היתר אני מאמין שזה יפתור גם את עניין המשכורות הגבוהות - כי שינוי כזה יכריח גם שינוי בצורת חישוב המשכורות שגם הוא קצת לא ברור לי כיום (הדוגמא הכי צועקת - רמת הקליעה מבפנים של סמול לא משפיע על השכר שלו, אבל הגנה כן, שוטינג לא מושפע משליטה ודרייבינג ועוד)1

ההצעה שלי לפתרון: לפתוח את כל האימונים לעוד עמדות, כמו אימון מסירה או הגנה מבחוץ מעמדה 5, אבל להעשות התאמות של יעילות האימון הזה, ובחינה מחודשת של השפעה הגובה על האימון - כלומר אני יכול לבחור לאמן את הסנטר שלי בעמדה 1 שם אולי השפעת הגובה תהיה פחות חמורה, או לאמן אותו בעמדה 5 ביעלות פחות (גם בגלל הגובה וגם בגלל העמדה), כך שחקנים מוגוונים מאוד עדיין יצטרכו אימון בעמדות השונות כדי להגיע לרמות גבוהות במישניות, אבל לפחות נראה גארדים עם תכונות פנים טיפה יותר נורמאליות ובעיקר גבוהים עם פחות שחורים - ואולי אולי - יתחילו להופיע במשחק יותר סמולים ופאוורים אמיתיים.

Last edited by Shadamher at 5/2/2012 4:50:51 AM

כמו שאתה רואה הבנתי ואיזנתי ל 7 רמות . גם חמש יועילו יותר משלוש הקיימות. והמספרים המדויקים של השינויי התלהבות לא חייבים להיות אותם אחוזים שרשמתי לא השקעתי בזה מחשבה רבה במיוחד אבל משהו בסגנון הזה.
לגבי נושא האימונים שניתן לתת בכל עמדה זה די מכוון ויש לזה יתרונות- הרי הכי קל היה למפתחים לקחת את כל האימונים על כל העמדות אבל במצב הנוכחי יש בזה יותר עניין ומורכבות ושחקנים אינם משוכפלים לפי נוסחת אימון קבועה ואינם מושלמים כדי שיהיה תואם למציאות והגיוני קצת יותר.מה שמעניין ברעיון שלך הוא למצוא פתרון לבעיה אמיתית שקיימת שהיא המחסור בשחקני עמדה 4 ו3 אמיתיים כשדווקא במציאות אלו העמדות הכי מוצפות בעולם הכדורסל והקושי היותר גדול הוא למצוא סנטר אמיתי ופוינט אמיתי. ההצעה שלי די פשוטה והיא להוסיף לשתי עמדות הגבוהים אימון כללי ליכולות חוץ, שמעלה את מכלול תכונות החוץ בקצב איטי יחסית לכל אחת אבל מאמן את כולןף כך שמי שירצה לגוון גבוהים שלו יוכל לאורך זמן להעלות אותם מעט בכל יכולות החוץ. הרי ידוע שבמציאות המון גבוהים מתאמנים במיוחד על כדרור, קליעה מחצי מרחק, קבלת החלטות , מסירה וכו' .

בנוסף לרעיון שלך, לדעתי אפשר להוסיף עוד אימונים מגוונים יותר לעמדות 3/4- יענו לפרוורדים. כיום יש רק אחד על אחד פרוורדים (שזה אימון נהדר), וקליעת ניתור. מעבר לזה פאוור פרוורד אפשר לאמן בריבאונד. מעבר לזה הכל זה 2-3 עמדות לפחות. לדעתי אפשר להוסיף אימון הגנה פנימית פרוורדים, ונניח הגנה חיצונית סמול פרוורד (יהיו יותר איטיות מאימוני עמדה אחת הטבעיים), או להוסיף גם אימון מסירה פרוורדים.
מה דעתכם? כי בסופו של דבר אלו דברים שכן קיימים במציאות, ואם מאטים את הקצב שלהם ביחס לאימונים בעמדות ה"טבעיות" אז זה יכול לעבוד.

אני חייב להגיד דבר אחד כללי (אני לא מתנגד לאיזשהו רעיון ספציפי בעקבות זה)- לגבי אחד הטיעונים שראיתי שהרבה אנשים משתמשים בו:

מה שקורה במציאות זו לא סיבה מספיק טובה בשביל לשנות את המשחק הזה- השאלה צריכה להיות עניינית- האם זה עושה את המשחק יותר טוב ויותר נכון- לא האם זה מציאותי- המציאות והמשחק הם שונים ותמיד יהיו ואין סיבה לערבב בין השניים.

דוגמא לשם המחשה- במציאות אפשר לעשות חילופים ושינויים תוך כדי משחק- בבאזרביטר- זה לא מתאים והופך את המשחק לפחות טוב ונותן יתרון לא הוגן למי שיש לו זמן להיות מול המשחק בזמן שהוא משוחק.

Last edited by TrinZ at 5/2/2012 7:20:53 AM

האם זה עושה את המשחק יותר טוב ויותר נכון

מסכים מאה אחוז

לדעתי יש בעיה במשחק - אין מספיק גיוון של תכונות בשחקנים בעמדות 1,2 ו5
ובנוסף אין כמעט 3 ו 4 אמיתיים

ללא קשר למציאות - זאת בעיה

ההצעות של ניסן ורון מעניינות מאוד, בהחלט מוליכות לכיוון שאני חשבתי - יותר מההצעה שלי

בשביל זה אפשר לעשות כמו מה שיש בהאטריק בערך - שבכל מיני מצבים יכניסו כל מיני שחקנים, או שיהיה אפשר להגדיר מראש שבמהלך המשחק ההגנה תשתנה - או ההתקפה תשתנה וכל מיני כאלו..
או במידה ושחקן מסוים נפצע שישנו את ההתקפה.. (נניח נפצע השוטינג אז שישנו את ההתקפה מראן לעדיפות פנימה) וכל מיני כאלו..
זה גם יכול לשפר מאוד את המשחק לדעתי.