BuzzerBeater Forums

To teraz krótko będzie ;) Pewnie po tym jak wygłosiłem takie herezje odbiorą mi rolę skauta :P

@ Morfeusz - wniosek o nieopłacalności treningu tyczy się wszystkich zawodników. Największe szanse na uzyskanie zysku z inwestycji (tak należy rozpatrywać zawodników trenowanych na sprzedać w odległej przyszłości) mają najmłodsi, ale tylko pod warunkiem niskiego kosztu sprowadzenia tego zawodnika do naszego klubu (jeśli pochodzi z draftu to można uznać nakłady na draft za wiarygodną cenę zakupu). Im starszy zawodnik tym gorzej. Właśnie wspomniane w poprzednim poście rosnące z sezonu na sezon pensje są głównym czynnikiem warunkującym nieopłacalność.

Teraz to już na pewno trafię na czarną listę :(

Last edited by Pewu at 10/1/2012 4:25:50 PM

a to Ty do mnie piszesz? hmmm ja już po naukach, dla mnie najlepszy zarobek jest na wieloletnich gwiazdach, cena zakupu niska, a można fajnie zarobić po treningu 2-3 sezony

Wydawało mi się, że coś tam pisałeś o treningu młodych. W razie czego i tak zapraszam na wykład. Audytorium będzie wolne po meczu gwiazd ;)

to może jakies seminarium dla wszystkich zrobisz :) Czasami coś naskrobię, a potem nie koniecznie sie z tym zgadzam ;)

A mogę, ale ostatnio coś ciężko dostać się na wykłady, bo studenci walą drzwiami i oknami do audytorium :)

Jak już pisałem Banales to zawodnik nietuzinkowy i jest wart każdego centa dla ograniczonego grona odbiorców. Są to kluby z czołowych krajowych lig. Nikt więcej nie może pozwolić sobie na utrzymanie takiego zawodnika. Wspominałem o segmentacji, zatem to może tylko odnosić się do budowania zespołu wokół Banalesa tylko w 2 lub 1 lidze. Nigdzie więcej. Wyjątkiem są farmy. Jednak piszemy tutaj o długoterminowej strategii klubu, która ma przyczynić menadzera do osiągnięcia celu. One są różne, ale my bierzemy pod uwagę tylko tych, dla których liczą się trofea. W PLK ciężko o trening od podstaw, tam jedynie można zawodnika dotrenować. Wbrew pozorom jest to lepsza alternatywa. Unika się tych kosztów, o których wspominałem wcześniej (pensje trenera/zawodnika, spadek frekwencji, spadek gadżetów, mniejsze wpływy z pucharu itp.). Wówczas taki zawodnik gra i trenuje na swojej nominalnej pozycji bez utraty potencjału sportowego zespołu. Myślę, że tym akapitem kończymy dlaczego warto wydać każdego dolara na Banalesa wśród zespołów grajacych w B3, bądź aspirujących do gry w tym turnieju. Tam występuje popyt na takich zawodników, ale dodam, że każdy zawodnik ma swoją grupę/segment, w którym występuje na takich zawodników popyt.

Budowanie zespołu od podstaw (w 4-5 lidze) to temat bardzo złożony. Trening można rozpatrywać dwojako. Po pierwsze jest sugerowany nowym menedżerom, aby wgryźli się w silnik gry. Poznali na jakich umiejętnościach opiera się gra. Co jest potrzebne zawodnikom na danej pozycji. To ma później odzwierciedlenie w transferach. Mając pojęcie jakich zawodników szukać, uzupełniamy nimi resztę składu. Nie muszę wspominać, że po parkiecie biega maksymalnie 12 zawodników, a powiedzmy 3 można maksymalnie trenować na wysokim poziomie. Oznacza to, że trenując poznajemy jedną formację składu (np. PG, można to połączyć z SG i mamy combo guarda PG/SG, z braku laku czasem ten PG gra nawet na SF), ale musimy mieć pojęcie o każdej z nich, aby osiągać sukces. Trening jest dobry jako wdrożenie do gry, dla początkującego. Oczywiście tylko z teoretycznego punktu widzenia :) Żeby nie być gołosłownym to zadam pytanie: ile zespołów w ostatnich sezonach awansowało do PLK z zawodnikami, którzy trenowali nieprzerwanie od 18 roku życia? Pomijam już fakt, że PLK to środowisko hermetyczne i ogromne znaczenie ma staż w grze.

Jakie są minusy treningu. Przede wszystkim koszt. Dawniej (jakoś do 14 sezonu) to nie było traktowane jako minus, bo trening był efektywny finansowo, jednak trzeba dostosować się do nowych warunków i aktualnie sytuacja wygląda zupełnie inaczej. Może wielu sobie tego nie wyobraża, ale ceny są na prawdę niskie. Dla przykładu (choćby mojego), 1 sezon tankowałem i mogłem pozwolić sobie na skład walczący o awans w 3 lidze. Nawet nie wydałem całej kwoty :) Ile zajęłoby mi czasu wytrenowanie do takiego poziomu jednej z formacji? ok. 4 sezonów. Widzisz różnicę w czasie? Jeden, a cztery sezony? Trening to nie tylko koszt, a także marnotrawienie czasu. Jest to surowe podejście do tematu, bo zdaję sobie sprawę, że wielu menedżerów nie widzi gry bez treningu. Skoro wcześniej mówiłem, że trening możemy rozpatrywać dwojako to po pierwsze trening służy jako zapoznanie się z grą dla początkującego menedżera, zaś z drugiej strony jest to zbędny element w budżecie klubowym. Taniej wyjdzie nabór zewnętrzny do klubu niż wytrenowanie zawodnika.Finanse w tej grze to kluczowa sprawa. Bez niej nie osiągnie się sukcesów.

End of part 1.

Part 2.

Dlaczego trening to samobójstwo dla 3-5 lig? Cóż tak na logikę, skoro w PLK nie mogą sobie pozwolić na trening, przychody zwiększają się wraz z wyższym poziomem ligowym, zaś koszty treningu są identyczne dla każdej ligi (PLK i np. 5 ligi) to czemu im miałoby się akurat opłacać trenować? Dlaczego sugerujesz, że menedżer grający starszymi zawodnikami wychodzi na 0$ po sezonie? Tu jest właśnie największa bzdura. Różnica polega na trenerze. Prosty przykład. Mamy 12 zawodników. Klub A zajmuje się treningiem, zaś klub B kupuje tylko zawodników. Teoretycznie zawodnicy są identyczni (te same umiejętności, wzrost itp. - klony) w 9/12 przypadków. Pozostałe 3/12 to różnica między zawodnikami trenowanymi, a kupionymi. Zespół A ponosi sezonowo większe koszty z tytułu treningu spowodowane opłacaniem trenera. Różnica to ok. 400-450 000$ sezonowo! Na samym treningu. Skoro zespół B nie trenuje żadnej presji, czy podań to może pozwolić sobie jedynie na 3 treningi: forma, kondycja, osobiste. Grałeś nie raz kozlik w PO, jak wyobrażałbyś sobie Anioły walczące w finale PLK w porządnej formie? Kiepsko. Zespół B może pozwolić sobie na całosezonowy trening ogólny. Może to pozwolić na 1-2 rundę więcej w PP lub lepszy bilans wygranych na koniec sezonu. To kolejne dochody (premie za udział w pucharze, frekwencja, gadżety). Różnica wynosi już ponad 500 000$ na sezon. Jeśli 3/12 zawodników drużyny A rozwija się w porównaniu do 3/12 drużyny B to pytanie: czy 500 000$ wystarczy drużynie B, aby być ciągle o krok przed drużyną A? W niższych ligach (5-3) odpowiedź brzmi jednoznacznie - TAK. Za 500 000$ to ja kupię startera na 3 ligę, a nie grzejącego ławę debiutanta, który ma jeszcze 3 sezony do gry w kadrze. Przykładowo mój lider kosztował....400 000$, a ma zaledwie 26 lat. Ba!, nie widać, żeby miał jakieś dziury. Zatem to prędzej trening oznacza wychodzenie na 0$. Taka taktyka może i wystarczyć nawet na 2 ligę, czyli awans do PLK. Kiedy ostatni raz toshii trenował zawodnika?:P

Update do ostatniej wypowiedzi :P

Nikt nie karze kupować 18 latków za 4 mln. Do 1mln można kupić super grajków do treningu. "Ułożony 25-30 letek" to rozumiem multiskill gotowy grać na wysokim poziomie w PLK. Za takich trzech trzeba dać od 5-9 mln. Skąd wziąć taką kasę?:D

Taką kasę weźmie się czekając. Już doszliśmy do wniosku, że trening jest droższy niż kupno zawodnika. Weźmy górną granicę zakupionych zawodników - 9 mln. Pisząc ułożony 25-30 latek miałem na myśli zawodnika w danym segmencie odpowiadającego oczekiwaniom nabywcy. Dla 5 ligowca będzie to powiedzmy PG o pensji 15k, a dla PLK center o pensji 150k. Skoro grasz w PLK to rozpatrzymy drugą opcję. Podkoszowi "kosztują" więcej w treningu, więc byłoby to zbyt łatwe. Wybierzmy SF.
Zakup 3 juniorów to koszt - 2 mln (i tak tanio). Pozostaje nam różnica 7 mln. Trener co sezon pobiera z budżetu 0,5 mln. Skoro ma być ułożony 25 latek czyt. multiskill na warunki PLK to potrzebuje tych 7 sezonów treningu. 7*0,5 mln = 3,5 mln. Zostaje nam już tylko 3,5 mln do górnej granicy (7-3,5 = 3,5). Przedostatnia zmienna - pensje zawodnika. SF mają najniższe pensje. Możemy nawet przyjąć pensję Baluta (tylko założenie, ma pokazać tok rozumowania). Trenował do u21 po konkretną pozycję i można domyślić się, że dalej będzie trenował w tym kierunku. Aktualnie jego pensja wynosi 25 126$. Żeby nie bawić się w setki dolarów przyjmijmy 25 000$. Na sezon daje to 300-350 000$ (w zależności czy gra w PO/barażach). Przez następne 3 sezony przyjmijmy, że jego pensja nie wzrośnie i nie będziemy grali w PO. Jest to koszt łączny 1,2 mln (licząc bieżący sezon). Uzyskany wynik mnożymy przez liczbę trenujących zawodników = 3,6 mln. Już w tej chwili wychodzimy na minus, czyli efektywniejszy staje się zakup 25 latka. Należy jeszcze pamiętać, że w wieku 18-21 lat też pobierali pensje, co jeszcze powiększa minus. Na końcu dodajemy stratę wynikłą z utraty potencjalnych korzyści (np. frekwencja za słabe wyniki w lidze).


Last edited by Pewu at 10/1/2012 7:28:43 PM

Nie starczyło miejsca nawet dopisać:
Part 3.

Dla SFa ta różnica finansowa jest najmniejsza (trening, a zakup). Następnie jest PG/SG, a później PF i C. Ceny Ty podałeś, ja tylko dostosowałem się. 9 mln to na prawdę spora sumka, ale jak widać w 7 sezonów tyle "przejeść" może nawet 5 ligowiec. Powyższa kalkulacja nie była i nie będzie dokładna. Niezbędna jest prognoza pensji zawodnika. W przypadku Baluta, jego pensja z pewnością jeszcze urośnie zanim skończy 25 lat, zatem z tych 1,2 mln może zrobić się 2 mln.