BuzzerBeater Forums

eh vedi??la preparazione non è ''universale'',noi l'abbiamo impostata in un modo,il messico ad esempio in un altro...per la cronaca,non ricordo con esattezza quante,ma DI SICURO,i centroamericani di amichevoli ne han giocate già 3-4......per noi era la prima...e dopo un mese di preparazione in altura....se non incide questo...boh....comunque ripeto,la mia non vuol essere una difesa a spada tratta,i problemi ci sono...e son tanti....dico solo di non stigmatizzare la brutta prestazione di ieri come assoluta.....

eh vedi??la preparazione non è ''universale'',noi l'abbiamo impostata in un modo,il messico ad esempio in un altro...per la cronaca,non ricordo con esattezza quante,ma DI SICURO,i centroamericani di amichevoli ne han giocate già 3-4......per noi era la prima...e dopo un mese di preparazione in altura....se non incide questo...boh....comunque ripeto,la mia non vuol essere una difesa a spada tratta,i problemi ci sono...e son tanti....dico solo di non stigmatizzare la brutta prestazione di ieri come assoluta.....

1) da quand'è che 3 amichevoli in preparazione contro 1 fa diventare più forti?..fosse così il milan a forza di partita a caso in giro per il mondo dovrebbe vincere lo scudetto tutti gli anni a dicembre..

2)dieci giorni..e ripeto..non possono far dimenticare come si gioca a pallone..ok gli scatti agli ultimi minuti però mi pare eccessivo..

infine più che il modulo, abbiamo un solo piccolo enorme problema rispetto alle altre squadre :

la rosa

io sono contro le scelte storiche dei nostri ct di estromettere talenti perchè fuori dalle righe, ai tempi Vialli o Mancini ai giorni nostri Cassano e Balotelli, io mi ricordo ad Usa 94 un Ronaldo 17enne andare ai mondiali e vincerli senza giocare ma a fare esperienza perchè sapevano che 4 anni dopo sarebbe stato lui il titolare, vale la pena cominciare a fare così anche noi, e a tal proposito Balotelli doveva essere portato. Anche perchè a portare lui e non Pepe o Quagliarella non si sarebbe gridato allo scandalo! Ed oltretutto e è stato chiaramente dimostrato all'Inter che se anche sbaglia o da fuori di matto la squadra va avanti comunque non è che un fatto del genere porta alla distruzione totale della squadra.

In realtà un paragone del genere è sbagliato,perchè Vialli e Mancini al tempo di Usa 94 erano nel pieno della loro carriera,e specie per allenatori che si basano molto sull'organizzazione di gioco,avrebbe creato più problemi portare questi giocatori e non schierarli,con l'effeto di essere parecchio disturbati dalle pressioni dei media,che non portarli proprio.Tra l'altro i giocatori citati avevano/hanno caratteri piuttosto difficili e/o fumantini,giocatori talentuosi e che potevano inserirsi,o esserer appositamente al di fuori,degli schemi,in passato sono sempre stati portati(Baggio,Del Piero,Totti).
Il giocatore veramente osteggiato in nazionale a mio parere è stato Xola,ma questo è un altro discorso...
Nel brasile 94 i titolari indiscussi erano Romario e Bebeto,portare Ronaldo per fargli fare esperienza fu una buona scelta,ma nessuno si sarebbe mai sognato di pressare Parreira per schierare Ronaldo al posto di uno dei due sopra

vialli nel 94 veniva da 2 anni alla juve in cui aveva fatto abbastanza schifo e segnato pochissimo

concordo con chi dice che la partita di ieri non faccia testo...
oltretutto è possibile - non so- che sia stata fatta una preparazione piuttosto pesante in vista (si spera) di un mese intero di partite ravvicinate...
Io sono comunque fiducioso. Il modulo non mi dispiace affatto, e allo stato attuale terrei di sicuro in campo criscito a sinistra, con a destra uno fra zambrotta e maggio a seconda della condizione. Iaquinta - Di Natale - Marchisio dietro a Gila secondo me possono fare davvero bene...
non abbiamo giocatori che risplendano di luce propria, ma con una squadra compatta e ficicamente al top possiamo dire la nostra.
Anche se, piuttosto che portare Quagliarella, avrei tenuto Rossi tutta la vita come vice di natale.

il modulo di ieri mi ha fatto abbastanza cagare a dire la verità,più che la condizione sia quello che abbia colpito negativamente Lippi,a centrocampo manchiamo sia di copertura che di qualità sufficienti per combinare qualcosa,io scarificherei di natale o iaquinta e metterei montolivo o palombo in mezzo al campo a seconda di cosa necessitiamo durante le varie partite

Io sono comunque fiducioso. Il modulo non mi dispiace affatto, e allo stato attuale terrei di sicuro in campo criscito a sinistra, con a destra uno fra zambrotta e maggio a seconda della condizione. Iaquinta - Di Natale - Marchisio dietro a Gila secondo me possono fare davvero bene...

mah, quella di mettere Marchisio li' non mi sembra la migliore idea, io gli scambierei volentieri il posto con Pirlo ... eppoi concordo con chi dice che Di Natale lontano dalla porta non serve a nulla anzi favorisce gli avversari

una partita la si puo' anche perdere sopratutto se gli altri corrono il doppio di te e ti mancano le motivazioni ora vediamo la seconda ...

marchisio avanzato rende discretamente, oltretutto ha i tempi di inserimento e buoni piedi. Di Natale può benissimo partire da dietro e poi svariare su tutto il fronte, anche se effettivamente più vicino sta alla porta e meglio è. In ogni caso è pure un ottimo rifinitore, per cui trequartista ci può anche stare.
Rispetto a Iaquinta devo dire che ha bisogno di essere in forma per rendere. Non è un giocatore dall'ultimo guizzo, non ha un grandissimo senso del gol, ma ha grandissimo dinamismo e come supporto esterno ad una punta centrale credo sia davvero ottimo.
Io penso che un tridente con Di Natale-Gila-Iaquinta sia veramente ben assortito, guardando alle caratteristiche di ognuno.
Al massimo toglierei Marchisio e inserirei uno tra palombo o montolivo, a seconda che si voglia o meno permettere qualche sganciamento a Pirlo. In questo caso sarebbe preferibile Palombo che dà più garanzie in fase di copertura rispetto a Montolivo.

Non so, questa è la mia idea!
penso che la preparazione sia stata pesante e che per vedere una buona Italia occorra che i giocatori smaltiscano un po' i carichi di lavoro. Non siamo il Brasile o l'Argentina, volenti o nolenti dobbiamo puntare sulla compattezza e la fisicità dei nostri, sperando in numerosi guizzi di Pirlo e Di Natale che devono essere lasciati liberi di fare "un po' quel cazzo che gli pare".

io più che di natale o iaquinta, che sono due giocatori in grado di fare la differenza, uno per tecnica e l'altro per cambio di passo e dinamismo, toglierei al massimo Marchisio per dare più copertura. Magari, come ho detto poco fa in un altro post, mettendo palombo e piazzandolo a copertura con Pirlo un po' più libero di iniziare l'azione.

ma hai visto la partita ieri?No,seriamente.Marchisio è stato uno dei pochi decenti
E cambio di passo e Iaquinta nella stessa frase mi fa rabbrividire(e io sono uno che ritiene il lavoro di iaquinta molto importante per questa nazionale,eh)