Un par de apuntes generales, que estas cosas siempre me gusta analizarlas:
1)"parece una buena iniciativa/tienes buena intención PERO no es factible/es una utopía"
Si me volvéis a decir que un acuerdo de palabra entre 16 personas (de hecho 15, uno sólo no pacta) es una utopía/imposible apaga y vámonos. Con paciencia y saliva el elefante se la metió a la hormiga, ergo lo propuesto es una posibilidad totalmente factible, tan sencillo como dar tu palabra y respetarla.
2)"hay cosas peores"
Sin duda, calendarios, rivales varios en Copa, equipos en standby y demás. Espero que aquí todos seamos donantes de sangre, médula, órganos (los que podamos) y colaboremos en la medida de lo posible en voluntariados y aportaciones económicas para obras que lo necesiten (sin dejar de vivir, por supuesto, y ya no entro en usar transporte público/bicicleta/caminar, no "saber nada de economías sumergidas", etc...
Hay cosas peores, no lo niego, pero son hechos independientes. Que hagamos pactos o no no afecta a que Fuckencio no compita, que a Fapencio le toque un hueso en Copa o que a Lolencio te toque un tío de 5M en el draft. Cuando queráis abrimos otro hilo y miramos una posible solución para cualquier otro de esos temas, de hecho yo ya he escrito en alguna que otra ocasión alguna propuesta para mejorar el calendario, pero no ha llegado a ningún lado.
3)"Si se esfuerzan igual es sospechoso/¿Quién nos garantiza que todos lo respeten?"
Vaya, y si no también, lo único no sospechoso será el "parecía que jugaba solo" (creo que es así en castellano). ¿Tan raro es un normal vs normal como para sospechar de todos los partidos? No le veo el peso a este argumento por ningún lado. Por otro lado, cuando alguien propone un pacto y el otro se lo acepta esa palabra es sagrada y dudar de ella es poco menos que una tontería y si la palabra está puesta en no pactar esa palabra ya no vale nada. ¿Algún bipolar en el grupo del que desconfiar directamente?