BuzzerBeater Forums

Un 21enne così come lo fareste allenare?

183/193 cm
Potenziale: MVP+

Tiro in sosp.: prodigioso Distanza di tiro: notevole
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: notevole
Penetrazione: notevole Passaggio: forte
Tiro da sotto: forte Difesa in area: inadeguato
Rimbalzo: inadeguato Stoppata: atroce
Resistenza: xxx Tiri liberi: suff+

visto il tiro da sotto, sarebbe un ottimo prosopetto per LI; diciamo che come tipo di giocatore lo farei sviluppare sul modello di quattrucci. Allenamenti da lungo tenderei ad escluderne, vista l'altezza e visto che IS fa comodo ma è pur sempre una secondaria

allora per come la vedi tu gia' abbiamo delle AG in NT (turbato, Claverini, Pistarà)

Il discorso che fai tu l'ho capito, e se da un parte è condivisibile, da un altra parte è inpensabile che un utente di V decida di schierare il suo centro titolare da P e farlo crescere da nano. Posto che per me ci sono prospetti migliori di quello postato in precedenza.

I giocatori che già abbiamo necessiterebbero di +2 o +3 in JS e + 1 in Od(se non ricordo male turbato è 9/8 in JS/OD),e in passaggio sono messi maluccio

Beh,parlare di pollai e poi non cercare di programmare percorsi di crescita che consentano di manetenere i giocatori il più possibile in mano ad utenti che li allenino per me è un pò una contraddizione.Poi sono cavoli a trovare tanti pollai per i giocatori con triplo 17 o più (vedi la fine fatta dal povero Baldo).

Ti ricordi male
quello è pierpaolo.

1- Come è già stato detto seguire tutti in prima persona è praticamente impossibile e secondo me anche controproducente

2- Penso che 15 OD e 12 ID comincino a essere dei livelli soddisfacenti. Preferisco le difese squilibrate a favore di quella esterna piuttosto che averle equilibrate come livello "accontentandomi" magari di un doppio 14. Per quanto riguarda l'attacco direi che un 16/17 in quello principale e un 13 nel secondario sia il minimo sindacale ( ma minimo minimo)

3-

Esterna:
Tiro in sosp.: leggendario Distanza di tiro: >sensazionale
Dif. perimetrale: >prodigioso Palleggio: >forte
Penetrazione: > forte Passaggio: >sufficiente
Tiro da sotto: > sensazionale Difesa in area: >sensazionale
Rimbalzo: >notevole Stoppata: xxx

Interna:
Tiro in sosp.: >clamoroso Distanza di tiro: >forte
Dif. perimetrale:>spettacolare Palleggio: >forte
Penetrazione: >forte Passaggio: > sufficiente
Tiro da sotto: >prodigioso Difesa in area: >clamoroso
Rimbalzo: >eccezionale Stoppata: xxx

Con > intendo che deve essere almeno quel valore, maggiore o uguale

Ti ricordi male :P
quello è pierpaolo.

mi ricordavo che un lungo nazionale aveva queste skill :p

e comunque se è stato usato proficuamente anche da AP interna in passato,c'era un motivo valido :D

Non così impensabile.
Se un utente di V il suo 60k gli dici che a schierarlo P ha serie possibilità di nazionale nello slot di P ce lo mette.
E poi scusa,tutti quelli che allenano AP che son scemi?anche loro schierano un giocatore fuori ruolo per allenarlo =/
Cioè,cmq queste AG di cui tanto parliamo...ce ne sono poche.Se si spinge la gente a provarci forse ne avremmo di più.

Ma bisogna spingerli a crearli, ma con costrutto a mio avviso non con, schiera il tuo miglior giocatore da P in V. inanzitutto OD per me 8 è gia' un livello di ottimo per un AG, quindi se partisse da 7 basta 1 scatto, poi se allena IS scatta anche JS come secondaria. JS lo si puo allenare alleando JS x ali quindi nn deve shierarlo in P ma bensi in AG e quindi comporta meno rischi, poi c'e' 1vs1 per ali che da decimali in JS.

Ci sono tanti modi per creare un AG con la costanza degli allenamenti senza pero' chiedere a un giocatore di V che ha come primo obiettivo anche la salita in IV-III di schierare il suo giocatore piu forte da play tutto qui. Poi a chiederlo lo si chiede se accetta ben venga , ma dire a un manager di un giocatore 20enne di stravolgere tutti i piani di allenamento perchè a 25-26anni il suo giocatore sara in NT ma probabilmente non piu nel suo club (come steve sta dicendo) a me non mi sembra il massimo della vita, poi sarò pirla io.

quindi, tutti voi, spiegatemi:
1) perchè non avere due difese simili (sparo numeri 15-15)?
2) perchè non avere due attacchi simili (sparo numeri 16-16)?
avere giocatori completi in tutto, anche se meno specializzati, non permetterebbe di essere più versatili e dipendere meno dalla forma del singolo giocatore nella scelta dell'attacco?
capisco che non è semplice avere un giocatore così, però con un'altezza tra i 198 e i 203 non lo vedo poi così impossibile.
che mi dite?

1) Perchè al doppio 15 non ci arrivano e se ci arrivano ci vuole una fatica unica, e lo so per esperienza.

2) avere giocatori completi come li chiami significa non essere incisivi in nessuno dei due lati, purtroppo la coperta sarà sempre corta, l'abilità del coach sta nel trovare il lato piu convinente da lasciare scoperto :)

Poi se mi riuscite a trovare un AP con 15 OD e ID, 18 in IS e JS e 12 in JR mi fate felicissimo!

Boh non so,secondo me valutate circolazione a ribasso.
Nel senso,la vedete abbastanza marginale su AP interne e AG.
Eppure tutti i giochi sotto vincenti beneficiano di un'ottima circolazione.
Nel senso,mi spiego.Fare valutazioni da Clamoroso in su attaccando sotto è facile,ho quasi fatto spettacolare io con la mia squadra,quindi a livello di nazionale è proprio una cazzata fare Taaaaaanto in attacco.

E tutti parlate di un gioco esterno più efficacie,al giorno d'oggi.
Ci posso stare,ma per non essere nella situazione di non pupparsi delle 3-2 a cuor leggero è ovvio che avere a disposizione un gioco sotto altrettanto letale pone la squadra in un ottima situazione.
Fin qui...ovvietà

Ma allora,perchè non provare a svilupparlo meglio?
Come vedreste il creare una AP che se ne fotte un po' di JR,ma che strapompa OD,passaggio,penetrazione e rimbalzo?
Insieme ad una bella AG con un bel pacchettino di OD,passaggio e penetrazione anch'essa?
A livello di primarie la AG manterrebbe i soliti "requisiti",è ovvio che si parla di un lungo massacrante.
E al 3 si parlerebbe di un...che so,di un 16 13 16 nelle skill lunghe.Farcito con doti di circolatore arancioni e un bioparco di OD.
Non so,ho pure il sentore che con un lane up del genere,si possa anche schierare una 3-2 con meno rimorsi,anche se pochi meno.

Vi sembra un discorso che ha del senso o preferite un approccio più classico?

EDIT:io in realtà sto andando un po' ot dal dibattito.sto provando a vagliare idee che fin'ora non sono state mai prese molto a considerazione.E mi sembrava carino vedere come reagivate a questo stimolo.

@M.P.:Il buttare giù i nomi delle AP che abbiamo adesso non mi sembra così deleterio.Una parte sono finite sul mercato,una parte non potremmo mai utilizzarle,e di nessuna è stata detta 1 skill che è una.Se vedono un giocatore con scritto AG o AP e con meno stipendio di nani e lunghi ci arrivano pure gli avversari in che ruolo giocano,ma il come son messe le skill è a loro ignoto,e sta tutta nelle skill l'importanza dell'informazione.Ben più problematico è quando un giocatore finisce in vendita prima di una partita =(
Imho,of course

Last edited by Eta Beta at 1/14/2011 1:06:53 PM

L'utente di V il giocatore da nazionale maggiore non lo regge comunque,al limite riesce a sostenere uno da under(e afine stagione probabilmente deve pure cederlo).Se lo allena da fuori l'utente di V prende più soldi al momento della cessione rispetto al solito lungo pompato solo nelle primarie,e contribuisce a una possibile convocazione del suo giocatore in futuro nella nazionale,non mi sembra un'idea così peregrina,ovvio che poi dipende dalla volontà dell'allenatore e nessuno può costringere nessuno

Last edited by Steve Karenn at 1/14/2011 1:11:28 PM

Vi sembra un discorso che ha del senso o preferite un approccio più classico?

Meglio approccio più classico,perchè la AP è uno dei terminali principali in qualsiasi tattica,sia esterna che interna di una squadra,che passi bene me ne frega poco perchè è lei che deve tirare molto,l'unica skill di circolazione da alzare tanto al limite è penetrazione per alzare la sua efficacia offensiva...che poi 11 sarebbe già un lusso per una Ap cazzuta da sotto

Più che un 16-13-16,per me sarebbe molto meglio un 17-15-13 o meglio ancora 18-15-12,perchè se nella difesa principale che dovrebbe essere quella interna ha 13,puppa comunque in difesa,anche con Od 12