BuzzerBeater Forums

BB Italia > National Team Debate Thread

National Team Debate Thread (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
169015.223 in reply to 169015.165
Date: 1/14/2011 11:58:59 AM
Overall Posts Rated:
8585
Io a biondi darei ancora uno scatto in OD e JR e poi magari ancora un po' di passaggio, ma non vedo l'ultilità di allenare JS all'infinito.
sul secondo punto sono un po' combattutto. viste certe guardie in giro per il mondo direi che farmare una guardia non sarebbe del tutto da escludere per restare sempre competitivi con le migliori, allo stesso tempo è vero che bisognerebbe sfruttare al meglio i pochi pollai per quei giocatori atipici e di più difficile costruzione come appunto le AP complete.
Per optare nella scelta di una guardia come AP bisognerebbe vagliare tantissime variabili, però non la escludo a priori

This Post:
00
169015.224 in reply to 169015.222
Date: 1/14/2011 11:59:05 AM
Overall Posts Rated:
125125
allora per come la vedi tu gia' abbiamo delle AG in NT (turbato, Claverini, Pistarà)

Il discorso che fai tu l'ho capito, e se da un parte è condivisibile, da un altra parte è inpensabile che un utente di V decida di schierare il suo centro titolare da P e farlo crescere da nano. Posto che per me ci sono prospetti migliori di quello postato in precedenza.

This Post:
00
169015.225 in reply to 169015.224
Date: 1/14/2011 12:10:56 PM
Overall Posts Rated:
3232
Non così impensabile.
Se un utente di V il suo 60k gli dici che a schierarlo P ha serie possibilità di nazionale nello slot di P ce lo mette.
E poi scusa,tutti quelli che allenano AP che son scemi?anche loro schierano un giocatore fuori ruolo per allenarlo =/
Cioè,cmq queste AG di cui tanto parliamo...ce ne sono poche.Se si spinge la gente a provarci forse ne avremmo di più.

This Post:
00
169015.226 in reply to 169015.166
Date: 1/14/2011 12:13:45 PM
Overall Posts Rated:
5252
Un 21enne così come lo fareste allenare?

183/193 cm
Potenziale: MVP+

Tiro in sosp.: prodigioso Distanza di tiro: notevole
Dif. perimetrale: spettacolare Palleggio: notevole
Penetrazione: notevole Passaggio: forte
Tiro da sotto: forte Difesa in area: inadeguato
Rimbalzo: inadeguato Stoppata: atroce
Resistenza: xxx Tiri liberi: suff+


visto il tiro da sotto, sarebbe un ottimo prosopetto per LI; diciamo che come tipo di giocatore lo farei sviluppare sul modello di quattrucci. Allenamenti da lungo tenderei ad escluderne, vista l'altezza e visto che IS fa comodo ma è pur sempre una secondaria

This Post:
00
169015.227 in reply to 169015.224
Date: 1/14/2011 12:15:05 PM
Overall Posts Rated:
404404
allora per come la vedi tu gia' abbiamo delle AG in NT (turbato, Claverini, Pistarà)

Il discorso che fai tu l'ho capito, e se da un parte è condivisibile, da un altra parte è inpensabile che un utente di V decida di schierare il suo centro titolare da P e farlo crescere da nano. Posto che per me ci sono prospetti migliori di quello postato in precedenza.

I giocatori che già abbiamo necessiterebbero di +2 o +3 in JS e + 1 in Od(se non ricordo male turbato è 9/8 in JS/OD),e in passaggio sono messi maluccio

Beh,parlare di pollai e poi non cercare di programmare percorsi di crescita che consentano di manetenere i giocatori il più possibile in mano ad utenti che li allenino per me è un pò una contraddizione.Poi sono cavoli a trovare tanti pollai per i giocatori con triplo 17 o più (vedi la fine fatta dal povero Baldo).

This Post:
11
169015.228 in reply to 169015.227
Date: 1/14/2011 12:29:45 PM
Overall Posts Rated:
3232
Ti ricordi male
quello è pierpaolo.

This Post:
00
169015.229 in reply to 169015.95
Date: 1/14/2011 12:31:47 PM
Overall Posts Rated:
8585
1- Come è già stato detto seguire tutti in prima persona è praticamente impossibile e secondo me anche controproducente

2- Penso che 15 OD e 12 ID comincino a essere dei livelli soddisfacenti. Preferisco le difese squilibrate a favore di quella esterna piuttosto che averle equilibrate come livello "accontentandomi" magari di un doppio 14. Per quanto riguarda l'attacco direi che un 16/17 in quello principale e un 13 nel secondario sia il minimo sindacale ( ma minimo minimo)

3-

Esterna:
Tiro in sosp.: leggendario Distanza di tiro: >sensazionale
Dif. perimetrale: >prodigioso Palleggio: >forte
Penetrazione: > forte Passaggio: >sufficiente
Tiro da sotto: > sensazionale Difesa in area: >sensazionale
Rimbalzo: >notevole Stoppata: xxx

Interna:
Tiro in sosp.: >clamoroso Distanza di tiro: >forte
Dif. perimetrale:>spettacolare Palleggio: >forte
Penetrazione: >forte Passaggio: > sufficiente
Tiro da sotto: >prodigioso Difesa in area: >clamoroso
Rimbalzo: >eccezionale Stoppata: xxx

Con > intendo che deve essere almeno quel valore, maggiore o uguale


This Post:
00
169015.230 in reply to 169015.228
Date: 1/14/2011 12:36:36 PM
Overall Posts Rated:
404404
Ti ricordi male :P
quello è pierpaolo.

mi ricordavo che un lungo nazionale aveva queste skill :p

e comunque se è stato usato proficuamente anche da AP interna in passato,c'era un motivo valido :D

This Post:
00
169015.232 in reply to 169015.225
Date: 1/14/2011 12:52:59 PM
Overall Posts Rated:
125125
Non così impensabile.
Se un utente di V il suo 60k gli dici che a schierarlo P ha serie possibilità di nazionale nello slot di P ce lo mette.
E poi scusa,tutti quelli che allenano AP che son scemi?anche loro schierano un giocatore fuori ruolo per allenarlo =/
Cioè,cmq queste AG di cui tanto parliamo...ce ne sono poche.Se si spinge la gente a provarci forse ne avremmo di più.


Ma bisogna spingerli a crearli, ma con costrutto a mio avviso non con, schiera il tuo miglior giocatore da P in V. inanzitutto OD per me 8 è gia' un livello di ottimo per un AG, quindi se partisse da 7 basta 1 scatto, poi se allena IS scatta anche JS come secondaria. JS lo si puo allenare alleando JS x ali quindi nn deve shierarlo in P ma bensi in AG e quindi comporta meno rischi, poi c'e' 1vs1 per ali che da decimali in JS.

Ci sono tanti modi per creare un AG con la costanza degli allenamenti senza pero' chiedere a un giocatore di V che ha come primo obiettivo anche la salita in IV-III di schierare il suo giocatore piu forte da play tutto qui. Poi a chiederlo lo si chiede se accetta ben venga , ma dire a un manager di un giocatore 20enne di stravolgere tutti i piani di allenamento perchè a 25-26anni il suo giocatore sara in NT ma probabilmente non piu nel suo club (come steve sta dicendo) a me non mi sembra il massimo della vita, poi sarò pirla io.


From: Jericho

This Post:
00
169015.233 in reply to 169015.231
Date: 1/14/2011 12:58:45 PM
Overall Posts Rated:
125125

quindi, tutti voi, spiegatemi:
1) perchè non avere due difese simili (sparo numeri 15-15)?
2) perchè non avere due attacchi simili (sparo numeri 16-16)?
avere giocatori completi in tutto, anche se meno specializzati, non permetterebbe di essere più versatili e dipendere meno dalla forma del singolo giocatore nella scelta dell'attacco?
capisco che non è semplice avere un giocatore così, però con un'altezza tra i 198 e i 203 non lo vedo poi così impossibile.
che mi dite?


1) Perchè al doppio 15 non ci arrivano e se ci arrivano ci vuole una fatica unica, e lo so per esperienza.

2) avere giocatori completi come li chiami significa non essere incisivi in nessuno dei due lati, purtroppo la coperta sarà sempre corta, l'abilità del coach sta nel trovare il lato piu convinente da lasciare scoperto :)

Poi se mi riuscite a trovare un AP con 15 OD e ID, 18 in IS e JS e 12 in JR mi fate felicissimo!

Advertisement