BuzzerBeater Forums

Nézd, ez egy teljesen más tészta. Jordan ebben is nagy volt (The Shot, 98 Finals 6. meccs, stb.), így mindenki ezt várja egy sztártól, hogy crunch time nála legyen a labda. Arra viszont emlékeztetnék, hogy nem mindig az ő kezében volt a labda a meccsek végén (Paxson győztes hármasa a Suns ellen 93-ban, Kerr győztes dobása a 97es döntő 6.meccsén, amit úgy csinált meg, hogy a védelem MJ-re figyelt, és tőle kapta a passzot). Ha ugyanis mindent a nagy sztárra játszol, akkor kiszámíthatóvá válik a támadásod, könnyebb levédekezni. Erre valók az edzők, hogy kitaláljanak olyan sémákat, amivel a csapat nyer. A csapat, és nem LeBron James, vagy Michael Jordan.

Kobe-ról mindenki azt mondja/gondolja, hogy órási crunch time player. Te inkább az ő kezébe adnád pl. a labdát, mint LeBronéba? Ha igen (meg ha nem, akkor is), akkor ajánlom ezt a cikket:
http://espn.go.com/blog/truehoop/post/_/id/24200/the-trut...

All-time sajnos nincs ilyen statisztika, de 96tól megvan + Jordanre külön kikeresték a playoff meccseket:
http://espn.go.com/blog/truehoop/post/_/id/29844/todays-c...

Hm, mintha LeBron nem is lenne olyan rossz. A Future Hall of Famer Timmy Duncan vagy KG sem lesz attól kisebb legenda szerintem, hogy crunch time nem olyan jók.

üdv: e.

Szerintem is 7-8 év múlva érdemes erre visszatérni. Reméljük a Decision típusú hüjeségeit hanyagolja majd, és a játékra koncentrál. Azt várom még, hogy Durant mikor ér fel arra a szintre, hogy igazi riválisok legyenek.
üdv: e.

Biztos,hogy nem adnàm James kezébe:-). A végén még bepisilna szegény gyerek mint egy kiskutya:-)

Spoelstra azért néha rábízza ettől függetlenül, pedig biztos ismeri LeBron, Wade és Ray Allen statisztikáit is.

Hát ha ebbe valakinek nincs beleszólása, az pont Spoelstra. Még a rendes játékidőben sem ő dönti el, mi történik, nemhogy utolsó másodpercekben

Urban legend kategóriában nyomultok erősen. Nevermind.

Én azt mondom, amit meccseken láttam. Nézd majd meg, hogy amikor Thibodeau beszél, vagy Popovich, akkor milyen a játékosok viselkedése és milyen akkor, amikor Spoelstra.

...és magyarázza el DanChee-nek...

Muhaha :D

hogy miért nem mindegy, hogy nyer valaki

Nem erről beszéltem, ne terelj.

LBJ meg még itt sem tudott király lenni, amíg nem raktak köré olyan csapatot, amivel lehetetlen nem bajnoknak lenni.

Aha. Egy olyan fostalicska Cavs-et vitt be a döntőbe, amilyet a döntő még nem látott. Gooden? Gibson? Larry f...in' Hughes? Mint meghatározó emberek? WTF?!

Az meg, hogy Pippent te LBJ mögé teszed, a te dolgod, de én azért a helyedben végiggondolnám, hogy Pippen mit tett le az asztalra úgy, hogy soha nem volt első opció.

Tévedés.
Amikor MJ először visszavonult ('94es és '95ös szezon) Pippen volt az első opció a Bullsnál. Mit tett le az asztalra MJ nélkül? Pontosan tudjuk: 94'ben nem jutott be a keleti döntőbe sem azzal a csapattal, amelyikben rajta kívül még 2 all star játékos volt (Grant, BJ). Ez a teljesítmény mégis hogyan múlja felül LBJ-ét?

Neki Jordan mellett kellett hoznia azokat a számokat, amiket hozott. Nem hiszem, hogy James ugyanerre képes lett volna.

A tények nem ezt mondják. A 3peat alatt (91-93) Pippen pontátlaga 17.8-21 ppg volt. '94ben és '95ben - azaz MJ nélkül, mint első opció! - 22 és 21.4 ppg. Hát nem egetrengető különbség. A te logikád/állításod szerint Pippen pontátlaga - hogy nem a 30 ppg-s MJ-vel osztozott a pontokon - legalábbis az egekbe kellett volna szökjön. Akkor hogy is van ez? De vegyük LBJ-t. Clevelandben kb. 30 ppg-t dobott, Miamiban Wade és Bosh mellett kb. 27-et. A többi fő statja is alig változott. De wade-nél is ez a tendencia. És ez nem a "mi lett vola ha"-féle érvelés. Ez tény. De majd annál rosszabb a tényeknek, igaz?

Szerénység elvtársak, szerénység! ;)

Továbbgondoltam azt a megállapítást, hogy a kosár az kosár, mindegy milyen. Akkor nyilván a győzelem is mindegy, milyen. Szerintem mondjuk nem, dehát ugye ez a te logikád.

James Cavs-ében pedig Hughes akkor még 15 pontos játékos volt, Gooden szintén nem volt olyan rossz akkoriban. Ott volt még Z, Pavlovic, Shannon Brown, Varejao. És igen, ott volt Gibson, aki akkoriban kiváló tripladobónak számított. Amúgy a világverő csapatot a Miamira értettem, lehet, nem volt egyértelmű. Olyat tuti nem írtam, hogy abból a Cavs-ből meghatározó játékosok lettek volna. Ha meg arra értetted, hogy rossz csapatot a hátán bevitt egyszer a döntőbe, azt nem tagadom. Csakhogy a hype olyan volt körülötte, már előtte is, mintha nyert volna vagy 5 bajnoki címet. Nehéz ám királynak (még nehezebb Királynak) lenni, korona nélkül.

A statokkal meg lehet játszani, ha gondolod, belemerülhetünk. Ettől még nálad Pippen nem lesz LeBron előtt, nálam meg LeBron nem lesz Pippen előtt. Azért a '94-es szezonhoz hozzátenném, hogy ott pont az a játékos vált ki, akire az egész rendszer épült. Nem könnyű ám a pár hetes nyári szünet alatt teljesen új rendszert felállítani, még akkor sem, ha történetesen Phil Jacksonnak hívnak.

De ha már így előcitáltad, hogy Pippen nem vitte be a csapatot abban a két évben a konferenciadöntőbe ('94-ben épp csak elbuktak a Knicks ellen, '95-ben szembejött a prime Shaq+Penny, kiegészülve Granttel és Nick Andersonnal), akkor hogy értékeled James teljesítményét Clevelandben? Hányszor is jutott konferenciadöntőbe a Cavs, amíg ott volt? Hét év alatt kétszer? Ja, hogy kétszer még a rájátszásba sem jutottak be? Na és ez a teljesítmény hogy múlja felül Pippenét?

De kíváncsi vagyok a véleményedre például abban a kérdésben is, hogy az elmúlt három év Heat keretét elnézve reálisnak tűnik az 1 bukta és 2 bajnoki cím (tudva, hogy az egyik azért elég nyögvenyelős volt egy lestrapált, leírt csapat ellen)? Esetleg alaulteljesítettek, vagy netán emberfeletti teljesítmény volt? Egy Királynak ilyen csapattal, ilyen kisegítőkkel ezt kellett volna elérnie, vagy többet, vagy kevesebbet?

A szerénységet meg szerintem pár ezer kilométerrel odébb kéne célozni. Mondjuk Floridába...

Továbbgondoltam azt a megállapítást, hogy a kosár az kosár, mindegy milyen. Akkor nyilván a győzelem is mindegy, milyen. Szerintem mondjuk nem, dehát ugye ez a te logikád.

_Nem_ez volt a logikám. Ezt te gondoltad tovább és utána úgy csináltál, mintha ezt írtam/sugalltam volna.

James Cavs-ében pedig Hughes akkor még 15 pontos játékos volt, Gooden szintén nem volt olyan rossz akkoriban. Ott volt még Z, Pavlovic, Shannon Brown, Varejao. És igen, ott volt Gibson, aki akkoriban kiváló tripladobónak számított.

Na ez a baj veled. Komolyan képes vagy mindezt "rezzenéstelen arccal" leírni? Csak nehogy már ne neked legyen igazad?Ember ez egy ótvar csapat, ótvaros játékosokkal!

Ha meg arra értetted, hogy rossz csapatot a hátán bevitt egyszer a döntőbe, azt nem tagadom.

Ez rendes tőled. Amúgy nyilván így értettem, nem?

A statokkal meg lehet játszani, ha gondolod, belemerülhetünk.

A statokkal te játszol. Például amikor kitalálsz olyan hülyeségeket, hogy LeBronnak Jordan mellett nem lettek volna olyan átlagai, mint Pippennek. Már ezen kifeküdtem. Hogy állíthatsz ilyet azok után, hogy állítólag mindkét játékost láttad játszani, és nem a youtube-on? Ezért vezettem le neked, hogy Pippen a prime-jában az első MJ nélküli évében nagyságrendileg ugyanazokat a statokat produkálta, mint MJ-vel egy csapatban. LBJ pedig kb ugyanazokat Wade-el, mint "az akkoriban kiváló tripladobónak számító" Gibsonnal. Na ez TÉNY. A tiéd pedig egy jóindulatúnak nem nevezhető SPEKULÁCIÓ.
Amit 2 percig sem tartott, hogy egyértelműen megcáfoljak, és meg sem izzadtam. :D

Azért a '94-es szezonhoz hozzátenném, hogy ott pont az a játékos vált ki, akire az egész rendszer épült. Nem könnyű ám a pár hetes nyári szünet alatt teljesen új rendszert felállítani, még akkor sem, ha történetesen Phil Jacksonnak hívnak.

Ezt mind tudom, és a '90es évek NBA történelmét pedig ismerem olyan jól mint te, rájöhettél volna. Kettőnk közül nem én vagyok az, aki bőszen azzal érvelt, hogy Pippen sosem volt első opció. De volt. Láttuk mire ment vele, és én is pontosan tudom, hogyan vette el a győzelmet Pippentől és a Bulls-tól Hue Hollins '94ben a Knicks ellen. Nekem attól Pip még örökre a kedvencem marad, csak azt nem értem, hogy neki miért találod meg - az egyébként korrekt - mentségeket, LBJ-nek meg miért nem? Most írjam le megint, hogy de de de LBJ-nek meg ótvaros volt a csapata?

Akkor félreértettük egymást, én a világverő csapatot a Miamira értettem. Az meg nem meggyőző, hogy hét szezonból összesen kétszer jutott konferenciadöntőbe - amit Pippennek felrósz. Az a Cavs meg nyilván nem volt bajnokcsapat, de az egész abból indult ki, hogy bezzeg Jordannek milyen csapattársai voltak. Na milyenek? Pippen mellett ott volt Horace Grant (nem éppen domináns, alulméretezett erőcsatár), meg B.J. Armstrong, aki semmivel nem volt jobb, mint mondjuk Hughes (rezzenéstelen arccal írom, ha érdekel). Emellett pedig konkrétan senki. Jamesnek azért ennél több volt. Legalábbis az én megítélésem szerint. Hét év alatt azért voltak ott jó játékosok is (értsd: használhatóak, nem szupersztárok) és azokkal sem sikerült semmit elérni. Illetve egy söprést a döntőben.

Egyébként Pippennek azért "találom meg a mentségeket", mert én őt jobb játékosnak érzem, ráadásul ezerszer szimpatikusabbnak is. Ha hiszed, ha nem, rajtam kívül van még pár ezer (vagy millió) ember, aki igazából nem hater, csak rohadtul elege van már a James-hype-ból, amit pl te is gerjesztesz. Nyugodtan érvelhettek nekem statokkal, amiket én is ki tudok forgatni, ha éppen olyan kedvem van, meg roppant komoly Simmons-listákkal, akkor sem fogtok meggyőzni. Most még tuti nem. Leírtam eddig is, megvan Jamesben a lehetőség, hogy all-time top10-20 legyen, de most nem tartom annak. Ha majd annak fogom tartani, azt is le fogom írni. Ahhoz viszont még valami hiányzik.

LeBron statokról meg lásd az elmúlt napokban írt "spekulációimat", mint pl a lépéshibák, flopok, alacsony faultátlag. Tények, statok ide, vagy oda, ha annyira ismernéd a 90-es évek NBA-jét, nem mondanád, hogy ő akkor is ilyen számokat hozott volna. Más bírói felfogás volt, más fújások, más védekezés. Csak éppen ezt te a statokból soha nem fogod látni. Hidd el, egy Karl Malone, vagy Charles Barkley nem ugrált volna el előle és még csak faultot sem fújtak volna ellenük. Sajnos nem lehetséges, de azért megnézném, mit művelt volna ellenük. Szóval örülüök neki, hogy örülsz, hogy "tényekkel" cáfoltad meg a spekulációimat, de azért csak óvatosan a korszakok összehasonlításával, ugyanis az nem látszik a statokban, hogy mikor milyen volt a játék.