qual era il tuo parere sulla questione? E' interessante! :D
ehehe, vabbè mi ci ero anche incartato nell'esposizione, quindi oltre a non essere interessante era espresso "manco la chiavica" come si dice qui.
ad ogni modo ci riprovo cedendo alle tue lusinghe XD
sinceramente mi ero accartocciato sui miei pensieri perchè empaticamente starei dalla tua parte, ma probabilmente da occhio esterno mi sembra più giusta la sua vittoria di quanto non sembri a te. mi spiego:
millemila volte mi è capitato di non spiegarmi una vittoria, di pensare di avere una squadra migliore o alla peggio di pari valore a quella dell'avversaria, e partendo da questo presupposto di incacchiarmi in malo modo col motore di gioco. da qui l'empatia.
poi però essendo che mi frega altamente di arrabbiarmi su una partita non mia, provo a guardarla da fuori, e mi chiedo:
- quanto i tuoi lunghi sono più forti dei suoi e quanto i suoi piccoli sono più forti dei tuoi?
- tra le due quale conta di più? i piccoli iniziano l'azione con la palla in mano e in più segnano canestri da 3 che valgono più di quelli da sotto dei lunghi (questo però nello specifico della partita con 7 triple in più per lui non è sufficiente a giustificare il divario) mentre ai centroni la palla deve arrivare, prima che questi sfondino tutto sotto le plance
- tendenialmente si considera che i piccoli (gli esterni) siano 3 e i lunghi (gli interni) siano 2. aggiungiamo però che il tuo Ekpe ti funge da Terzo quindi questo dubbio forse si smonta da solo
p.s. se internet mi concede di andare un po' più veloce magari mi guardo un po' gli stipendi e non sparo solo parole al vento.
per quanto riguarda poi il fattore entusiasmo, che oltre all'inspiegabile Cocchetelli è ciò che ti ha più infastidito noto quanto segue:
- a entusiasmo pari OVVIAMENTE la squadra che picca contro la squadra che va normal PERDE. punto.
MA
- a questo devi aggiungere il valore della squadra, siamo così sicuri che vi equivalete?
- e soprattutto, cosa che nessuno dei due ha menzionato lui ERA IN CASA. e in questo giochino è un fattore DETERMINANTE.
quindi, chiedendo umilmente scusa per questa orribile forma schematica, il mio pensiero riassunto è che probabilmente Tivoli Tar Heels è una squadra più completa rispetto a CSKA Shohoku, anche se il divario è piccolo, e che la differenza di impegno è servita a limitare il fattore campo, ma non è stata sufficiente a strappare la vittoria, partendo da una stessa base di entusiasmo. Considerazione per me che da conferma alle scuole di pensiero che girano nel giochino: LI ha perso valore, è molto meno straripante di prima, e un lungo per essere dominante deve essere servito.
detto ciò, magari mi sbaglio. considera che ho basato il tutto esclusivamente sul tabellino della partita e sulle vostre parole. anche perchè poi internet non è stato clemente e la pagina della tua squadra ancora mi si deve aprire. sigh
XD