Czyli rozumiem, że jesteś za tym co zaproponowałem wyżej, że robimy wszystkim pozycjom (obrońcom również) IS 20 a dodatkowo robimy część obrońców z niższym IS (tak 14-15) a zamiast tego z nabitym JR?
Dokładnie tak. Tylko jedno ale. Pisałem że widziałbym to tak
(265405.30). Byłem w błędzie. Nie co do 10 zawodników pod LI/LP i olaniu JR, ale co do składu pod neutralne taktyki. Tu nie powinniśmy olewać, ani obwodowi IS, ani podkoszowi JR. Czemu nie? I jedni i drudzy mają wpływ na skuteczność jednych i drugich. Bez ISa obwodowych, podkoszowi mają trudniej i na odwrót. Bez JRa podkoszowych, obwodowi mają trudniej. Gdybym teraz to rozpisał to wyglądałoby to tak:
PG IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP
SG IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP
SF IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP, jeśli JR byłby trenowany to być może załapałby się do taktyk neutralnych
PF IS=20, JR trenowany , do taktyki LI/LP, a także neutralnych
C IS=20, JR trenowany, do taktyki LI/LP, a także do taktyk neutralnych
PG JR=20, IS trenowany, do taktyk neutralnych
SG JR=20, IS trenowany, do taktyk neutralnych
SF JR i IS trenowany, do taktyk neutralnych i być może jako rezerwowi do LI/LP.
Wszystkich jest 8 i powinno być takich w kadrze 2 razy więcej, a to daje selekcjonerowi jeszcze 2 wolne miejsca w składzie. Zdaje sobie sprawę że SF IS=20, PF IS=20, C IS=20, PG JR=20, SG JR=20, to zawodnicy wyczerpujący potencjał historyka i naprawdę mieliby wielką pensję . Niestety trzeba ich tak trenować żeby zostali zablokowani, jeśli chcemy być najlepsi. I jednych i drugich widziałbym w nie swoich IS i JR na poziomie 12 i więcej.