BuzzerBeater Forums

E' stato un rischio perché non c'erano prove che sarebbe stata una strategia vincente, era un buttarsi un po' alla cieca in una direzione che aveva possibilità di rivelarsi vincente ma anche di essere un fallimento (perché a quel punto sarebbero rimasti indietro sulle altre primarie).

E' stato un rischio perché non c'erano prove che sarebbe stata una strategia vincente, era un buttarsi un po' alla cieca in una direzione che aveva possibilità di rivelarsi vincente ma anche di essere un fallimento (perché a quel punto sarebbero rimasti indietro sulle altre primarie).

beh, oddio, se domani Marin rivela che, che ne so, tiri liberi influisce sugli infortuni, penso che cominciare ad allenare TL non sia questo "fallimento"

Ned ci ha chiesto alcune cose, nello specifico su Benussi, qui (251828.21)

Do la mia risposta:

Una domanda, dacchè sono ignorante, ma i tiri dalla media o dalla lunga distanza sono reali? Cioè, la visualizzazione nella diretta rispecchia realmente da dove il giocatore si prende il tiro?

Tecnicamente, si. O almeno questo è quello che ci vogliono far credere le menti alle spalle del gioco^^

Se posso, farei un piccolo appunto su benussi, visto che lo vedo, vado a logica e penso sia lì per farne un secondo play e quindi aumentare la circolazione MA è decisamente imbarazzante nei due tiri come pure non ha una grande ID. Se è vero che alcuni preferiscono avere tiri bassi perchè così "la passano", lui ha sicuramente dei livelli di troppo in penetrazione e palleggio ed inoltre, sapendo che gli avversari giocano sempre LI paga anche troppa OD a discapito di altre skills, mi chiedo se non sarebbe stato più opportuno avere un giocatore con 4/5 skills sopra in IS ed ID a discapito di un paio di livelli in penetrazione/palleggio, ed un livello in OD e passaggio. E' solo una domanda per un confronto, nulla più

Nella attuale realizzazione estrema della gestione della LI a livello di U21 si predilige di gran lunga OD, da come ho avuto modo di capire io, perchè permette di difendere direttamente sulla gestione di palla dei nani avversari, ovvero dovrebbe impedire o quantomeno diminuire la qualità dei palloni che arrivano ai lunghi. Il tiro, sono d'accordo, è di scarsa qualità, e in finale ne abbiamo visto gli effetti. Aumentare le skill da lungo potrebbe essere una buona idea, ma come già anche ha affermato da Gianloco, dipende dove si vuole arrivare. Se riuscissi a togliere uno, massimo due livelli in primarie per dare quei 4/6 scatti in più in IS e ID sarebbe un modo migliore per avere un giocatore più equilibrato, ma credo che ci stiamo comunque spostando su un ruolo di "guardia", piuttosto che di play, e se non altro, a mio gusto, se dovessi togliere OD e Passaggio preferirei che sappia tirare anche da fuori il pitturato, il mio play, e non soltanto da sotto.

Però nello specifico gli effetti del geniale in OD non si sono visti, mentre sono emerse le carenze nelle "secondarie". Stiamo parlando del ruolo di guardia naturalmente.

In generale, credo la u21 non lo possa permettere più di tanto ma dato l'ampio database di giocatori, se si decide di giocare sotto canestro, tutte le skills dovrebbero essere orientate per far quello al meglio, questo almeno fino ad ora che LI è la tattica vincente. Il geniale in OD serve sicuramente se vieni attaccato da fuori, un paio di livelli meno a vantaggio di skills da lungo credo siano stati migliori se attaccato da sotto canestro.

Onestamente credo che se ci sono dei pollai, bisognerebbe evitare di creare vari cloni di cui solo un paio possono aspirare ad un posto nella nazionale ed invece creare dei giocatori "singolari" da poterli sperimentare nelle amichevoli, tipo un geniale in tiro dalla distanza o un geniale in stoppata ad esempio.

Però nello specifico gli effetti del geniale in OD non si sono visti, mentre sono emerse le carenze nelle "secondarie". Stiamo parlando del ruolo di guardia naturalmente.

Tendo a darti ragione. In realtà, ripeto, ci siamo lasciati prendere da una situazione vincente e l'abbiamo portata all'estremo mentre il sistema intorno a noi cominciava a cambiare. Ricordo comunque che questo ci ha portato a 4 stagioni di fila da "schiacciasassi", non a lottare per obiettivi secondari. Ma, secondo me, qualcosa di diverso, quantomeno di "alternativo" deve cominciare a crescere ora. Anche solo per avere più libertà di scelta.

In generale, credo la u21 non lo possa permettere più di tanto ma dato l'ampio database di giocatori, se si decide di giocare sotto canestro, tutte le skills dovrebbero essere orientate per far quello al meglio, questo almeno fino ad ora che LI è la tattica vincente. Il geniale in OD serve sicuramente se vieni attaccato da fuori, un paio di livelli meno a vantaggio di skills da lungo credo siano stati migliori se attaccato da sotto canestro.

Onestamente credo che se ci sono dei pollai, bisognerebbe evitare di creare vari cloni di cui solo un paio possono aspirare ad un posto nella nazionale ed invece creare dei giocatori "singolari" da poterli sperimentare nelle amichevoli, tipo un geniale in tiro dalla distanza o un geniale in stoppata ad esempio.

Per la U21 i pollai servono relativamente. Eccetto per alcuni giocatori al 21° anno, tutti gli altri possono essere sostenuti tranquillamente fino alla IV, e con un pò di cassa in quinta.
Ma la sperimentazione deve diventare una strada percorribile. E non servono le amichevoli, abbiamo fortuna di avere la possibilità di sperimentare anche nel girone, visto che non siamo gli ultimi arrivati.

Ma abbiamo vinto tre ori consecutivi, passeggiato per ventitre partite consecutive e perso una sola partita piuttosto discutibile, o mi sono perso qualcosa?

prendendo spunto dal tuo programma elettorale, mi vien subito da porti una domanda: anche in BB, come nel calcio, ci sono le ali, che forse da esterni sono meno importanti (visto il motore di gioco), ma che comunque coprono ben due ruoli su cinque.

Premesso che quella grande deve, per forza di cose e visto che in nazionale si attacca sempre sotto, avere una naturale propensione nell'essere infiammata, per la AP cosa preferisci? Uno sbilanciamento infiammato verso l'attacco o un paio di punti in più in OD ID e STKZZ per renderla più arroccata in un ipotetica, e più versatile, zona a uomo?

Onestamente mi sembra che tu stia parlando in modo "difensivo" ma benussi non è il giocatore adatto ad una nazionale, la frase sarà anche incorretta di fondo ma alla fine se vai a vedere le partite dove contavano i giocatori e cioè Russia e la finale con la Francia, credo qualcosa nella tua argomentazione non stia funzionando sennò forse a quest'ora non parleremo di un 0-5 e 2-10 al tiro, succhiando sempre pesantemente nei MR, per quanto questi possano contare.

Altra cosa, mi spieghi a cosa serve "essere carenti nelle skills naniche" se ti scontri contro un attacco da fuori che al massimo fa sufficiente come valutazione? Altra domanda, questa proprio non l'ho capita, a cosa sarebbe servito il tiro da fuori se giochi sempre sotto canestro. A me benussi sembra un bel playmaker ottimizzato per LI, non certo una guardia ottimizzata per LI, il solo ragionamento che credo abbia fatto il coach è quello di portare circolazione di palla, non c'è altro contributo che possa dare come guardia. Come play non lo discuto, come guardia in u21 si possono avere giocatori sicuramente meglio ottimizzati per LI. Gioco da stagione 2, so che si hanno 3 stagioni e so anche che può esserci di meglio come guardia per LI, soprattutto con il senno di poi.

Ti ribatto anche su "pollai? Giocatori singolari? Geniale?" e ti ripeto che stai parlando con uno che gioca da anni qui quindi non perculare, fatti un giro sul mercato setta stoppata "leggendario" e trovi un 22enne (stagione scorsa 21 anni), può darsi che faccia pena ma abbiamo mai provato?

Non importa che mi insegni a giocare, stiamo dibattendo sul ruolo di guardia con LI e contro LI, visto che questa per ora è l'unica tattica vincente O l'unica tattica realmente sperimentata, io credo ci sia di meglio ma se per te benussi è da fotocopiare e prendere come guardia per la nuova u21 ne prendo atto, grazie per la spiegazione ;)