BuzzerBeater Forums

Después hay otro tema, ya más personal que otra cosa, donde las ofensivas y defensas se me ocurre están presentadas de forma excesivamente básica y confusa en algunos casos. Sería buenísimo si se pudiera elegir la intensidad defensiva, por ejemplo, y mayor intensidad generara más foules, más cansancio y en consecuencia mayor rotación, sería un premio a los equipos largos y un toque de realismo. Sería tambien más claro y completo si las ofensivas se presentaran simplemente con 2 variables: ritmo ofensivo (muy lento, lento, normal, rápido, muy rápido), enfoque (priorizar tiro exterior, mixto, priorizar tiro interior) lo cual habilitaría 15 alternativas diferentes. De última que ante cada combinación el juego genere el nombre de esa ofensiva, pero que no obligue a los usuarios a memorizar cosas sin sentido (ej. Movimiento no da ningun indicio de que es una tactica de enfoque externo, la ofensiva Princeton tiene poco o nada que ver con lo que es en el juego, etc...). Pero bueno, esto ya son 2 mangos aparte que no hace al punto de mi planteo.

Las tácticas están desbalanceadas y hasta tanto eso no se solucione nos vamos a perder del condimiento extra que significaba tratar de adivinar la ofensiva rival para elegir de entre varias defensas (todas efectivas) para tratar de complicarla.

Espero sus comentarios y opinión sobre este tema, la idea es que debatamos un poco como vemos la situación de BB en la actualidad y como consideramos podría mejorarse.

Yo miro bastante seguido los resúmenes de los partidos de LNA y B3 y observé lo mismo. La mayoría sale a jugar dentro y hombre a hombre. Pienso lo mismo que vos respecto a las zonas, pero leí en el foro ingles que la razón de que la zona 2-3 no funcione es porque no existen los jugadores con las habilidades adecuadas para explotar su potencial (no recuerdo bien en que hilo, voy a ver si lo encuentro). Esto capaz se solucionaría si no fuese tan vaga la información que hay en las reglas.

Otra cosa, me gustaría que existiera una táctica que sea contraataques con menos enfoque en tiros de 3 puntos, hay montones de equipos en la realidad que corren muy bien contraataque sin sacudir 30 triples por partido.

Es que los nombres de las tacticas son cualquiera en muchos casos y llevan a confusion, por eso propongo lo de seleccionar ritmo y enfoque por separado.

Los motivos para que la 2-3 no funcione son ridiculos, ¿que tipo de jugadores necesita esa defensa?, no se trata de lanzar un cohete al espacio, es una 2-3. Adhiero a que en todo caso deberian dejarse de jugar al misterio y ser mas claros sobre como funciona cada zona y qué se necesita para hacerla efectiva, pero no creo que sea suficiente con eso, me parece que tambien van a tenr que tocar.

Last edited by Supermán at 5/29/2012 6:55:24 AM

Cuanta gente hay q probo realmente como se debe los 2 nuevos ataques y las 2 nuevas defensas? Realmente significa usarla 3 partidos seguidos probando ciertas alternativas y con un equipo titular competente

El tema de las tácticas y que ningun equipo real usa la misma todo el partido es cierto, pero el juego apunta a la simplicidad y a no complicar a la gente con ordenes condicionales (Ej: si tal cosa entonces tal otra). A mi tambien me encantaria tener algo mucho mas real y complejo pero me conformo con la opcion realista de mejorar lo que hay.

Last edited by Supermán at 5/29/2012 12:52:36 PM

la defensa 2-3 deberia ser mas fuerte ya que el ataque jugar dentro es el mas efectivo.
si lo fortalecen habrira lugar a utilizar mas tacticas

no se si es que la 2-3 esta hecha para poste bajo o que funciona mejor contra esa tactica porque Poste Bajo tambien anda para atrás, de hecho cualquier defensa es efectiva contra poste bajo porque es la ofensiva la que no es efectiva, jajaja