BuzzerBeater Forums

Ja też trenuję intensywnie 2 graczy (także na nie swoich pozycjach) i daję radę w 2 lidze. Zanim awansowałem trenowałem zawsze 3 z tym, że 1 to tak nie na 100%.

A nie lepiej zająć się nie finansami,ale rozgrywką samą w sobie.Na przykład według mnie dobrym ruchem byłoby wprowadzenie ruchów taktycznych podczas meczu,że w ekranie taktyki przed meczem ustalamy sobie,że trener zmienia taktykę w wypadku gdy: np.gracz z naszego zespołu ma dobrą passe i następuje zmiana taktyki,że wszystkie piłki idą do niego.I tak samo mogłoby być w obronie.Lub opcja zrezygnowania z tego na rzecz trenera.

ja trenuje 3 i jest ok :)

W trakcie trwania meczu, Twój trener będzie dokonywał poprawek w ustawieniu w zależności od jego przebiegu. Jeśli będziesz trafiał dużo spod kosza - powie Ci, byś rzucał więcej spod kosza. Jeśli Twój przeciwnik będzie dużo trafiał spod kosza - powie Twoim obrońcom, aby częściej podwajać krycie w strefie 3-sekund. Jednak gdy Twój trener dokona zmiany, która będzie przeciwieństwem tej, jaką wybrałeś dla danego meczu, będzie ona mniej efektywna, niż w przypadku, gdybyś od samego początku kazał swoim graczom podwajać krycie (np. łatwiej jest Twojemu trenerowi kazać graczom skupić się jeszcze bardziej na obronie pod koszem, jeśli od początku kazałeś im grać strefą 2-3). Im bliższa wybrana przez Ciebie taktyka do optymalnej tym lepiej, zwłaszcza, że trener ma ograniczone możliwości zmiany taktyki w trakcie trwania meczu.

Instrukcja gry, dział Silnik gry.

To czytając pierwsze kilka akapitów można powiedzieć,że bez względu na warunki premiowane są drużyny,które mają wolne tempo rozgrywania akcji.

A nikt nie skomentował mojego pomysłu:(

Co sądzicie o tym, aby generalnie "zająć się" ENTem? No bo jaki sens ma wzrost entuzjazmu drużyny w sytuacji, gdy przegrywa ona mecze? Coś tu moim zdaniem nie gra;)

Pomysły więc:
- "młodzieńczy entuzjazm" - czyli tak jak pisałem - wkład minutowy w mecz młodzieży powoduje wzrost enta w tym danym meczu. Większy wzrost mógłby powodować występ wychowanka. Plusy: trenujemy, wystawiamy w meczu i dostajemy coś w zamian. Do tego chcemy, aby ten wystawiany był jak najlepszy - bo wtedy zespół będzie lepszy. Inwestujemy w draft, bo fajny wychowanek bardzo wpłynie na wynik (dzięki wzrostowi enta). Minusy? Nie widzę;)

- dlaczego za przegrany mecz grany "na luzie" wzrasta ent tak samo jak za wygrany? Gdzie tu logika?:) Chcę wzrost enta? Gram o wygraną - większy wzrost za TiE, malutki za normala przy wygranym meczu, spadek za CT - ale też mniejszy jeśli mecz się wygra. Porażka przy CT powinna załamywać zespół... będzie ciekawiej;)

:)

Mnie się nie podoba. Pierwszy pomysł faworyzowałby młodsze zespoły a więc raczej bogatsze kluby. Drugi faworyzował by lepsze kluby. Czyli obydwa pomysły ułatwiłyby grę głównie lepszym/bogatszym klubom a słabsi/biedniejsi mieliby jeszcze ciężej.

Last edited by Kaznodzieja at 7/16/2013 1:48:44 AM

w ogóle powinniśmy mieć możliwość wejścia do szatni i porozmawiania z zawodnikami, "we lost but this was good game, the next we must win" in english bo to usa game :D

no no niezle albo jeszcze do tego pomeczowa konferencja :)

Mnie się nie podoba. Pierwszy pomysł faworyzowałby młodsze zespoły a więc raczej bogatsze kluby.

Myślałem, że właśnie o to chodzi, aby wyrównać trochę straty, jakie przynosi młody zawodnik na boisku;) Zachęcić w taki sposób do zaliczenia treningowych 48-minut... Moim zdaniem aktualnie paranoją jest, że awans z V i IV ligi można wywalczyć samymi 36-latkami... a dlaczego nie nagradzać delikatnym wzrostem ENTa tych, którzy zamiast kupować takiego starucha wolą wystawić swojego 20-letniego wychowanka?:) A dlaczego Twoim zdaniem to takie faworyzowanie bogatszych klubów? Jeśli jesteś słaby i biedny, to w drafcie możesz trafić łatwiej choćby wieloletnią gwiazdę - na treningu zarobisz więcej, bo nie tylko ten wzrastający ENT, ale do tego jeszcze po dwóch sezonach dobrego treningu ten bogatszy zapłaci więcej niż obecnie za dobrego młodego. Kasia będzie płynąć od bogatych do trenujących. Aktualnie za grosze można kupić kogoś po dwóch latach ciężkiego treningu... to jest lekka paranoja, która zniechęca do tracenia czasu na szkolenie.

Drugi faworyzował by lepsze kluby. Czyli obydwa pomysły ułatwiłyby grę głównie lepszym/bogatszym klubom a słabsi/biedniejsi mieliby jeszcze ciężej.

Faworyzowałby przede wszystkim zespoły grające każdy mecz o wygraną. Nie byłoby tak łatwo tankować przez 10 kolejek, a potem kupić kilku staruchów i mając maksymalnego ENTa utrzymać się bez problemów w lidze. Od początku sezonu trzebaby walczyć.

A dlaczego słaby, ma być faworyzowany tylko za to, że przegrywa kilka swoich pierwszych meczy? Rozumiem wyrównywanie szans, ale bez przesady... Obecne rozwiązanie od strony taktycznej nie pozostawia właściwie żadnego wyboru - jeśli chcesz grać dobrze, to najpierw i tak wszystkie mecze grasz TiE, a potem ewentualnie wybrane normalem. Słabe to... daje bardzo małe pole manewru.

:)

Ok. Jeśli chodzi o graczy do 21 roku życia to wystawienie np. jednego w pierwszej 5 mogłoby dawać większy bonus do entuzjazmu ale starszych to już nie. Takie rozwiązania mogłoby delikatnie wpłynąć do częstszego treningu do reprezentacji U-21. Bo z dotrenowaniem starszych grach do dorosłej kadry jest już łatwiej. Poza tym gdyby granie np. 25 latkami zamiast 35 latkami też dawałoby bonus do enta to by już premiowało bogatsze kluby bo gracze aż 10 lat młodsi o podobnych skillach są przecież o wiele drożsi.
Co do drugiej kwestii to brak wzrostu entuzjazmu po przegranym meczu na luzie lub mniejszy jego wzrost sprawi, że nowym użytkownikom będzie trudniej rywalizować z osobami, które grają już od kilku sezonów. Starzy wyjadacze będą mieli jeszcze większy ent i jeszcze trudniej się będzie do nich dobrać. Moim zdaniem to bardzo duży minus. Samo granie dłużej daje już bardzo dużą przewagę.
A według mnie możliwość wygrania V i IV ligi 36 latkami nie jest paranoją :-)

Last edited by Kaznodzieja at 7/16/2013 6:38:18 AM