T'arranges un peu à ta sauce, là, c'est pas très joli. Il me semble que l'analyse de Paul est plus complète que ca. Et puis finalement, je vois pas trop la distinction entre toi et Pacers.
Si tu préféres je cite mais franchement ton intervention vient un peu gâcher le débat qui est très clair :
Ervin : "Pour ma part, je peux l'envisager (et je dis bien je peux car tout dépend du classement, du calendrier,...)"
Pacers : "A moins que notre adversaire soit vraiment un niveau en dessous, je ne suis pas du tout partisan du PICS mutuel."
Paul : "Pour ma part, je jouerai le plus possible de match en tranquille donc j'accepterai les Pics mutuel."
Paul ne nuance pas son acceptation et annonce qu'il acceptera les propositions de picse jusqu'au 1/2 finale.
Pacers annonce clairement qu'il n'aime pas les picse mutuels
Ervin annonce clairement qu'il peut l'envisager sans pour autant en faire une généralité
Entre Pacers et ervin, c'est pas qu'une différence de sémantique. Je suis personnellement plutôt pour mais pas pour accepter toute proposition comme le préconise paul, alors que pacers est contre le picse mutuel ("pas du tout partisan").