BuzzerBeater Forums

Ik raad je sterk aan mijn post nog eens aandachtig door te lezen, daarmee geef ik je volgens mij gelijk en leg uit dat je niet 'helder' overkwam op ons, door de suggestie die je wekte in het genoemde bericht, vervolgens word de suggestie niet ontkracht in je volgende berichten tot gisteravond, toen je het woordje 'incidenteel' noemde. Maar omdat je het nog niet heel helder omschreef vanuit mijn standpunt (en ook die van een ander), zag ik nog twee mogelijkheden. Deze heb ik in de post beschreven, en inmiddels is me wel duidelijk dat het geheel op een 'misverstand' van beide zijden berust.

Hoi,

Het is een mooi verhaal maar toch klopt er naar mijn idee iets niet in de praktijk, namelijk de vertragins factor. (Verder heb ik om eerlijk te zijn geen flauw idee of er wel iets van klopt want ben pas net bezig met het spel maargoed,)

Ik heb namelijk een center van 19 jaar oud die ik train. Verder train ik dan ook de center mee die meestal voor hem invalt. Die is 23 jaar oud. Beide maken ze 48+ minuten.

Als ik jouw schema goed begrijp (en ik denk graag dat ik dat doe op dit moment) dan betekent het voor deze 23 jarige center dat hij 55,53% van de training zou moeten ontvangen in vergelijking met een 18 jarige. Nu is mijn center 19 jaar en kan ik dus geen geheel eerlijke vergelijking maken maar het geval is wel dat deze invallende center van 23 op 1 pop na ook van elke training heeft geprofiteerd. (Dit komt ook mede doordat ik de 4 belangrijkste vaardigheden van mijn 19 jarige center zo dicht mogelijk bij elkaar probeert te houden en bij de 23 jarige center is dit pas een factor nadat ik bij de 19 jarige geen verschil kan maken (bijvoorbeeld als alle 4 de vaardigheden op "goed" staan bij de 19e jarige trainee dan kijk ik wat de andere center het meest nodig heeft))

Nu moet ik erbij zetten dat deze center van 23 wel iets langer is dus wellicht meer baat heeft bij de training maar om te beweren dat hij maar rond de 60% van de training ontvangt lijkt mij toch wel erg sterk.

Begrijp ik iets niet in jouw schema? Of heb ik mazzel? Of klopt er iets toch niet?

Last edited by Bolleboosje at 8/19/2010 10:03:05 AM

Allereerst is mijn 'leeftijdsvertragingfactor' een aanname, het kan ook best 1,03 zijn i.p.v. 1,04. Maar het principe van mijn redenering is blijkbaar wel duidelijk over gekomen.

Ten tweede, ja lengte heeft een enorm effect op de trainingssnelheid van spelers. En ik ben er zelfs geneigd te denken dat deze zelfs zo groot is dat de trainingssnelheid van vaardigheden die bij de lengte van een speler passen mogelijk ook minder last hebben van de 'leeftijdsvertragingfactor'.

Ik heb zelf net een Center weggedaan welke ik sinds eind vorig seizoen in mijn bezit had. Deze 23-jarige C van 226cm heeft in die periode 6 pops gehad. Dat is voor een periode van 9 weken bij een 23-jarige extreem veel. Mijn 19 jarigen van 203 en 198cm hoogte trainen zelfs trager. Ik hoop dat dit goed aangeeft dat de juiste lengte voor een speler heel belangrijk is.

ja het is toch te begrijpen dat je arsjitekt tabelletje niet 1 op 1 kan toepassen, het is een leidraad, er zijn meer dingen van invloed op de training als 1 of 2 positie en leeftijd..

lengte spelers zoals al werdt geoemd.
verhoudingen tussen bepaalde skills, vb als je ID trained en je hebt een speler met 1 blocking zal zijn ID training niet zo snel gaan als een speler die een goeie blocking skill heeft
de hoogte van skills maakt ook uit, hoe hoger het niveau is hoe meer training nodig is voor een pop
een pop van bv 4 naar 5 heeft minder training nodig als een pop van 10 naar 11 althans dat is mijn ervaring/overtuiging.
en ik zal vast nog wat dingen niet weten/vergeten.

Dat laatste die pop van 10 naar 11 die trager gaat dan de pop van 4 naar 5 komt veelal omdat in het 2e geval andere 'verbonden' vaardigheden hoger zijn. terwijl dit in het eerste geval minder vaak zo is.

Zo zijn er in BB verscheidene managers ervan overtuigd dat je schotblokken meestal wel moet trainen zelfs als je vind dat het nutteloos is, omdat IS, ID en RB dan geen te grote vertraging op de trainingssnelheid ondervinden.

Toch laten veel (bijna alle krijg ik het idee als ik op de transfer lijst kijk) managers hun schotblok skill niet boven level 10 trainen, lijkt er dan wel op dat managers dit inderdaad veelal een minder belangrijke skill vinden ook al zou deze invloed hebben op de andere 3.

Om op je andere post te reageren;

Mocht de lengte van speler inderdaad zo belangrijk zijn, dan begrijp ik toch niet waarom 3 van de 5 centers in het nationale team "Slechts" 2.13 zijn. Dan zouden dit toch eigenlijk belachelijk kleine spelers zijn als de lengte werkelijk de invloed heeft op training als die jij vermoed?

Dit is natuurlijk puur gokwerk wat ik hier doe moet ik erbij zetten! Het is niet mijn bedoeling om je kennis in twijfel te trekken maar toch vindt ik het een rare verhouding als je kijkt naar de tabel die je hebt ingevuld. In mijn mening; zou het niet kunnen zijn dat de leeftijd vertraging's factor pas een rol gaat spelen in leeftijden van 21+ (gokje) ? Anders begrijp ik werkelijk niet hoe mijn 2 center in verhouding van elkaar staan.

Ik zou voor optie 2 kiezen waar je niet weet hoe de verhoudingen staan!

De combinatie 213cm+ tezamen met MVP+ is helaas in Nederland naar mijn weten heel weinig uit de draft gekomen, ik weet van 1 keer wel maar die manager heeft hem niet goed getraind.

En het zou best kunnen dat die leeftijdvertragingsfactor toeneemt per jaar met een niet vast getal en dat je dit pas merkt vanaf 21 jaar.

Toch laten veel (bijna alle krijg ik het idee als ik op de transfer lijst kijk) managers hun schotblok skill niet boven level 10 trainen, lijkt er dan wel op dat managers dit inderdaad veelal een minder belangrijke skill vinden ook al zou deze invloed hebben op de andere 3.

Ik ben het dan ook eens met de "verscheidene managers in BB" die Arstjitekt noemde. Zelf train ik C's, op 1 positie.
Ik ben één C aan het trainen voor het U21, die heel misschien ook kans maakt op het U21.
Als een soort "proef" ben ik deze speler zo perfect mogelijk gelijkwaardig aan het trainen, als het om de 4 inside skills gaat.
Hij is 20, heeft op 3 van de 4 skills niveau 12 (waaronder SB), en op eentje heeft hij nivea 11.

Mijn andere trainee, een Chinees die 1 jaar ouder is, 7 centimeter korter is en altijd exact dezelfde training heeft gehad, had op dit moment, een seizoen geleden, 6 skillpoints minder op de inside vaardigheden. Dit is geen mega verschil, maar er zijn maar 2 factoren die mee kunnen tellen. de gelijkwaardigheid van de 4 inside skills en de lengte. het is maar 7 centimeter en de Chinees had maximaal 2 niveau's tussen zijn skills, maar dat scheelt op anderhalf seizoen 6 skillpoints.

Je kan dan over deze twee factoren zeggen, "het zijn MAAR 6 skillpoints, maar dit kan precies het verschil maken of het wel of geen U21 speler wordt..

Hoi,

Wat is in jullie mening de beste manier om motion aanval te verdedigen? Mij lijkt zo op het eerste gezicht 3-2 verdediging of zit ik nu fout? Bedankt! :- )

Bolleboosje

Normaal gezien zal dit een 3-2 zijn, alhoewel 1-3-1 ook een optie kan zijn (extra accent op de verre verdediging ten koste van inside verdedigen en rebounden)