BuzzerBeater Forums

Agora mais a sério, sou suspeito. Neste momento acho que a nossa selecção tem 3 centrais de nível mundial, Ricardo Carvalho, Pepe e Bruno Alves. O quarto teria necessariamente de ser algum com alguma experiência, que nestas competições é um ponto fundamental. Afilhados à parte, talvez escolhesse Fernando Meira.

Estamos a falar de futebol ou de MMA?

LOL! O que eu me fartei de rir com esse comentário :P
Mas tens de admitir que o rapaz portou-se bastante bem no que prometia ser o jogo mais feio da temporada, leia-se, o Porto vs Benfica.

Last edited by the L train at 5/11/2010 10:29:07 AM

O Balves, quando se dedica apenas ao futebol, é um excelente central. Disso não tenho dúvidas.

Creio que já respondeste à tua própria pergunta :P

Sinceramente havia ali uns 15 gajos que toda a gente convocava e dps os outros 8 é ao gosto de cada um mas que pouco ou nada jogariam numa fase final. Até porque se chegarmos ao ultimo jogo qualificados nao imagino o queiroz a rodar a equipa contra o brasil já que pode voltar o fantasma de 6 batatas e depois tinha que desconvocar o Eduardo ou o Beto.

Ha coisas que realmente nao se percebe, sempre fui um apoiante de Queiroz mas quando ele no inicio vem com a conversa de que nao ha vacas sagradas e so convocaria quem estaria a jogar pergunto-me o porque da convocação de Beto, R. Costa, P. Ferreira e Deco.
Se o factor é o grupo que se construio pergunto o porque da convocação do Daniel Fernandes, Ze Castro, Veloso e Mendes.

COnfusões que pairam na minha cabeça mas independetemente de gostos. Nao é preferivel convocar um Carriço ou Tonel em vez dos dois centraizinhos que convocou?
O porque de tantos centrais? Já temos plano C? Vamos entrar no mundial com um 3-5-2?
Ficam as duvidas mas no final se o resultado for bom ninguem se vai lembrar de nada disto já que vão jogar os 15 gajos que toda a gente convocava. Se correr mal, até o Ronaldo vai ser sacrificado por ter 25 namoradas e o Eduardo ser uma caricatura perfeita do Mister Magoo

Não convocavas o Veloso? Essa parece-me engraçada.

Quanto ao:

Ficam as duvidas mas no final se o resultado for bom ninguem se vai lembrar de nada disto já que vão jogar os 15 gajos que toda a gente convocava. Se correr mal, até o Ronaldo vai ser sacrificado por ter 25 namoradas e o Eduardo ser uma caricatura perfeita do Mister Magoo

Discordo plenamente. Ainda hoje digo que o grupo de 2000 era melhor ao de 2004, apesar do de 2004 ter ido mais longe. Tanto em termos de jogadores, como de equipa técnica. Mesmo tendo em conta o final infeliz, acho que melhor que aquilo, muito dificilmente voltará a haver em Portugal.

Já agora... Alguém chegou a conseguir perceber porque é que o Humberto foi embora?

Last edited by the L train at 5/11/2010 12:36:14 PM

Nao estou a dizer que nao convocava o Veloso, claro que convocava mas nao esteve no grupo na fase de apuramento, se isso serve para o amorim tambem serviria para o veloso.

Quanto ao que disseste do grupo de 2000 tambem discordo plenamente contigo. Tinham grandes jogadores mas o treinador era fraquissimo. Se nao vejamos o que ele fez apos esse europeu, so bosta da grossa.
E nao esquecer que o grupo de 2004 além de jogar em casa tinha a espinha dos campeoes europeus logo considero a equipa de 2004 bem mais forte do que em 2000, isto como equipa é claro. Em individualidades a de 2000 era melhor.
Mas o futebol é um desporto colectivo.

Ja agora os meus 23 seriam : Quim - Eduardo - Patricio - P. Ferreira - Miguel- Pepe - R. Carvalho - B. Alves - Carriço - Coentrão - Peixoto - Mendes - Veloso - Meireles - Tiago - Deco - Moutinho - Ronaldo - Nani - Simao - Danny - Liedson - Almeida

Como podem ver tenho aqui os 15 indiscutives que todos levariam.

Quanto ao que disseste do grupo de 2000 tambem discordo plenamente contigo. Tinham grandes jogadores mas o treinador era fraquissimo. Se nao vejamos o que ele fez apos esse europeu, so bosta da grossa.
E nao esquecer que o grupo de 2004 além de jogar em casa tinha a espinha dos campeoes europeus logo considero a equipa de 2004 bem mais forte do que em 2000, isto como equipa é claro. Em individualidades a de 2000 era melhor.
Mas o futebol é um desporto colectivo.

Na minha perspectiva, até acho que seja ao contrário. Em termos de individualidades (e mais que isso, em termos de skills individuais) o de 2004 é superior ao de 2000. Até porque o Ricardo Carvalho trouxe uma grande tranquilidade à defesa portuguesa. Mas a de 2000, apesar de ser uma equipa mais limitada que a de 2004, aquela garra é algo que ainda me está gravado na memória. Era uma equipa que quando via jogar, pensava: "Aqui estão jogadores que vão deixar tudo em campo, quer ganhem ou percam." E nos momentos que tão bem sabemos, talvez até tenham tido garra em excesso... Os de 2004 pareceu-me tudo um bocado (vou usar a expressão inglesa à falta de uma portuguesa que se adeqúe): "Business as usual."

Mas pronto, são opiniões pessoais e não acho que valha a pena prolonga-las. Peço desculpa mas quis dar o meu ponto de vista.

Last edited by the L train at 5/11/2010 1:09:14 PM

Sim é sempre saudavel tentar ver o modo como os outros pensam e olham para o futebol ;)

O daniel Fernandes até percebi, o gajo é jovem e fez uma grande campanha na grecia, tanto que o olympiakos vai compra-lo. Mas eu de qq maneira nao o convocava nem sabe falar portugues que para o grupo deve ser pessimo. Mas tambem o liedson nao sabe falar ingles e o queiroz usa musica pimba inglesas.

Espero que no final deste mundial, so fique um luso-brasileiro na selecao. Estive a rever a minha lista e reparei que levava na minha seleção 6 gajos do sporting o que pode provar que esta selecao nao tem grande valor. Veremos qualquer coisa que seja passar a 1ª fase já nao é ma.


Tive a ver os pre-convocados da italia e achei que estão com uma geração muito fraquinha não acham?

Já agora deixo um passatempo. Por ate 10 o que acham dos favoritos ao titulo. Eu começo:

1º Brasil
2º Inglaterra
3º Alemanha
4º Espanha
5º Argentina
6º França
7º Portugal
8º Holanda
9º Italia
10º Servia