BuzzerBeater Forums

ok sorry arsj, je had het bovenstaande gepost terwijl ik net mijn eigen verbazing hierover eens uit wou spreken dus pas toen ik klaar was las ik je post..

dan wil ik alleen nog zeggen hulde voor jullie geduld...

Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:23:25 PM

heb ik es een ander vraagje, in de all star games is er een coaching rating, zou niet weten wat dat zegt iemand enig idee erover, want in onze all star game haalt onze kant een bizar hoge rating daar 13 (low)

http://www.buzzerbeater.com/match/1011001022/boxscore.asp...


Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:27:09 PM

dat zou ik ook wel graag willen weten, ik dacht eerst dat het de kwaliteit van de coaches betrof, maar met zo'n verschil kan dat het niet zijn.

Voor zover ik nog weet, was coaching rating gedurende seizoen 2 nog aanwezig bij alle wedstrijden. Dit is later vervangen door punten per 100 schoten.

aha.. idd die ratings zijn er niet bij de all star games, dan begrijp ik die hoge rating nog wel niet maar goed..

Ik raad je sterk aan mijn post nog eens aandachtig door te lezen, daarmee geef ik je volgens mij gelijk en leg uit dat je niet 'helder' overkwam op ons, door de suggestie die je wekte in het genoemde bericht, vervolgens word de suggestie niet ontkracht in je volgende berichten tot gisteravond, toen je het woordje 'incidenteel' noemde. Maar omdat je het nog niet heel helder omschreef vanuit mijn standpunt (en ook die van een ander), zag ik nog twee mogelijkheden. Deze heb ik in de post beschreven, en inmiddels is me wel duidelijk dat het geheel op een 'misverstand' van beide zijden berust.

Hoi,

Het is een mooi verhaal maar toch klopt er naar mijn idee iets niet in de praktijk, namelijk de vertragins factor. (Verder heb ik om eerlijk te zijn geen flauw idee of er wel iets van klopt want ben pas net bezig met het spel maargoed,)

Ik heb namelijk een center van 19 jaar oud die ik train. Verder train ik dan ook de center mee die meestal voor hem invalt. Die is 23 jaar oud. Beide maken ze 48+ minuten.

Als ik jouw schema goed begrijp (en ik denk graag dat ik dat doe op dit moment) dan betekent het voor deze 23 jarige center dat hij 55,53% van de training zou moeten ontvangen in vergelijking met een 18 jarige. Nu is mijn center 19 jaar en kan ik dus geen geheel eerlijke vergelijking maken maar het geval is wel dat deze invallende center van 23 op 1 pop na ook van elke training heeft geprofiteerd. (Dit komt ook mede doordat ik de 4 belangrijkste vaardigheden van mijn 19 jarige center zo dicht mogelijk bij elkaar probeert te houden en bij de 23 jarige center is dit pas een factor nadat ik bij de 19 jarige geen verschil kan maken (bijvoorbeeld als alle 4 de vaardigheden op "goed" staan bij de 19e jarige trainee dan kijk ik wat de andere center het meest nodig heeft))

Nu moet ik erbij zetten dat deze center van 23 wel iets langer is dus wellicht meer baat heeft bij de training maar om te beweren dat hij maar rond de 60% van de training ontvangt lijkt mij toch wel erg sterk.

Begrijp ik iets niet in jouw schema? Of heb ik mazzel? Of klopt er iets toch niet?

Last edited by Bolleboosje at 8/19/2010 10:03:05 AM

Allereerst is mijn 'leeftijdsvertragingfactor' een aanname, het kan ook best 1,03 zijn i.p.v. 1,04. Maar het principe van mijn redenering is blijkbaar wel duidelijk over gekomen.

Ten tweede, ja lengte heeft een enorm effect op de trainingssnelheid van spelers. En ik ben er zelfs geneigd te denken dat deze zelfs zo groot is dat de trainingssnelheid van vaardigheden die bij de lengte van een speler passen mogelijk ook minder last hebben van de 'leeftijdsvertragingfactor'.

Ik heb zelf net een Center weggedaan welke ik sinds eind vorig seizoen in mijn bezit had. Deze 23-jarige C van 226cm heeft in die periode 6 pops gehad. Dat is voor een periode van 9 weken bij een 23-jarige extreem veel. Mijn 19 jarigen van 203 en 198cm hoogte trainen zelfs trager. Ik hoop dat dit goed aangeeft dat de juiste lengte voor een speler heel belangrijk is.

ja het is toch te begrijpen dat je arsjitekt tabelletje niet 1 op 1 kan toepassen, het is een leidraad, er zijn meer dingen van invloed op de training als 1 of 2 positie en leeftijd..

lengte spelers zoals al werdt geoemd.
verhoudingen tussen bepaalde skills, vb als je ID trained en je hebt een speler met 1 blocking zal zijn ID training niet zo snel gaan als een speler die een goeie blocking skill heeft
de hoogte van skills maakt ook uit, hoe hoger het niveau is hoe meer training nodig is voor een pop
een pop van bv 4 naar 5 heeft minder training nodig als een pop van 10 naar 11 althans dat is mijn ervaring/overtuiging.
en ik zal vast nog wat dingen niet weten/vergeten.

Dat laatste die pop van 10 naar 11 die trager gaat dan de pop van 4 naar 5 komt veelal omdat in het 2e geval andere 'verbonden' vaardigheden hoger zijn. terwijl dit in het eerste geval minder vaak zo is.

Zo zijn er in BB verscheidene managers ervan overtuigd dat je schotblokken meestal wel moet trainen zelfs als je vind dat het nutteloos is, omdat IS, ID en RB dan geen te grote vertraging op de trainingssnelheid ondervinden.