BuzzerBeater Forums

Heren, ik heb het idee dat hier een misverstand ontstaan is of dat snowflake nog niet helemaal door heeft hoe de training werkt. Dus kalm aan s.v.p.

Snowflake schreef in één bericht:

je kan de center ook op PF laten spelen en dan 2 posities trainen
Center en PF trainen ongeveer dezelfde skills dus als je omhoog zit kun je het nog even omgooien
Heeft mij wel een aantal keren gered....

Bv ik heb 3 centers die alle 3 erg fanatiek van de Ps maken zijn
Als ie dan in de eerste wedstrijd maar 28 min maakt kom ik er dus 20 tekort
Die hij dan in Game 2 als PF kan krijgen zodat ik mijn andere Centers niet tekort doe

Hierin word zeer sterk de suggestie gegeven door snowflake108 dat hij regelmatig zijn spelers op 2 posities (PF/C) traint, dat wil zeggen minimaal 48 minuten op de PF en/of C positie. Vervolgens geef ik en 3pointking aan dat mocht hij willen dat zijn talenten de U21 halen hij deze zoveel mogelijk op 1 positie dient te trainen, dat houd in dat de trainee 48 minuten dient te maken op de C positie. In het laatste bericht geeft hij echter aan dat dit maar incidenteel gebeurt.

Kortom dit misverstand is naar alle waarschijnlijkheid ontstaan door een voorbeeld waarin snowflake zijn eigen team gebruikt, en de indruk wekt dat hij dat regelmatig doet. Iets wat ik oppikte, vervolgens werd er geen helderheid gegeven en probeerde 3pk dit alsnog te verkrijgen. Helaas moest dit gebeuren met niet erg vriendelijke bewoordingen. En ik zou dan ook willen vragen persoonlijke aanvallen achter wege te laten, anders moet ik de GM pet opzetten.

Mocht ik toch nog de situatie verkeerd geïnterpreteerd hebben, laat het dan asjeblieft in duidelijke bewoordingen weten, zonder randzaken erbij te betrekken want dan raakt de helderheid helemaal zoek.

ok sorry arsj, je had het bovenstaande gepost terwijl ik net mijn eigen verbazing hierover eens uit wou spreken dus pas toen ik klaar was las ik je post..

dan wil ik alleen nog zeggen hulde voor jullie geduld...

Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:23:25 PM

heb ik es een ander vraagje, in de all star games is er een coaching rating, zou niet weten wat dat zegt iemand enig idee erover, want in onze all star game haalt onze kant een bizar hoge rating daar 13 (low)

http://www.buzzerbeater.com/match/1011001022/boxscore.asp...


Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:27:09 PM

dat zou ik ook wel graag willen weten, ik dacht eerst dat het de kwaliteit van de coaches betrof, maar met zo'n verschil kan dat het niet zijn.

Voor zover ik nog weet, was coaching rating gedurende seizoen 2 nog aanwezig bij alle wedstrijden. Dit is later vervangen door punten per 100 schoten.

aha.. idd die ratings zijn er niet bij de all star games, dan begrijp ik die hoge rating nog wel niet maar goed..

Ik raad je sterk aan mijn post nog eens aandachtig door te lezen, daarmee geef ik je volgens mij gelijk en leg uit dat je niet 'helder' overkwam op ons, door de suggestie die je wekte in het genoemde bericht, vervolgens word de suggestie niet ontkracht in je volgende berichten tot gisteravond, toen je het woordje 'incidenteel' noemde. Maar omdat je het nog niet heel helder omschreef vanuit mijn standpunt (en ook die van een ander), zag ik nog twee mogelijkheden. Deze heb ik in de post beschreven, en inmiddels is me wel duidelijk dat het geheel op een 'misverstand' van beide zijden berust.

Hoi,

Het is een mooi verhaal maar toch klopt er naar mijn idee iets niet in de praktijk, namelijk de vertragins factor. (Verder heb ik om eerlijk te zijn geen flauw idee of er wel iets van klopt want ben pas net bezig met het spel maargoed,)

Ik heb namelijk een center van 19 jaar oud die ik train. Verder train ik dan ook de center mee die meestal voor hem invalt. Die is 23 jaar oud. Beide maken ze 48+ minuten.

Als ik jouw schema goed begrijp (en ik denk graag dat ik dat doe op dit moment) dan betekent het voor deze 23 jarige center dat hij 55,53% van de training zou moeten ontvangen in vergelijking met een 18 jarige. Nu is mijn center 19 jaar en kan ik dus geen geheel eerlijke vergelijking maken maar het geval is wel dat deze invallende center van 23 op 1 pop na ook van elke training heeft geprofiteerd. (Dit komt ook mede doordat ik de 4 belangrijkste vaardigheden van mijn 19 jarige center zo dicht mogelijk bij elkaar probeert te houden en bij de 23 jarige center is dit pas een factor nadat ik bij de 19 jarige geen verschil kan maken (bijvoorbeeld als alle 4 de vaardigheden op "goed" staan bij de 19e jarige trainee dan kijk ik wat de andere center het meest nodig heeft))

Nu moet ik erbij zetten dat deze center van 23 wel iets langer is dus wellicht meer baat heeft bij de training maar om te beweren dat hij maar rond de 60% van de training ontvangt lijkt mij toch wel erg sterk.

Begrijp ik iets niet in jouw schema? Of heb ik mazzel? Of klopt er iets toch niet?

Last edited by Bolleboosje at 8/19/2010 10:03:05 AM

Allereerst is mijn 'leeftijdsvertragingfactor' een aanname, het kan ook best 1,03 zijn i.p.v. 1,04. Maar het principe van mijn redenering is blijkbaar wel duidelijk over gekomen.

Ten tweede, ja lengte heeft een enorm effect op de trainingssnelheid van spelers. En ik ben er zelfs geneigd te denken dat deze zelfs zo groot is dat de trainingssnelheid van vaardigheden die bij de lengte van een speler passen mogelijk ook minder last hebben van de 'leeftijdsvertragingfactor'.

Ik heb zelf net een Center weggedaan welke ik sinds eind vorig seizoen in mijn bezit had. Deze 23-jarige C van 226cm heeft in die periode 6 pops gehad. Dat is voor een periode van 9 weken bij een 23-jarige extreem veel. Mijn 19 jarigen van 203 en 198cm hoogte trainen zelfs trager. Ik hoop dat dit goed aangeeft dat de juiste lengte voor een speler heel belangrijk is.

ja het is toch te begrijpen dat je arsjitekt tabelletje niet 1 op 1 kan toepassen, het is een leidraad, er zijn meer dingen van invloed op de training als 1 of 2 positie en leeftijd..

lengte spelers zoals al werdt geoemd.
verhoudingen tussen bepaalde skills, vb als je ID trained en je hebt een speler met 1 blocking zal zijn ID training niet zo snel gaan als een speler die een goeie blocking skill heeft
de hoogte van skills maakt ook uit, hoe hoger het niveau is hoe meer training nodig is voor een pop
een pop van bv 4 naar 5 heeft minder training nodig als een pop van 10 naar 11 althans dat is mijn ervaring/overtuiging.
en ik zal vast nog wat dingen niet weten/vergeten.