BuzzerBeater Forums

BB Italia > U21 National Team Debate Thread

U21 National Team Debate Thread (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
136161.170 in reply to 136161.152
Date: 3/25/2010 11:55:49 AM
Overall Posts Rated:
14661466
per la G vorrei almeno sufficiente-rispettabile in PS, palleggio più ce n'è meglio è, anche lì almeno rosa.
per la AP almeno mediocre-sufficiente, sotto a quel livello mi farebbe un po' paura.

This Post:
00
136161.171 in reply to 136161.153
Date: 3/25/2010 11:59:35 AM
Overall Posts Rated:
14661466
Anche se il ruolo di ala picola è il più delicato da coprire,mi sembra che voi alla fine vi affiderete molto a guardie o a lunghi adattati nello spot di AP,così vi chiedo:nel caso vi trovaste con un buon numero di prospetti di ala piccola,per chi avesse l'altezza e il potenziale per diventare un'ala grande,spingereste verso lo sviluppo da Ap(che ormai anche in ottica maggiore stanno diventando di buon numero e livello) o verso sviluppo da Ag(cercando di coprire questo buco che si sta creando ora?)


è una decisione che va presa in base a molti aspetti, primo fra tutti la disponibilità del proprietario, perchè io posso pure preferire che un giocatore venga allenato da nano per creare una possibile AP, ma se quest'ultimo non è d'accordo poco ci posso fare :)

lo stesso discorso va fatto per quanto concerne la crescita da AP o AG: non tutte le stagioni sono uguali, non in tutte le stagioni abbiamo gli stessi giocatori, quindi non esiste, secondo me, una risposta giusta a questa domanda, tuttavia su determinati giocatori (e parlo in particolare di giocatori con alti potenziali) la crescita può essere discussa con il CT della maggiore sentendo anche la sua opinione e quello che in un futuro può servire alla nazionale.

ora come ora è logico che ti direi che vorrei che qualcuno mi crescesse una AG, non ne abbiamo :P

lo so che cambia ogni stagione,ed è per questo ti ho fatto un esempio specifico con giocatori che già sono andati via dall'under e sono conosciuti,perchè la decisione comunque deve essere presa piuttosto presto(al massimo all'inizio della seconda stagione di allenamento in questi casi)
Se non c'è un prospetto buono di ala piccola,la si allena,ma nel caso ce ne sia un'abbondanza e giocatore con tutte le carte in regola?L'assenza di Ag può dipendere da direttive che in questo momento vanno molto verso la costruzione di AP?


per quanto riguarda le direttive non sempre possono/vogliono essere seguite, quindi ripeto ci si rifa anche alla disponibilità del proprietario; non credo proprio che siano decisioni/indicazioni degli scout di crescere tutti i giocatori allo stesso modo. come ha detto pericle salgaro andava cresciuto come esterna, artese come interna, mentre pirruccio era una sorta di ibrido/interna se mi passi il termine ;)

ovviamente si dovesse ravvisare un'abbondanza di AG o AP le direttive sarebbero senza dubbio di virare l'allenamento verso altre skills, quindi cercare di tirar su una AP se ci sono troppe AG e viceversa.

This Post:
00
136161.172 in reply to 136161.171
Date: 3/25/2010 12:02:03 PM
Overall Posts Rated:
134134
tutti quelli che hanno detto che salgaro andava cresciuto come ap esterna, considerato che partiva con due livelli in meno di JR rispetto ad artese e pirruccio: avete appena perso il mio voto.
mi toccherà votare the terrible caraffa!

This Post:
00
136161.173 in reply to 136161.168
Date: 3/25/2010 12:03:41 PM
Overall Posts Rated:
14661466
purtroppo non abbiamo niente che si possa definire una vera AG.


come dovrebbe essere una vera AG in termini di skill?
cioè, qual è la differenza rispetto a un centro con secondarie?


bè in una AG vado a cercare più che altro JS e OD, e ci fosse pure un po' di JR non mi schiferebbe (JS sul rosso e OD rispettabile); per un centro mi posso accontentare di molto meno visto ciò che abbiamo a disposizione da qualche stagione a questa parte, diciamo che secondarie sul mediocre vanno più che bene.

This Post:
00
136161.174 in reply to 136161.172
Date: 3/25/2010 12:05:36 PM
Overall Posts Rated:
14661466
tutti quelli che hanno detto che salgaro andava cresciuto come ap esterna, considerato che partiva con due livelli in meno di JR rispetto ad artese e pirruccio: avete appena perso il mio voto.
mi toccherà votare the terrible caraffa!


ma infatti io non ho mai detto che è stato cresciuto bene. il proprietario mi è testimone e sa che ho sempre consigliato un po' di JR per migliorarlo, ma il proprietario non è uno molto sveglio e non mi ha ascoltato quindi.. diceva di basare il suo allenamento su tale Alessandro Zezo..bah

This Post:
00
136161.175 in reply to 136161.174
Date: 3/25/2010 12:11:24 PM
Overall Posts Rated:
134134
no però sono serio, per capire cosa chezz vi passa per la testa: perchè secondo voi quello che partiva dalla base nettamente peggiore in JR doveva diventare un'ap esterna?
alessandro zezo giocherà in nazionale.

This Post:
00
136161.176 in reply to 136161.175
Date: 3/25/2010 12:26:36 PM
Overall Posts Rated:
404404
no però sono serio, per capire cosa chezz vi passa per la testa: perchè secondo voi quello che partiva dalla base nettamente peggiore in JR doveva diventare un'ap esterna?
alessandro zezo giocherà in nazionale.

La prossima volta mi candiderò per l'under e lo porterò nella mia spedizione...muhahahahaha

This Post:
00
136161.177 in reply to 136161.176
Date: 3/25/2010 2:10:32 PM
Overall Posts Rated:
2929
Ho forse letto che molto probabilmente non vi andrà di usare Princeton perchè i giocatori secondo voi non lo consentono. Ho sbagliato? Chi la pensa così?

E per quanto riguarda l'1-3-1 che dite? E' un'opzione?

From: Pericle

This Post:
00
136161.178 in reply to 136161.175
Date: 3/25/2010 2:34:30 PM
Overall Posts Rated:
330330
no però sono serio, per capire cosa chezz vi passa per la testa: perchè secondo voi quello che partiva dalla base nettamente peggiore in JR doveva diventare un'ap esterna?
alessandro zezo giocherà in nazionale.


Perchè tu allenavi nani (vedi Zamagni) ed oltre tutto mi pare di ricordare che all'inizio della scorsa stagione Salgaro partiva con valori buoni in JS e OD, a differenza delle primarie da lungo dove era inidietro rispetto agli altri 2 (il gap forse si sarebbe potuto colmare solo con JR mono).
Questo a memoria eh, ora non posso ricordarmi di tutto e tutti :P

This Post:
00
136161.179 in reply to 136161.177
Date: 3/25/2010 2:35:43 PM
Overall Posts Rated:
441441
Ho forse letto che molto probabilmente non vi andrà di usare Princeton perchè i giocatori secondo voi non lo consentono. Ho sbagliato? Chi la pensa così?

E per quanto riguarda l'1-3-1 che dite? E' un'opzione?


sulla princeton:
1) bisogna vedere che giocatori hai a disposizione (è sempre quello il problema! è difficile ragionare per ipotesi dal momento che la squadra è fatta di giocatori che son dotati di skill ben precise)
2) la princeton a volte gioca strani scherzi e non me la giocherei certo contro una spagna, francia & company in una partita importante o comunque ufficiale

per quanto concerne la 1-3-1...troppo estrema. non la userei....inutile dire che dipende dalla squadra che affronti qui, ancora prima della squadra che hai a disposizione tu. ma non la userei per partito preso perchè non mi è mai piaciuta. (ognuno ha le sue fisse !). toglie troppo a rimbalzo.

Last edited by blackrocket at 3/25/2010 2:37:06 PM

This Post:
00
136161.180 in reply to 136161.177
Date: 3/25/2010 2:37:21 PM
Overall Posts Rated:
330330
Ho forse letto che molto probabilmente non vi andrà di usare Princeton perchè i giocatori secondo voi non lo consentono. Ho sbagliato? Chi la pensa così?


Esattamente, non sarà mai utilizzata se non a mò di sfottò in un'amichevole contro la Nigerietta

E per quanto riguarda l'1-3-1 che dite? E' un'opzione?


E' un'opzione piuttosto estrema, non credo che la utilizzerò se non in particolari situazioni, per tutto il resto esiste l'altrettanto figa 3/2

Advertisement