BuzzerBeater Forums

Ik heb het idee dat het wat afdrijft van de originele vraag.

De vraag was als je 2 posities traint of ze dan langzamer poppen.

Ja Bolleboos ze poppen langzamer, maar verschil is niet enorm.
In het Engelse forum, is elk jaar een discussie over hoeveel pops een talent in 1 jaar heeft gemaakt.
Maximum blijkt te liggen bij ongeveer 11 pops in 14 weken.
Ik train nu 2 seizoenen 2 posities, 6 spelers per week. En bij mij maken ze gemiddeld 8 pops per 14 weken.

1 positie geeft dus per seizoen over het hele team 3*11 pops is 33 pops.
2 positie training geeft dus per seizoen 6 * 8 pops is 48 pops.

Het ligt er dus aan wat je doel is.

Wil je een top-speler maken die ook in u21 eventueel kan spelen, dan dien je 1 positie te trainen.
Wil je zo snel mogelijk je team verbeteren, dan kan je waarschijnlijk beter 2 positie trainen geven.

Er zijn internationaal ervaren managers, die beweren dat je als startende manager altijd 2 posities moet trainen, omdat het erg onrealistisch is, dat een onervaren managers daadwerkelijk spelers gaat afleveren voor het nationale team.

Ahja :- ) Klinkt inderdaad logisch, iets om over na te denken wat te doen met mijn team dan! :- )

Iedereen bedankt voor het antwoorden!

Ik ben het met die visie niet eens, ik heb in één zo'n draad ook aangegeven waarom, echter werd dit snel van de hand gewezen zonder beargumentering.

Als je er vanuit gaat dat je een aantal spelers van vaardighedenset 1 over een bepaalde periode naar vaardighedenset 2 wil trainen, hangt het van de duur van deze periode af welke soort (1 of 2 positie) training meer verandering in vaardigheden oplevert.

Dit omdat spelers die 1 positietraining volgen hun doel op eerdere leeftijd bereikt hebben en uiteindelijk minder "vertraging" door een hoger liggende leeftijd zullen ondervinden.

Aannames
2 positietraining ligt naar alle waarschijnlijkheid ergens rond de 66% van de effectiviteit van 1 positietraining (Bron: traininssnelheidsdraad Global forum).
Vertraging door leeftijd = 1,04

Casus
Stel je wil een speler trainen naar een bepaalde vaardighedenset, volgens je berekening duurt dit ongeveer 5 seizoenen. En de vertraging per extra jaar door leeftijd bedraagt 4%, dan heeft de speler dit met 2 positietraining bereikt in een veel langere periode dan 5 seizoenen gedeeld door 0,66 (= 7,6 seizoenen) , omdat ook de vertraging door de hogere leeftijd in ogenschouw dient te worden genomen. Om precies te zijn zal de speler die 2 positietraining volgt op 66% van de vaardigheden van de speler welke 1 positietraining volgt aankomen (dus 3,33) na 5 seizoenen. Maar de vraag is hoe lang duurt de 0,33 hierna?

een schatting op basis van de aannames:

Lftd S 1pos Lftd Vtg 1 pos S 2pos 2 pos

18 100,00 1,04 100,00 66,00 66,00
19 96,15 1,08 196,15 63,46 129,46
20 88,90 1,12 285,05 58,67 188,14
21 79,03 1,17 364,08 52,16 240,30
22 67,56 1,22 431,64 44,59 284,88
23 55,53 1,27 487,17 36,65 321,53
24 43,88 1,32 531,05 28,96 350,49
25 33,35 1,37 564,40 22,01 372,50
26 24,37 1,42 588,77 16,08 388,59
27 17,12 1,48 605,89 11,30 399,88
28 11,57 1,54 617,45 7,63 407,52
29 7,51 1,60 624,96 4,96 412,48
30 4,69 1,67 629,66 3,10 415,57
31 2,82 1,73 632,47 1,86 417,43
32 1,63 1,80 634,10 1,07 418,51

Lftd = Leeftijd
Lftd Vtg = Vertragingsfactor voor dit leeftijdsjaar
S 1pos = Snelheid 1 positietraining
S 2pos = Snelheid 2 positietraining
1 pos = zoveel training heeft het talent maximaal ontvangen t/m dat leeftijdsjaar met 1 positietraining
2 pos = zoveel training heeft het talent maximaal ontvangen t/m dat leeftijdsjaar met 2 positietraining

Het antwoord wat dus uit deze berekening volgt is dat hetzelfde punt welke met 1 positietraining na 5 seizoenen is bereikt, met 2 positietraining zelfs nog na het 32ste levensjaar van een speler zal moeten worden bereikt.

In dit geval kan 2 positietraining dus echt niet uit. Het is dus heel erg afhankelijk van de periode die je een speler trainen wil.

Daarnaast zij er nog enkele factoren die zijn intrede doen als je een speler verkopen wil.

Eénn is de waarde van een speler. En de waarde van een speler die 1 positietraining volgt is in principe altijd groter dan die van een speler die 2 positietraining volgt, immers de op 1 positie getrainden zijn jonger, beter en je kan ze makkelijker bijschaven naar eigen 'ontwerp' dan een oudere speler.

Twee is het startkapitaal of beter vertaald de trainees waarmee je begint waar je je startkapitaal over moet verdelen.
Heb je het over 2 positietraining dan zul je met hetzelfde geld trainees van minder kwaliteit aantrekken dan bij 1 positietraining, iets wat weer invloed heeft op de waarde en trainingstijd richting het einddoel welke je in vaardigheden hebt gezet voor deze spelers.

Een derde punt is dat 1 positietraining makkelijker te verenigen is met de ambities en prestaties van een team maar bovenal met de seizoensindeling. Er zijn 14 weken in een seizoen, 4 hiervan bevatten maximaal 2 wedstrijden, inde ze weken zullen een aantal trainees bij 2 positietraining aan de kant staan, tenzij je overstapt op VW of conditie, maar daarvan 4 trainingen per seizoen is belachelijk veel. Bij één positietraining heb je de mogelijkheid in deze weken een training te volgen welke alleen op 2 posities kan plaats vinden zoals Rebounden, 1 tegen 1 en Jumpshot.

Al met al ben ik daarom voor spelers die lahger getraind worden voor 1 positietraining. En je weet hé hoe langer je een speler traint, hoe minder transfers hoe minder geld naar die belastingen gaat.

Heren, ik heb het idee dat hier een misverstand ontstaan is of dat snowflake nog niet helemaal door heeft hoe de training werkt. Dus kalm aan s.v.p.

Snowflake schreef in één bericht:

je kan de center ook op PF laten spelen en dan 2 posities trainen
Center en PF trainen ongeveer dezelfde skills dus als je omhoog zit kun je het nog even omgooien
Heeft mij wel een aantal keren gered....

Bv ik heb 3 centers die alle 3 erg fanatiek van de Ps maken zijn
Als ie dan in de eerste wedstrijd maar 28 min maakt kom ik er dus 20 tekort
Die hij dan in Game 2 als PF kan krijgen zodat ik mijn andere Centers niet tekort doe

Hierin word zeer sterk de suggestie gegeven door snowflake108 dat hij regelmatig zijn spelers op 2 posities (PF/C) traint, dat wil zeggen minimaal 48 minuten op de PF en/of C positie. Vervolgens geef ik en 3pointking aan dat mocht hij willen dat zijn talenten de U21 halen hij deze zoveel mogelijk op 1 positie dient te trainen, dat houd in dat de trainee 48 minuten dient te maken op de C positie. In het laatste bericht geeft hij echter aan dat dit maar incidenteel gebeurt.

Kortom dit misverstand is naar alle waarschijnlijkheid ontstaan door een voorbeeld waarin snowflake zijn eigen team gebruikt, en de indruk wekt dat hij dat regelmatig doet. Iets wat ik oppikte, vervolgens werd er geen helderheid gegeven en probeerde 3pk dit alsnog te verkrijgen. Helaas moest dit gebeuren met niet erg vriendelijke bewoordingen. En ik zou dan ook willen vragen persoonlijke aanvallen achter wege te laten, anders moet ik de GM pet opzetten.

Mocht ik toch nog de situatie verkeerd geïnterpreteerd hebben, laat het dan asjeblieft in duidelijke bewoordingen weten, zonder randzaken erbij te betrekken want dan raakt de helderheid helemaal zoek.

ok sorry arsj, je had het bovenstaande gepost terwijl ik net mijn eigen verbazing hierover eens uit wou spreken dus pas toen ik klaar was las ik je post..

dan wil ik alleen nog zeggen hulde voor jullie geduld...

Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:23:25 PM

heb ik es een ander vraagje, in de all star games is er een coaching rating, zou niet weten wat dat zegt iemand enig idee erover, want in onze all star game haalt onze kant een bizar hoge rating daar 13 (low)

http://www.buzzerbeater.com/match/1011001022/boxscore.asp...


Last edited by rvb74 at 8/18/2010 6:27:09 PM

dat zou ik ook wel graag willen weten, ik dacht eerst dat het de kwaliteit van de coaches betrof, maar met zo'n verschil kan dat het niet zijn.

Voor zover ik nog weet, was coaching rating gedurende seizoen 2 nog aanwezig bij alle wedstrijden. Dit is later vervangen door punten per 100 schoten.