Itse tarkkailisin pätevyyksiä seurajoukkueen menestyksen tiimoilta, ennemmin ku antaisin ylitsevuotavaa arvostusta tyypeille, jotka ovat osaaottavaisia ja äänekkäitä konffeissa. Vai onko näin, että manageri ei voi olla pätevä ellei olle aktiivinen konffeissa ja vieläpä kokenut päälle?
Eli kysymykseni managereille on, että miksi Suomen BB-maailmassa eivät meriitit näyttelisi isompaa osaa kuin sanahelinät ja fiksun kuuloset pelifilosofiat konfferensseissä?
Ihan asiallisia kyseenalaistuksia viestissä. Laitanpa muutaman lisää:
Miten seurajoukkueen menestys korreloi managerin pätevyyteen?
*Paljon voittoja = hyvä manageri?
*Suomen mestari = Suomen paras manageri?
*Miten pitäisi ottaa huomioon se kuinka kauan on pelannut ja mistä lähtökohdista aloittanut?
*Kertooko "ylivoimaisilla" pelaajilla pelaaminen ja voittaminen mitään managerin taidoista? Ja mitä?
Pitääkö maajoukkueiden valmentajan treenata maajoukkuepelaajaa tai tulevaa semmoista?
*Kertooko se managerin osaamisesta?
*Kertooko se managerin hyvyydestä?
*Aiheuttaako se mahdollisesti houkutuksen peluuttaa omaa pelaajaa enemmän kuin olisi tarvis?
Se on myös mielestäni ihan turha tuhlata hirveästi energiaa pelaajiin, jotka eivät maajoukkueessa tule ikinä pelaamaan. Sitähän tehdään Suomen IRL-koripallossakin junnujen maajoukkueita valittaessa; ei valita pelkästään sen hetken parhaita, vaan otetaan huomioon myös tulevaisuuden potentiaali. Kai sitä mieluummin treenaa kovemmalla intensiteetillä U21-joukkueessa olevaa pelaajaa kuin joukkueen ulkopuolella olevaa?
Sitten vielä ehdokkaille kysymys:
Kaikki kun olette ainakin omasta ja äitinne mielestä suuria taktiikkavelhoja, niin näyttäkää ainakin yksi peli, missä olette pystyneet jujuttamaan vastustajan manageria.