BuzzerBeater Forums

Ufs, si entramos en esa dinámica y empezamos a usarla todos habitualmente, acaberemos destruyendo la ACBB de cara a los que nos sigan como la máxima categoria. Me da pánico solo pensar en jornadas de 5 o 6 partidos con 0-25...

estoy con poco tiempo, pero me uno al carro de silver y axel aunque no me gusta nada esta estrateguia entiendo que es una estrateguia mas que se puede usar, espero que el daño sea mayor en el futuro que esos 25 puntos. quizas el juego te deberia obligar a presentar 5 jugadores seria lo mas logico.

suerte para todos hoy, para ti no foto XDDDDD

Yo sigo con mi postura de que esto es un juego y los partidos hay que jugarlos. Que es legal lo que has hecho no cabe duda...pero a mi entender poco ético.
Y en concreto esta semana, el mayor perjudicado a priori soy yo que me enfrento a ti, y vienes con mayor entusiasmo y con todos tus titulares a disposición.
Mi equipo posiblemente tenga menor entusiasmo que el tuyo y tenga que reservar a algún titular, pero saldré a ganar sí o sí.

Si entiendo vuestras posturas, pero es que para mí es antinatural perjudicar a mi equipo si hay otras posibilidades legales de hacerlo mejor, esto es objetivo, la moralidad y ética es subjetivo para cada persona, y muy respetable.

Ufs, si entramos en esa dinámica y empezamos a usarla todos habitualmente, acaberemos destruyendo la ACBB de cara a los que nos sigan como la máxima categoria. Me da pánico solo pensar en jornadas de 5 o 6 partidos con 0-25...

si llegamos a ese extremo y no se penaliza con mayor dureza nosotros no acabaremos con nada lo haran los que hacen las reglas.

Yo solo digo que en un juego, el no-jugar deberia estar fuertemente penalizado. Vosotros hablais de penalzar otras cosas, pero solo se puede penalizar aquello que se puede demostrar y de todo lo que se ha dicho lo unico que se puede demostrar es que uno no se ha presentado.

Mi propuesta para los BB seria:

1ª ausencia: sancion economica en forma de ausencia de sus aficionado en su proximo partido de local

2º ausencia. Se entiende que el manager no tiene ganas de jugar y se le convierte en bot

(A falta de 3 días para la boda, tengo que saltar... Y perdón si me pierden las formas)

Bueno, el problema es que lo que se está debatiendo aquí no es si la regla está bien o no. Es como se hace uso de ella.

Esa regla se creó con el fin de no perjudicar a aquellos que por error, novatada o malentendimiento puntual, no presentan un quinteto, y por tanto, no se les puede castigar con dureza.

ESE ES el fin de la regla.

A partir de ahí ¿Cuál es la intención? ¿Aprovecharse de la buena voluntad que se le presupone a cada uno para "instaurar" la costumbre de darle a eso un uso anti-juego?

Porque recordemos que esto es un juego, y el que está aquí, en ACBB, en VI, o en Pakistan, viene a jugarlo. Para ganar y para perder, pero para hacerlo jugando. Porque el que no sepa entender eso, no sabe a lo que está jugando.

Esto no dejan de ser 0s y 1s, pero su espíritu es el de un juego deportivo, hecho para divertirse, no para ensalzar la picaresca absurda del que cree que pierde algo de verdad si pierde un partido por mucho.

Estamos de acuerdo que hacer eso no es ilegal, pero es de mal jugador de juegos deportivos on line. O al menos, de mal entendedr del espíritu del juego.

Esto tiene dos soluciones posibles:

- O ponemos una sanción superior por incomparecencia, de forma que gracias a los que se aprovechan de esto, todos los que cometan un error tendrán que pagar muchísimo por ello. Sanción= pérdida económica, pérdida de entreno, pérdida 0-50 o 0-100, pérdida entusiasmo o incluso reseteo a 0...
- O, simplemente, para poder distinguir los casos unos de otros, los GMs tendrán/tendremos que decidir si la incomparecencia es por error o voluntaria, y actuar en consecuencia, imponiendo el paquete de sanciones. Pero claro, entonces vienen los lloros y las justificaciones "atmosféricas"...

En fin, que ya el mero hecho de ver un debate que intente justificar esto me parece terrorífico, por el mal que se le puede hacer a un juego , repito UN JUEGO, en el que todos deberíamos aprender que aquí se viene a divertirse. A hacerle triquiñuelas a hacienda, como los banqueros...

Por mi parte debo decir que ya me he puesto a trabajar en solucionar el tema lo más rápido posible.

Una pena

Está claro que cuando la gente actúa cívicamente y la educación y el respeto es la norma común de comportamiento, no hacen falta leyes ni multas ni obligaciones.

Pero en este país de listos que tenemos, lo que nos gustan son las multas, las leyes y las obligaciones, porque sin ellas no sabemos funcionar.

Acabo de volver de unos días en Noruega, y no veas la calidad de vida que da poder entrar al autobús por la puerta que quieres, entrar y salir del supermercado con tu mochila y sin controles... las normas son pocas ya que la gente no abusa de la ausencia de éstas.

Esto aquí es lamentablemente imposible y así nos va. Nos engañamos pensando que todos en Europa nos envidian por nuestro clima y ambiente, pero realmente aquí sólo vienen de vacaciones y a desfasar.

Y en este juego llamado BuzzerBeater, que es eso, simplemente un juego para echar el rato y pasarlo bien... pues también lidiamos con lo mismo... siempre habrá alguien que cree descubrir ese agujero por el que tomar ventaja, aunque sea a costa de destruir el propio juego...

Claro, la culpa es del legislador que no contó con la existencia de "los listos", y como no puso una ley anti-listos pues es culpa suya. Es como el que piensa que puede atropellar a un peatón por no cruzar por el paso de peatones. No hacen falta normas cuando uno tiene sentido común.

Si todos usamos el walk-over como táctica, el juego no es viable. Casi todos lo sabemos, y resulta divertido ver cómo hay quien cree haberlo descubierto cual Cristobal Colón. Todos lo hemos pensado pero no a todos nos gusta ganar a cualquier coste, y menos si el coste es cargarse el propio juego.

Caso aparte son los PICtos, digo pactos. Me consta que los creadores del juego lo consideran una faceta más del juego y no tenían pensado hacer nada para evitarlo, así que vía libre.

A mí no me gusta, pero el juego es así, y para pactar hay que saber calcular bien cuando interesa o no pactar para no fortalecer a un rival. Ahí hay una estrategia clara y el que pacte todo es tonto a menos que tenga el mejor equipo (y entonces los tontos son los otros).

Un saludo a todos, veo que el foro anda movido durante mi ausencia. Me voy a darle una charla a mis jugadores que veo que andan un poco locos estos días pasados...

Haciendo memoria...

A nivel PROFESIONAL.
En la NBA se instauró la táctica del SHAQ-ATTACK, ,que consistía en hacer faltas constantes al pivot angelino para evitar males mayores, incluso cuando el balón no estaba en juego, cebandose sobretodo en los minutos decisivos de partido.

Esto deriivo en que el juego durante muuuchos minutos se reducía a un carrusel de tiros libres, y a una ruleta rusa, el acierto de O´neal. Algo tedioso.

La NBA tuvo que cambiar el reglamento en varios aspectos para evitar el uso exagerado y abusivo de sus lagunas, que torpedeaban el desarrollo del juego.

En baloncesto FIBA.

Era un enfrentamiento en los cuartos de final de la Copa de Europa, Estaban en liza los campeones español (Real Madrid) e italiano (Ignis de Varese).

En el primer choque en el infierno italiano con empate en el marcador a falta de pocos segundos y bola para el Real Madrid (que había visto como le habían remontado su ventaja a velocidad vertiginosa gracias a las bajas ).

Al comenzar la última jugada, un jugador del Madrid, Alocén, se autoanoto una canasta para perder 82-80, al principio las risas fuera muchas, luego se comprendió que lo que hizo el equipo madrileño fue evitar una prórroga donde iba a ser aplastado-masacrado ya que no podía disponer de Sevillano ni Morrison por eliminación, y a lo que había que sumarle que Emiliano, Lluis y Lolo tenían ya 4 personales. Optaron POR NO-JUGAR, NO-COMPETIR.

En el partido de vuelta en casa, 83-62, Real Madrid vencedor gracias a la diferencia de puntos.


Después de esto el reglamento tuvo que incluir:

“La autocanasta anotada en los últimos instantes de un partido que evite un empate como resultado final, comportará la inmediata descalificación del equipo al que pertenezca el jugador autor de la autocanasta”.



Aunque algunos le guste ponerse la bandera de la moralidad, y disfruten de baños éticos, o siendo jueces pudiendo tachar a unos de listillos, a otros de sabiondos, incluso cargando de paso contra su propio país, y su idiosincracia, obviando que en todos lados cuecen habas, y en muchos casos las mismas o peores, y en general mezclar churras con merinas, con estos ejemplos solo quiero demostrar que las normas, y reglas, se adaptan y evolucionan a los actos de los jugadores-managers, tanto en un juego online como en el deporte profesional, y criticar todo aquello que transcurre a todas luces dentro de la legalidad es historicamente un error, ya que toda posterior mejora en el juego es positiva, independienteme de la via de consecución.


Yo no le doy mayor trasncendencia a los hechos, pero me resulta curiosa algunas actitudes y licencia, si llego a saber que heriría tantas sensibilidades y sacaría a relucir temas tan rancios como la picaresca española(churras y merinas), sin duda me los habría ahorrado.



Last edited by Pablo at 6/23/2009 10:50:31 AM

Como dice Nanahara ya estamos hablando con los BBs para cambiarlo, pero hay que ponerse de acuerdo entre todos para ver qué hacemos.

Concuerdo en que el juego está hecho para jugarlo y divertirse, pero mientras haya una norma legal que te beneficie es legítimo aprovecharse de ella, no es fallo del individuo que le saca el partido, es fallo de las reglas, esto no es Suecia ni se está robando en un supermercado (aunque concuerdo en lo de país de listos pero esto es otro tema, el 25-0 también lo hemos visto a nivel de selecciones), esto es un juego de competición, y competir es partiendo de unas bases iguales para todos optimizar tus recursos mejor que el resto para triunfar sobre los demás, ni más ni menos.
El de V quiere estar en IV, el de IV en III, el de III en II y el de ACBB quiere optimizar sus resultados, y eso, a día de hoy, es innegable.

Hay una solución sencilla, cambiar las normas lo suficiente como para desincentivarlo, y tampoco hay que darle más vueltas, aunque no tanto como para que sea un castigo descomunal. Simplemente un pequeño detalle que no lo haga rentable.
El problema de esto pueden ser los "daños colaterales" de un cambio repentino, me explico: Supongamos que se implementa el 75-0, el equipo al que le meterían el WO sale demasiado beneficiado con 75 puntos de average, podría volverse a ver picaresca en el sentido contrario. Hay que tener cuidado al establecer una norma general y por eso vamos con cautela. Tiene que ser algo justo para todos, y sobre todo no olvidar el hecho de que hay gente en este juego (quizás no se ha dado en ACBB aunque el año pasado estuvo a punto de suceder) que realmente puede tener algún día problemas de tiempo para llegar y hacer su alineación y su predeterminada no llega a 3 jugadores (por haber vendido/comprado jugadores desde la última vez que la hizo, por ejemplo), por lo que la medida dispuesta juzgará de la misma manera a todos, al que la mete a propósito y al que se le va por accidente, hay que obtener ese punto de equilibrio. Que no sea descomunal como alguna que he leído por ahí pero que sí sea lo suficientemente penalizadora como para que no sea un recurso.

A ver yo estoy de acuerdo en que si hay ese vacio en las reglas, pues alguno lo aprovechara, pero tambien entiendo y comparto la postura de que es un juego y que los partidos se deben disputar.

Como bien dices habra que hacer algo para que no sea rentable ese WO, el que?? pues no se, quizas como se hace en Ht, perdida de entusiasmo y de entreno o que se haga como si los jugadores computaran 0 minutos semanales, manteniendo el resultado 25-0 para que solo afecte al que ha hecho el WO. Aun asi supongo que habria WO accidentales, eso seguro, pero los no accidentales se podrian evitar y mas teniendo en cuenta lo importante que es el entusiasmo en este juego. Lo que creo que todos tenemos claro es que a dia de hoy el WO favorece demasiado al que lo hace.

yo no entro en debates morales ni eticos, porque creo que este no es el tema, el tema es que cambien la norma, y sino mientras esta exista los managers es logico que se aprovechen de ella, y cuantos mas lo hagan pues mejor, asi los BBs tendran mas prisa por cambiarla